Ханмагомаев Юрий Гамзатович

Дело №2-2456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 04 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханмагомаева Ю.Г. к Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Ханмагомаев Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, инвентарный №, общей площадью 81,8 кв.м. Гараж находится на территории потребительского гаражного кооператива «Вокзальная ГК 138», членом которого он является. Данный гараж истец приобрел у физического лица в 1985 году. При этом договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, никаких документов на гараж бывший собственник ему не передавал, где находится продавец истцу неизвестно. После приобретения гаража истец обратился в Норильский исполком городского Совета народных депутатов и 16.10.1985 с ним был заключен договор № на содержание и улучшение земельного участка, на котором расположен спорный гараж. У истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности, поскольку ему неизвестно местонахождение бывшего владельца, а также у него отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Поскольку с момента приобретения гаража истец владеет и пользуется гаражом как своей собственностью открыто и добросовестно по прямому назначению длительное время более 32 года, из его владения гараж не выбывал, полагает у него возник...

...ло право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж-бокс №2, общей площадью 81,8 кв.м., расположенный на земельном участке №138 по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ханмагомаев Ю.Г. поддержал свои требования и суду пояснил, что купил гараж у Г.В.Я., имя и отчество ее не помнит. Цена гаража составила 3000 руб., которую он уплатил продавцу в полном объеме. По договору № от 16.10.1985 ему был предоставлен Администрацией г. Норильска земельный участок площадью 39,4 кв.м., площадь гаража изначально была около 39 кв.м., однако в 2013 году в кооперативе был пожар соседних в ряду гаражей и земельные участки оказались брошены, в связи с чем, он увеличил площадь своего гаража за счет соседнего земельного участка, произвел переустройство смежной с соседним гаражом стены и передней стены, где находятся ворота, передвинув их за границу своего участка, увеличив общую площадь своего гаража до 81,8 кв.м.

Представитель ответчика - Управления имущества Администрации города Норильска Луценко И.И. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв и просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что общая площадь гаража-бокса составляет 78,0 кв.м., площадь застройки 81,8 кв.м., что является нарушением предельно максимальных размеров земельного участка, в том числе их площади для размещения объектов капитального строительства гаражного назначения (л.д.70-72).

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Трифонова О.В. просила рассмотреть дело без ее участия, направила письменные возражения.

Представитель третьего лица- Потребительского гаражного кооператива «Вокзальная ГК 138» Лепехин С.А., являющийся его председателем, суду пояснил, что истец купил спорный гараж №2 в 1985 году, является членом гаражного кооператива, в 2013 году был пожар и часть гаражей сгорела, некоторые члены кооператива увеличили площадь своих гаражей за счет смежных земельных участков, в том числе, он и истец произвели такую реконструкцию своих гаражей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору, на основании ст.223 ГК РФ, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что В 1985 году Ханмагомаев Ю.Г. приобрел у Г.В.Я. по договору купли – продажи гараж-бокс под №2, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок №, общей площадью около 39,0 кв.м.

При этом договор купли-продажи гаража не был совершен между истцом и продавцом в письменной форме.

Таким образом, переход права собственности к истцу на недвижимую вещь (гараж) в установленном ст. 131 ГК РФ порядке не оформлен.

16.10.1985 между Исполкомом Норильского городского совета народных депутатов в лице начальника БТИ г. Норильска З.Т.Н. и Ханмагомаевым Ю.Г. был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка, в соответствии с п.2. которого последнему был предоставлен временный земельный участок №б/н, находящийся в <адрес> в районе <адрес>, для пользования его под индивидуальный гараж-бокс №1а, 1 ряд (л.д.7). Срок действия данного договора с 16.10.1985 по 15.10.1988 истек. В соответствии с данным договором истец оплачивал земельный налог, расчет которого приведен в договоре.

По указанному договору аренды общая площадь предоставляемого земельного участка составила 39,4 кв. м.

Согласно схеме расположения территории, находящейся по адресу: <адрес>, ГСК №138, на ней отсутствует гаражный объект с порядковым номером «№2» (л.д.9).

Как пояснил истец, он обратился в орган местного самоуправления для заключения вышеуказанного договора сразу после его приобретения в 1985 году. Таким образом, согласно представленной суду копии договора по содержанию и улучшению земельного участка, заключенному 16.10.1985, земельный участок № на условиях указанного договора был предоставлен истцу уже под существующий гараж-бокс, а значит, общая площадь гаража не превышала площадь предоставленного земельного участка, т.е. 39,4 кв.м.

Срок действия договора аренды истек 15.10.1988 и на новый срок не продлевался.

Из Архивной выписки от 16.07.2018 № следует, что Протоколом №17 заседания Исполкома Норильского городского совета депутатов трудящихся от 15.08.1959 принято решение №217/1 «Об отводе земельных участков под строительство временных гаражей-стоянок для индивидуальных автомашин и мотоциклов» в районах: <адрес>

Таким образом, органом местного самоуправления земельный участок № отводился под строительство временных сооружений- гаражей-стоянок для индивидуальных автомашин и мотоциклов. Доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, отведен под строительство объектов капитального строительства, материалы дела не содержат.

Истец является членом гаражного кооператива «Вокзальная ГК 138» с 1985 года, гараж-бокс №2 в районе <адрес>, систематически оплачивает тепловую и электроэнергию, несет расходы по очистке гаражей от снега, что подтверждается справкой председателя ПГК Лепехина С.А. (л.д.21).

Наличие гаража на момент рассмотрения спора в суде подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал (л.д.14-20).

Согласно техническому паспорту нежилого здания «гараж-бокс», составленному по состоянию на 30 июля 2018 года, гараж-бокс №2 расположен на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, гараж-бокс №2, площадь застройки составляет 81,8 м. кв., общая площадь здания- 78,0 кв.м., является объектом завершенного строительства, инвентаризационная стоимость по состоянию на 31.07.2018 года – 517707 руб. Зданию присвоен инвентарный №.

При этом в паспорте указан год завершения строительства-2016 г.

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Согласно справки Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (л.д.67) сведения о правообладателе (собственнике) гаража-бокса №2, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, в архиве отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под указанным гаражом также отсутствуют.

Сведений о зарегистрированных правах на гараж-бокс №2 по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно заключению эксперта №47/18 ИП Васильева А.В. гаражный бокс №2 соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное (л.д. 28-34).

Согласно ст. 122 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из приведенной нормы закона следует, что право собственности на недвижимое имущество исключительно производно от наличия прав на земельный участок, где располагается спорный объект.

Гараж, о праве собственности на который заявлено Ханмагомаевым Ю.Г., соответствует всем признакам самовольной постройки.

Судом установлено, что он возведен на земельном участке площадью застройки 81,8 кв.м., не предоставленном в установленном порядке, построен без получения на это необходимых разрешений, построен на земельном участке, разрешенное использование которого не свидетельствует о допуске строительства на нем данного объекта капитального строительства (3 группы капитальности).

К отводу земельного участка под спорный гараж в установленном порядке нельзя отнести ни Протокол заседания Исполкома Норильского городского Совета депутатов от 15.08.1959, которым земельный участок отведен под строительство временных гаражей-стоянок для индивидуальных автомашин, ни Договор № от 16.10.1985 по содержанию и улучшению земельного участка, поскольку истец претендует на право собственности на гараж большей площади в 78,0 кв.м. (площадью застройки 81,8 кв.м.), который возведен путем реконструкции приобретенного им ранее в 1985 году гаража, по его же истца пояснению, намного позднее в 2013-2016гг., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания «гараж-бокс», где указан год завершения строительства -2016. Размер отводимого участка земли в 39,4 кв. м значительно меньше площади указанного гаража. Также нельзя признать, что приобретенный истцом в 1985 году гараж не является самовольной постройкой, поскольку правоустанавливающие документы на этот гараж у истца отсутствуют, документы, принятые в целях узаконения спорного гаража бывшим собственником либо истцом в материалы дела также не представлены (например, разрешение на строительство гаража, как капитального строения, относящегося к объекту недвижимости).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По сути, истцом произведена реконструкция здания гаража, площадью 39 кв.м., с увеличением общей площади здания до 78,0 кв.м.Доказательств предоставления истцу земельного участка, соответствующего общей площади строения- 78,0 кв.м. и площади застройки гаража в реконструированном виде- 81,8 кв.м., суду не предоставлено.

Поскольку у истца в данном случае отсутствует обязательное условие для признания права собственности на постройку в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, а именно - право собственности, пожизненно наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком иное законное право на земельный участок площадью 81,8 кв.м., где осуществлена постройка, то все иные обстоятельства, на которые ссылается истец, правового значения не имеют.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Судом установлено, что у истца отсутствует право собственности либо пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором произведено самовольное строительство, а договор № по содержанию и улучшению земельного участка истек 15.10.1988 и договор аренды на новый срок не заключался. Согласно п.2. договора № Договор содержания и улучшения земельного участка не дает права на возведение любых сооружений и не должен быть использован для иных целей без особого разрешения Горупркомхоза, а согласно п. 1 этого же договора пользователю Ханмагомаеву Ю.Г. предоставлен временный земельный участок на определенный договором срок, что исключает само по себе долгосрочные правоотношения.

Вместе с тем, легализация незаконно возведенного объекта возможна лишь при условии наличия у лица прав на земельный участок, предусмотренных статьей 222 ГК РФ. Иной подход приведет к созданию ситуаций, при которых строительство объектов недвижимого имущества будет осуществляться на чужих земельных участках в отсутствие волеизъявления собственника с последующим обращением застройщиков к собственникам участков с требованиями об оформлении прав на них, что не сможет не нарушить абсолютных прав собственников земель.

Не случайно законодатель ограничил круг лиц, имеющих право на иск о признании права собственности на самовольную постройку обладателями вещно-правового титула на земельный участок, на котором она возведена и связывает возможность признания права на самовольную постройку, прежде всего с наличием у лица законных оснований для использования земельного участка под такой постройкой.

Истец не оспаривал тот факт, что при реконструкции гаража он занял часть смежного земельного участка (более 42 кв.м.), который ему не предоставлялся в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденными Решением Норильского городского Совета депутатов от 10.11.2009 №22-533, установлены предельные (максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для размещения объектов капитального строительства гаражного назначения- не более 0,0075 га (75,0 кв.м.).

Гараж истца не соответствует градостроительному законодательству РФ и вышеуказанным Правилам землепользования.

В соответствии с п. 4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Вместе с тем, из объяснений истца и письменных возражений ответчика следует, что Ханмагомаев Ю.Г. не обращался к ответчику за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. Таким образом, истец не доказал, что имеются какие-либо препятствия для оформления его прав в установленном законом порядке, помимо судебного.

Наличие в деле заключения эксперта о том, что спорный гараж соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, что не нарушены права и интересы третьих лиц, что самовольно выстроенный гараж не создает угрозу жизни и здоровья граждан, при изложенных выше обстоятельствах в силу приведенных норм правового значения не имеет.

Таким образом, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания за Ханмагомаевым Ю.Г. права собственности на самовольную постройку (гараж-бокс) судом не установлено.

Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности, являются несостоятельными, поскольку положения ст. 234 ГК РФ применяется к лицам, не являющимся собственником имущества, а как пояснил истец, он приобрел спорный гараж по сделке купли-продажи у бывшего собственника Голубевой.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ханмагомаева Ю.Г. к Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж-бокс №2, общей площадью 78,0 кв. м., площадью застройки 81,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, инвентарный № -отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 11.10.2018.