Ханмурзаев Камалдин Шарабдинович

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Юсупове И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., подсудимого Ханмурзаева К.Ш. и защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханмурзаева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бурумбай Кизлярского района Республики Дагестан, с начальным общим образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего одного ребенка 2018 г.р., являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ханмурзаев совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 19 октября 2011 г. Ханмурзаев обязан выплачивать в пользу Дагировой М.Б. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ханмурзаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? минимального размера оплаты труда, ежемесячно, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 12 октября 2011 г., до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, по которому 23 января 2012 г....

... в Бабаюртовском РОСП УФССП РФ по РД возбуждено исполнительное производство № 296/12/28/5-ИП.

Однако Ханмурзаев в период с 3 июня по 28 октября 2024 г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 15 мая 2024 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в Бабаюртовском районе не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим за Ханмурзаевым за вышеуказанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 40089 рублей 05 коп., а общая задолженность составила 461 903 рубля 05 коп.

Ханмурзаев на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего Дагирова против рассмотрения уголовного дела в отношении Ханмурзаева в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Ханмурзаеву деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Ханмурзаев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ханмурзаева, суд находит установленным, что он, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Ханмурзаев признается подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Ханмурзаеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится в гражданском браке, не работает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ханмурзаева, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении неработающей супруги, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ханмурзаева, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после его совершения, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ханмурзаевым деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Исаева С.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ханмурзаева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать ) месяцев с удержанием из его заработной платы 15 (пятнадцать) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ханмурзаева К.Ш. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков

Постановление

с.Бабаюрт 16 сентября 2014 года

Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М., при секретаре Иноземцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД проживающего по адресу <адрес>

Установил:

16 сентября 2014 года в 15 часов 30 минут ФИО4 в с.Бабаюрт по ул.Гасанова находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес соседей на законное требование сотрудников полиции успокоится не реагировал, таким образом ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину свою в совершении административного правонарушения признал и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное, затем находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей соседкой.

Изучив материалы дела, допросив ФИО4 суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2014 года, объяснением ФИО4 и рапортами командира отделения ОБ ППСП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО4, полицейского ОБ ППСП ОМВД РФ по Бабаюртовскому району ФИО4

Определяя ФИО4 меру наказания, суд учитывает его личность, степень общественной опасности им содеянного, наступившие последствия.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно ...

...путем определения ему такой меры наказания, как административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанную сумму оплатить в ООО «Эсидбанк» ФКБ «Бабаюртовский» УФУ по РД г.Махачкала расчетный счет 40101810600000010021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого Ханмурзаева К.Ш. и защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханмурзаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бурумбай Кизлярского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося не судимым, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>. Бабаюрт, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ханмурзаев совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 19 октября 2011 г. Ханмурзаев обязан выплачивать в пользу Дагировой М.Б. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ханмурзаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? минимального размера оплаты труда, ежемесячно, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 12 октября 2011 г., до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда 28 октября 2011 г. выдан исполнительный лист ВС №, по которому 23 января 2012 г. в от...

...ношении Ханмурзаева возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако Ханмурзаев в период с 1 апреля по 29 октября 2021 г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 15 марта 2021 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в Бабаюртовском районе не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим за Ханмурзаевым за вышеуказанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 48985 рублей 20 коп., а общая задолженность составила 682 657 рублей 20 коп.

Эти действия Ханмурзаева органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Ханмурзаев признал на стадии производства дознания свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего Дагирова против рассмотрения уголовного дела в отношении Ханмурзаева в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Ханмурзаеву деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Ханмурзаев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении Ханмурзаеву наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ханмурзаева, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, его раскаяние и признание своей вины в содеянном, а также что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ханмурзаева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Ханмурзаева К.Ш. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков