Нарбаев Рустам Сайрасулович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2015 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Иванова О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нарбаева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого на гражданке РФ, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> было выявлено, что гражданин Республики <адрес> Нарбаев Р.С. пребывал в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако уклонился от выезда за пределы РФ, выехав ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002, а также ст. 25.10 ФЗ РФ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996.

В судебном заседании Нарбаев Р.С. вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что не выехал за пределы РФ так как ошибочно полагал, что может проживать в РФ в течение трех месяцев. В РФ с проживает с супругой, которая является гражданкой РФ и своими тремя малолетними детьми.

Выслушав доводы Нарбаева Р.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ уклонение иностранным гражданином или лицом без гражданства от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет на...

...ложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 пребывал в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до 04.10.2015, однако уклонился от выезда за пределы РФ, выехав ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002, а также ст. 25.10 ФЗ РФ № «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996.

Действия ФИО1 квалифицируются ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности данными в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела - протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другими материалами дела.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Нарбаева Р.С. необходимо применить наказание - административный штраф в размере <данные изъяты> руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает характер совершенного Нарбаевым Р.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее вину обстоятельство признание вины, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Дополнительная мера наказания в виде выдворения в данном случае не применяется, поскольку в РФ у Нарбаева Р.С. имеется семья – жена ФИО1 С.М., которая является гражданкой РФ и проживает в <адрес>, трое малолетних детей.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Включив международно-правовые акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании решение вопроса о возможности применения судьей в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Таким образом, выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям

основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Республики <адрес> Нарбаева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД по АО)

Расчетный счет: 40101810400000010009

ИНН-3015032610 КПП- 301501001

БИК -041203001

ОКТМО – 12701000

КБК 188 11690040046000140

Лицевой счет 04251513990

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Астраханский областной суд.

Судья О.А. Иванова