Ханмурзин Марат Мунирович

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 20 января 2021 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 «а» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ханмурзина Марата Мунировича, ... г.р., урож.г(адрес)

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 года в 18 час. 55 мин. Ханмурзин М.М. по адресу: г. Салават, Космонавтов, д.48А в магазине «Домино» в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (в ред. от 02.10.2020) «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился без средств индивидуальной защиты (без маски, без перчаток).

На судебное заседание Ханмурзин М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ханмурзина М.М.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организац...

...иями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 (ред. от 30.11.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции").

В соответствии п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 (ред. от 30.11.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Фактические обстоятельства дела и вина Ханмурзина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении АП №(014) №009270 от 17.12.2020 рапортом, объяснениями, фотографией.

Таким образом, полагаю установленной вину Ханмурзина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Ханмурзину М.М. в порядке 3.4 КоАП РФ минимальное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ханмурзина Марата Мунировича, ... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Постановление не вступило в законную силу 20.01.2021

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Секретарь суда

Судья

Подлинник постановления находится в деле №5-250/2021 Салаватского городского суда РБ

������?�?�?�?�

г. Салават 20 января 2021 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: г. Салават ул. Строителей, 19 «а» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ханмурзина Марата Мунировича, ... г.р., урож.г. (адрес)

УСТАНОВИЛ:

17.12.2020 года в 18 час. 55 мин. Ханмурзин М.М. по адресу: г. Салават, Космонавтов, д.48А в магазине «Домино» в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 (в ред. от 02.10.2020) «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился без средств индивидуальной защиты (без маски, без перчаток).

На судебное заседание Ханмурзин М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ханмурзина М.М.

копия

дело № 2-691/2020

03RS0015-01-2019-003578-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием ответчика Ханмурзина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ханмурзину Марату Мунировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Ханмурзину М.М. взыскании задолженности по кредитному договору. Свое заявление Банк мотивировал тем, что 00.00.0000 между банком и Ханмурзиным М.М. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил ему кредит на сумму 80 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 28% годовых. В свою очередь Ханмурзин М.М. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил Ханмурзина М.М. денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, Ханмурзин М.М. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. В связи с чем, Банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с Ханмурзина М.М. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 676 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 15 коп. Данное решение суда было исполнено Ханмурзиным М.М. только 00.00.0000 С учетом данного обстоятельства Банк начислил Ханмурзину М.М. проценты за пользование заемными денежными средст...

...вами и неустойку за несвоевременный их возврат в общей сумме 237 537 руб. 34 коп., из них: проценты 75 132 руб. 46 коп.; неустойка на просроченный основной долг 115 098 руб. 62 коп.; пени на просроченные проценты 43 556 руб. 26 коп.; штрафы 3 750 руб. В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между ним и Ханмурзиным М.М., взыскать с Ханмурзина М.М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 537 руб. 34 коп., проценты по кредитному договору в размере 28% годовых с 00.00.0000 и по день расторжения кредитного договора и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 575 руб. 37 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ханмурзин М.М. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, ввиду пропуска Банком срока исковой давности для его предъявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и в редакции, действовавшей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 Банк и Ханмурзин М.М. заключили кредитный договор № ... по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в сумме 80 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 28% годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по нему в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.4 кредитного договора Банк при ненадлежащем исполнении условий договора имеет право в одностороннем порядке, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение пунктов 4.4 и 4.6.1 кредитного договора № ... от 00.00.0000 Ханмурзин М.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 00.00.0000 с Ханмурзина М.М. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 676 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 руб. 15 коп.

Указанное решение суда было исполнено Ханмурзиным М.М. в полном объеме лишь 00.00.0000

С учетом данных обстоятельств Банк произвел ему начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 237 537 руб. 34 коп., из них: проценты 75 132 руб. 46 коп.; неустойка на просроченный основной долг 115 098 руб. 62 коп.; пени на просроченные проценты 43 556 руб. 26 коп.; штрафы 3 750 руб.

В связи с наличием у Ханмурзина М.М. задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами Банк 00.00.0000 направил в его адрес требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты его направления в адрес должника и расторжении кредитного договора, которое со стороны Ханмурзина М.М. осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик Ханмурзин М.М. нарушил условия договора о ежемесячной оплате процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

При этом доказательств иного материалы дела не содержат, суду они представлены не были.

Определяя сумму задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов подлежащей взысканию с Ханмурзина М.М. в пользу Банка, суд исходит из того, что им было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления ввиду пропуска Банком срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное (8 числа каждого месяца) погашение кредита и оплаты процентов в суммах, указанных в графике.

При этом кредит Ханмурзину М.М. был предоставлен Банком сроком на 1 826 дней, то есть до 00.00.0000

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Также судом установлено, что судебный приказ от 00.00.0000 выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават РБ, которым с Ханмурзина М.М. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 был исполнен им не позднее 00.00.0000 что следует из постановления об окончании исполнительного производства № ... от 00.00.0000 Данное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету Ханмурзина М.М., представленной Банком в обоснование своих исковых требований, из которой следует, что 00.00.0000 он полностью погасил имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, взысканную с неё указанным выше судебным приказом.

В свою очередь настоящее исковое заявление было направленно Банком в суд 00.00.0000 по средствам почтовой связи и поступило в суд 00.00.0000

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что Банк утратил право судебной защиты требований о взыскании с Ханмурзина М.М. процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Начало срока для защиты нарушенного права Банка подлежит исчислению с 00.00.0000, в связи с чем, с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора (процентной ставки), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с Ханмурзина М.М. в пользу банка подлежат взысканию проценты в размере 46 939 руб. 47 коп. (63 408 руб. 24 коп. х 28 % / 365 х 965 (00.00.0000 по 00.00.0000), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 807 руб. 59 коп., всего 47 747 руб. 06 коп. (46 939 руб. 47 коп. + 807 руб. 59 коп.).

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении соглашения о потребительском кредитовании, ответчик Ханмурзин М.М. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств по соглашению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций подлежащих взысканию с Ханмурзина М.М. в пользу Банка с 162 404 руб. 88 коп. до 9 500 руб. (пени на просроченный основной долг 5 000 руб., пени на просроченные проценты 3 500 руб., штраф 1 000 руб.

Указанная сумма штрафных санкций, по мнению суда, будет отвечать положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, соблюдению баланса интересов банка, а также являться соответствующей мерой ответственности, применяемой к Ханмурзину М.М. за не надлежащее исполнение им своей обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о потребительском кредитовании, подлежащая взысканию с Ханмурзина М.М. в пользу Банка составляет 57 747 руб. 06 коп., из них:

- по процентам 47 747 руб. 06 коп.;

- по пени на просроченный основной долг 5 000 руб.;

- по пени на просроченные проценты 3 500 руб.;

- по штрафам 1 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Ханмурзина М.М. процентов по кредитному договору в размере 28% годовых с 00.00.0000 и по день расторжения кредитного договора, в силу следующего:

Действительно в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором. При этом проценты по кредитному договору начисляются на сумму основного долга (сумму кредита) по день фактического возврата данной суммы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Ханмурзин М.М. погасил имеющуюся у него перед Банком задолженность по кредитному договору, в части основного долга, не позднее 00.00.0000, следовательно, правовых оснований для взыскания с него процентов по кредитному договору в размере 28% годовых с 00.00.0000 и по день его исполнения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6 355 руб. 41 коп., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ханмурзину Марату Мунировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Ханмурзиным Маратом Мунировичем.

Взыскать с Ханмурзина Марата Мунировича в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 57 747 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 355 руб. 41 коп. Итого: 64 102 (шестьдесят четыре тысячи сто два) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ханмурзину Марату Мунировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-691/2020 Салаватского городского суда РБ.

Дело № 2-3703/2105

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре Акшенцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ханмурзину ММ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Ханмурзину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указав, что 00.00.0000 между Открытым акционерном обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) и ответчиком Ханмурзиным М.М. заключен договор № (данные изъяты) о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере ... рублей (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с п. 5.2.9 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменять правила и тарифы.

В последствии лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до ...,00 руб.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной се...

...ти с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере ...% годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк по Договору предоставил ответчику кредит в размере ... руб.

Согласно пункту 5.3.1 Договора, Заемщик обязался ежемесячно, в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете Заемщика для погашения кредита:

-всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии), не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно настоящему договору, на дату расчета каждого календарного месяца;

-процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты последующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

-процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком было направлено ... уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении задолженности. Однако Заемщиком требование Банка не исполнено.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ханмурзина М.М. задолженность по Кредитному договору № (данные изъяты) от 00.00.0000 года в размере ... руб. в том числе: сумму выданных кредитных средств – ... руб., сумму начисленных процентов – ... руб., сумму начисленных пени – ... руб.; а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ханмурзин М.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд признает причину неявки Ханмурзина М.М. в судебное заседание не уважительной и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ханмурзина М.М.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом, между Банком ОАО «Уралсиб» и Ханмурзиным М.М. (заемщик) заключен 00.00.0000 договор № (данные изъяты), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций. Предусмотренный договором с использованием предоставленной заемщику кредитной карты, лимит кредитования установлен в ... руб., проценты за пользование кредитом 22% годовых. В соответствии с п. 2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа, по своевременной погашению технической задолженности по кредиту и процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности, включая день погашения.

Согласно п. 5.3.1 заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Размер процентов определен в п. 2.5 договора и составляет 22 % годовых.

В соответствии с п.5.2.10 кредитного договора Банк имеет право потребовать возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Ханмурзин М.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в результате чего им допущена задолженность в возврате очередной части займа и процентов по нему, т.е. просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не получено, возвращено истцу ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленного к взысканию пени, суд считает, что размер пени подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 00.00.0000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с Ханмурзина М.М. подлежит взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: сумма основного долга – 94 321,81 руб., проценты - 00.00.0000 руб., пени – 00.00.0000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00.0000 руб.{[( 00.00.0000 руб. + 00.00.0000 руб. + 00.00.0000 руб. ) - 00.00.0000 руб.] *00.00.0000% + 00.00.0000 руб.} пропорционально удовлетворенным требованиям - чем суд частично удовлетворяет исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ханмурзину ММ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ханмурзина ММ в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга в размере ...81 руб., сумму процентов в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 16.12.2015 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3703/2015 Салаватского городского суда РБ

Дело №2-1902/2019

(уид 03RS0015-01-2019-002237-35) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 13 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ханмурзину Марату Мунировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ханмурзину Марату Мунировичу о взыскании кредитной задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что между Банком и Ханмурзиным М.М. заключен кредитный договор №... от 28.08.2008г. лимитом кредитования 20 000 руб., кредит изменен на 122 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых. Решением Салаватского городского суда РБ от 11.12.2015 г. взыскана задолженность по состоянию на 14.07.2015 г. в размере 103 988,94 руб. Присужденная по решению суда задолженность по кредитному договору возращена только 17.04.2019 г. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.07.2015 по 17.04.2019, которая составила 58 408,40 руб.

Истец просил расторгнуть взыскать с Ханмурзина М.М. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по соглашению в части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере 58 408,40 руб., государственную пошлину в размере 1 952,25 руб.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского про...

...цессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ханмурзин М.М. в судебном заседании пояснил, что по решению суда с него взыскивалась задолженность, которая была погашена в полном объеме в апреле 2019 года. Решение о взыскании процентов оставил на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком и Ханмурзиным М.М. заключен кредитный договор №... от 28.08.2008г. лимитом кредитования 20 000 руб., кредит изменен на 122 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых.

Решением Салаватского городского суда РБ от 11.12.2015 г. взыскана задолженность по состоянию на 14.07.2015 г. в размере 103 988,94 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Присужденная по решению суда задолженность по кредитному договору возращена только 17.04.2019 г.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по РБ от 22.05.2019 г. решение суда исполнено в полном объеме 17.04.2019г.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.07.2015 по 17.04.2019, которая составила 58 408,40 руб.

Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено решением Салаватского городского суда от 11.12.2015, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на 14.07.2015, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после 14.07.2015, поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание соглашения о потребительском кредитовании №0012-613/48425 от 28.08.2008г., изменения или дополнения в который не вносились.

Задолженность Ханмурзина М.М. по соглашению о потребительском кредитовании №... от 28.08.2008г. на основании расчета кредитной организации, выписки по банковскому счету, за период с 14.07.2015 по 17.04.2019 составляет 58 408,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салавату отмене судебный приказ №2-1367/2019 от 11.06.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 408,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 976,13 руб. с Ханмурзина М.М.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер процентов на просроченный основной долг с 14.07.2015 по 17.04.2019 в размере 58 408,40 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1952,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ханмурзину Марату Мунировичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ханмурзина Марата Мунирович в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании №... от 28.08.2008г., в части начисления процентов за пользование заемными средствами за период с 14.07.2015 по 17.04.2019 в размере 58 408,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н. Пономарева

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 13.08.2019

секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1902/2019 Салаватского городского суда РБ.