Ханов Гаднан Глимханович

дело №2а-1303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель 2 ноября 2016 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Валиева Б.А.,

представителя ОМВД России по <адрес> – П.,

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – Ханова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Ханова Г.Г.,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ханова Г.Г. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> Республики Башкортостан Ханов Г.Г. был осужден по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Ханов Г.Г. освобожден по истечение срока наказания.

С момента освобождения и по настоящее время зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными. Согласно базе данных учета административных правонарушений ОМВД России по <адрес> Ханов Г.Г. два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных нарушений, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере № рублей, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей, штраф не оплачен. Согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, отбывавшего уголовное наказание в местах лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если указанное лицо совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный п...

...орядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, устанавливается административный надзор. Учитывая вышеизложенное, просит суд установить в отношении Ханова Г.Г. административный надзор на 1 год 6 месяцев, а также возложить следующие обязанности: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов по адресу: <адрес>; 2) обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не реже 1 раза в месяц по адресу: <адрес>; 3) не менять место жительства без уведомления ОМВД России по <адрес>; 4) запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>; 5) запрещение появления в общественных местах в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> П. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ханов Г.Г. не возражал в установлении административного надзора.

Заместитель прокурора Валиев Б.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

На основании ч.1 ст.3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Ханов Г.Г. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по № УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии срока наказания.

В силу ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное № УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Ханов Г.Г. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения указанной судимости Ханова Г.Г. составляет 8 лет со дня его освобождения из мест лишения свободы и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных документов (постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Ханов Г.Г. в течении года совершил два административных правонарушения в области административных правонарушений посягающих но общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристики представленной на Ханова Г.Г. Администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ, последний характеризуется удовлетворительно.

Поскольку установлено, что Ханов Г.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому погашается ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а потому суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> и установить Ханову Г.Г. административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Приходя к данному выводу суд, исходит из характера и количества совершенных административных правонарушений, поведения Ханова Г.Г. в период освобождения из мест лишения свободы.

С учетом данных о личности Ханова Г.Г., характера совершенных им правонарушений и тяжести совершенного преступления, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд полагает возможным установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов по адресу: <адрес>; обязательная явка на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не реже 1 раза в месяц по адресу: <адрес>; не менять место жительства без уведомления ОМВД России по <адрес>; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>; запрещение появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений не лишает Ханова Г.Г. права в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, к которым относятся исправительные учреждения и органы внутренних дел (полиции), выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ОМВД России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об установлении административного надзора, и его требования удовлетворены, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскать с Ханова Г.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.273, 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к Ханову Г.Г. об установлении административного надзора, удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Ханова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан - административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить Ханову Г.Г. следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов по адресу: <адрес>, д. Суюндюково, <адрес>;

- обязать являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не реже 1 раза в месяц по адресу: <адрес>;

- не менять место жительства без уведомления ОМВД России по <адрес>;

- запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>;

- запрещение появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Взыскать с Ханова Г.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета МР <адрес> РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.М. Ханов

Дело № 1-61/2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Караидель 16 октября 2014 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я.,

подсудимого Ханова Г.Г.

защитника Шамиданова К.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ханова Г.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханов Г.Г. своими действиями, из корыстных побуждений совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Хановым Г.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ночью в д. <адрес>, Ханов Г.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в своем доме, расположенном по <адрес>. В это время Ханов Г.Г., из корыстных побуждений, заведомо зная, что в доме, принадлежащ...

...ем З., расположенном по <адрес>, имеются продукты питания, решил незаконно проникнуть в данный дом и похитить оттуда продукты питания.

С этой целью Ханов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № мин. подошел к запасной двери крыльца дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего З. Там Ханов Г.Г., воспользовавшись тёмным временем суток, а также отсутствием хозяев дома и других лиц, дернув снизу рукой указанную дощатую дверь крыльца дома к себе, запертую изнутри на металлический засов, через образовавшуюся щель, открыл засов двери и незаконно проник внутрь крыльца дом. Находясь в крыльце дома Ханов Г.Г., через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри указанного дома, Ханов Г.Г. подошел к серванту и оттуда в два пакета погрузил крупу гречневую весом № кг. стоимостью № рублей № коп. за № кг., общей стоимостью № рубля № коп., муку пшеничную высшего сорта в упаковке весом № кг., стоимостью № рублей, муку пшеничную высшего сорта весом № кг., стоимостью № рублей № коп. за № кг., общей стоимостью № рублей № коп., сахар весом № кг. стоимостью № рубля за № кг., общей стоимостью № рублей, вермишель весом № кг. стоимостью № рублей № коп., пшено весом № кг. стоимостью № рублей № коп., № граммов заварки весовой стоимостью № рубль, банку тушенки консервированной «<данные изъяты>» из конины в № литровой банке стоимостью № рублей, консервированную тушенку «<данные изъяты>» из говядины в № литровой железной банке стоимостью № рублей, консервированную тушенку «<данные изъяты>» из говядины в № граммовой железной банке стоимостью № рубля, консервированную тушенку «<данные изъяты>» из говядины в № граммовой железной банке в количестве № банок, стоимостью № рублей за одну банку, общей стоимостью № рубля, консервированную рыбу «<данные изъяты> в № граммовой железной банке, в количестве № банок, стоимостью № рублей за одну банку, общей стоимостью № рублей, консервированную фасоль в томатном соусе «<данные изъяты>» в № граммовой железной банке, стоимостью № рублей № коп., № пакетиков супа быстрого приготовления «<данные изъяты>» стоимостью № рублей за один пакетик, общей стоимостью № рублей, № пакетиков супа быстрого приготовления «<данные изъяты>» стоимостью № рублей за один пакетик, общей стоимостью № рублей, пакетик лимонной кислоты стоимостью № рублей, пакетик разрыхлителя для теста стоимостью № рублей, № штук кубиков бульона «<данные изъяты>» стоимостью № рубля № коп. за один кубик, общей стоимостью № рублей, а также медицинский градусник стоимостью № рублей, принадлежащие З. и тайно похитил их.

Завладев похищенными продуктами питания Ханов Г.Г. с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимый Ханов Г.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела поддерживает полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ш. поддержал это ходатайство, заявив, что прежде чем заявить такое ходатайство подсудимый Ханов Г.Г. проконсультировался с ним.

От участников судебного разбирательства возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объёме.

Психическая полноценность подсудимого Ханова Г.Г. сомнений не вызывает, он на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Ханова Г.Г. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он своими действиями, из корыстных побуждений совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Ханову Г.Г. следует учесть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Ханов Г.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевший З. претензий к Ханову Г.Г. не имеет, причинённый ущерб возмещён.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ханова Г.Г. суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Ханова Г.Г. суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что Ханов Г.Г. является престарелым, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, его поведение во время и после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и считает, что совокупность приведенных обстоятельств является, по мнению суда исключительными, в связи, с чем суд считает возможным применить к подсудимому Ханову Г.Г. ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Хановым Г.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

С учётом того, что Ханов Г.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде штрафа и, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать достижению целей указанных в ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Ханова Г.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Караидельскому району Республики Башкортостан: сумку из полимера, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному Ханову Г.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хановым Г.Г. тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.