Ханов Ралиф Рамильевич

Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Ю.Р.М. – Ф.А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Р.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Х.Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, водитель С.И.Р., по вине которого произошло ДТП, и чья гражданская ответственность была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (Полис ЕЕЕ №). Транспортное средство в результате столкновения получило значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Р. и Ю.Р.М. был заключен договор переуступки прав по данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Р.М. было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от 07.12.2016г. №. Осмотр транспортного средства страховой компанией не проводился.

Истец обратился к независимому оценщику ИП С.Э.Г. д...

...ля определения действительного размера ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Исполнитель должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ю.Р.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, сумму за услуги оценщика в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. - в счет компенсации морального вреда.

Истец Ю.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ю.Р.М. – Ф.А.И. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Х.Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 931 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Х.Р.Р., принадлежащим на праве собственности Х.Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением С.И.Р. Виновным в данном происшествии был признан водитель С.И.Р., что

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С.И.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Х.Р.Р. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ. между Х.Р.Р. и Ю.Р.М. был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Х.Р.Р. на основании ст.382-390 ГК РФ уступает Ю.Р.М. право требования возмещения ущерба причиненного Х.Р.Р., существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Х.Р.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а также право требования компенсации оплаты услуг независимой экспертизы, штрафов и неустоек со страховой компании.

Согласно ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор уступки требования (цессии) отвечает требованиям законодательства РФ, является законным, сторонами не оспаривался.

Ю.Р.М. было подано заявление в осуществлении прямого возмещения убытков в ПАО «САК «Энергогарант», в котором ему было отказано.

Согласно пункту 1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, как видно из постановления по делу об административном правонарушении, схемы с места ДТП, объяснительных С.И.Р. и Х.Р.Р. столкновения между автомобилями <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № не было, следовательно у истца имеются правовые основания для обращения к страховой компании виновника ДТП для возмещения убытков в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. Ю.Р.М. было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению был также приложен оригинал договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№. Осмотр транспортного средства ответчиком не проводился.

Истец обратился к независимому оценщику ИП С.Э.Г. для определения действительного размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н № с учетом износа, составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Согласно пункту 11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 ст.12 указанного Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании изложенного, проведение независимой технической экспертизы было законным.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение №, выполненное ИП С.Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. приходит к выводу, что данное заключение является законным, отвечающим все нормативным и законодательным нормам РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить сумму страхового возмещения и компенсации расходов на услуги эксперта, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако досудебное обращение Ю.Р.М. осталось без удовлетворения.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании и которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца на проведение экспертизы по определению восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате того, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила истцу сумму страхового возмещения, что послужило основанием для обращения потребителя с настоящим иском в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине от уплаты, которой истец был освобожден в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Р.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ю.Р.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Абдуллин Р.В.