Южаков Владимир Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/137/ 2024

43RS0038-02-2024-000259-94

10 сентября 2024 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области Моряковой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что на исполнение в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области направлен исполнительный документ № 2-466/2023, должником по которому является Южаков В.Г.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

НАО ПКО «ПКБ» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу, в рамках которого был выдан исполнительный документ. Данное заявление удовлетворено. НАО ПКО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес подразделения судебных приставов вместе с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено а...

...дресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов, было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП, опубликованным в соответствии со ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, НАО ПКО «ПКБ» не является взыскателем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Незаконным действием (бездействием) нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, при несвоевременном исполнении судебного акта общество становится в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области Моряковой А.А., в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве № и в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области Морякову А.А устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства № и направления административному истцу постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны.

Административный истец - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Административные ответчики - ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области Морякова А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Южаков В.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемые решения, действия (бездействие) органа или должностного лица могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебным приказом № 2-466/2023 от 29.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области в отношении должника Южакова В.Г. в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 659 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 293 рубля 00 копеек, всего: 14 952 рубля 47 копеек (Т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области Моряковой А.А. на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, в котором указан предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14952.47 руб. (Т. 1 л.д. 46).

Из документов, приложенных к административному исковому заявлению следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от 25.06.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-466/2023 с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» на его правопреемника - непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (Т. 1 л.д. 19).

Из материалов исполнительного производства следует, что НАО ПКО «ПКБ» обратилось в ОСП по Богородскому и Унинскому районам с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (Т.1 л.д.47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области Моряковой А.А., утвержденным врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4, на основании ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве» произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ( Т. 1 л.д. 50 ).

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве, не допущено, поскольку законодательством какой-либо срок для замены стороны в исполнительном производстве не установлен, исполнительное производство не окончено и не прекращено, замена стороны произведена в рамках возбужденного исполнительного производства. Административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

С доводами истца в части несвоевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства суд соглашается, поскольку, как было установлено в судебном заседании, копия постановления была направлена по истечении срока, указанного в ч. 3 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве».

Однако административное исковое заявление в данной части удовлетворено быть не может по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемые решения, действия (бездействие) органа или должностного лица могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно – несоответствие решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием ( бездействием ) и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Между тем согласно материалам дела НАО ПКО «ПКБ» при обращении в суд не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов несвоевременным направлением копии постановления судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении не указано, какие именно права административного истца этим нарушены, какие именно негативные последствия для него наступили. Довод административного истца о том, что при несвоевременном исполнении судебного акта общество ставится в тяжелое финансовое положение, поскольку не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться не может служить основанием для удовлетворения административного иска, так как является голословным, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия у общества тяжелого финансового положения, а также причинную связь между таким положением и несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем копии постановления.

Само по себе несвоевременное направление копии постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и не является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам УФССП России по Кировской области Моряковой А.А. копия постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 56-57 ).

Таким образом, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Кировской области Моряковой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Унинский районный суд Кировской области, расположенный по адресу: Кировская область, Богородский район, пгт. Богородское, ул.Советская, д.38, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2024 года.

Судья И.Н. Рылова