Ханова Ирина Ринатовна

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Минибаев Д.А., действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Амировой Л.Р., действующей по доверенности от < дата >

при секретаре Баймурзиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой И.Р к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ханова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства истец Галимова Л.Ф. в лице представителя Минибаева Д.А. отказалась от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просила производство по данному делу прекратить.

Отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» и просьба прекратить производство по делу, занесен в протокол судебного заседания и подписан представителем истца, которому разъяснены значения, и последствия отказа от искового заявления, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ответчику доброволен, он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по д...

...елу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцаХановой И.Р к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу ... по исковому заявлениюХановой И.Р к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья С.Я. Власюк

Дело № 2-1868/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Чудовой К.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что < дата > г. в 14.40 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный номер ..., под управлением Хановой ФИО11 ФИО10, и автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный номер ..., под управлением Ланкина А.В. Виновным лицом в ДТП признана Ханова И.Р.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

< дата > потерпевший Ланкин А.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания не осуществило страховую выплату. В результате чего потерпевшим Ланкиным А.В. была организована независимая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 13500 рублей, расходы на проведение оценки – 7000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению выплаты, < дата > в адрес ответчика нарочно сдано сопроводительное письмо с результатами экспертизы. При этом потерпевшим были понесены расходы на составлени...

...е заявлении в размере 3000 рублей и составление сопроводительного письмо в размере 3000 рублей.

< дата > между Ланкиным А.В. (Цедент) и Фоминым С.А. (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования по уплате неустойки, финансовых санкций и штрафов.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 13 000 руб., неустойку за период с < дата > по день вынесения решения суда (по состоянию на < дата > в размере 88530 рублей), штраф, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., исковые требования не признал, считает необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Фомин С.А., третье лицо Ханова И.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное судом без удовлетворения, придя к выводу об отсутствии уважительной причины неявки истца и, согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России < дата > ...-П) (ред. от < дата >) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > г. в 14.40 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный номер ..., под управлением Хановой Ирины Ринатовны, и автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный номер ..., под управлением Ланкина А.В. Виновным лицом в ДТП признана Ханова И.Р.

Виновным лицом в ДТП признана Ханова И.Р. Согласно справке о ДТП от < дата > гражданская ответственность Хановой И.Р. застрахована в СК «Вектор» по полису ОСАГО ЕЕЕ ..., гражданская ответственность Ланкина А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ....

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

< дата > потерпевший Ланкин А.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от < дата > страховая компания сообщает об организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Поскольку страховая компания не осуществило страховую выплату, потерпевшим Ланкиным А.В. была организована независимая экспертиза у ИП ФИО6, согласно заключению ... которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13500 рублей, расходы на проведение оценки – 7000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению выплаты, < дата > в адрес ответчика нарочно сдано сопроводительное письмо с результатами экспертизы.

Так же < дата > между Ланкиным А.В. (Цедент) и Фоминым С.А. (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования по уплате неустойки, финансовых санкций и штрафов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что сопроводительное письмо, врученное ответчику < дата > не соответствует требованиям, установленным Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, указанное обращение именуется как «сопроводительное письмо», направляется от имени Ланкина ФИО12, подписано Фоминым С.А., отсутствуют банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Указанное обстоятельство лишает суд возможности установить факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фомина ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья С.В. Богомазов