Ибрагимов Анар Ясинович

Дело № 2-4526/2024

(34RS0002-01-2024-007849-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРЭЛ Логистик» к Ибрагимову Анару Ясиновичу, ООО «Юнибалк» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭРЭЛ Логистик» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ибрагимову Анару Ясиновичу, ООО «Юнибалк» о признании договора цессии недействительным.

Подавая исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> месту нахождения одного из ответчика, истцом было указано место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, в связи с чем, иск был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесена указанная улица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, а ответчик ООО «Юнибалк» зарегистрировано по адресу: <адрес>, наб. реки Екатерингофки, <адрес>, пом. 2Н, лит «П», офис 24.

Представителем истца ООО «ЭРЭЛ Логистик» по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес> по месту регистрации ФИО1

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> и Санкт-Петербурга не имеется, поскольку данный спор вытекает из предпринимательской деяте...

...льности, которое им также было поддержано в ходе судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО «Юнибалк» ФИО6 поступило письменное ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения ООО «Юнибалк», которое представителем было поддержано в ходе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса об административном судопроизводстве.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Заявленные истцом требования не вытекают из осуществления предпринимательской деятельности;

В связи с чем, оснований для передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес> и Санкт-Петербурга не имеется.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства следует отличать место пребывания гражданина, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Иск был предъявлен по выбору истца по месту нахождения ответчика ФИО1

В связи с чем, основания для передачи дела по месту нахождения ответчика ООО «Юнибалк» не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, а также копией его паспорта.

Таким образом, ни один из ответчиков на территории Дзержинского района г. Волгограда не находится.

При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда города Волгограда с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика Ибрагимова А.Я. в Савёловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ЭРЭЛ Логистик» к Ибрагимову Анару Ясиновичу, ООО «Юнибалк» о признании договора цессии недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

Ходатайство ООО Юнибалк» о передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения ООО «Юнибалк» - оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика Ибрагимова Анару Ясиновича о передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд Ленинградской области и Санкт-Петербурга – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Говорухина

Дело № 2-5548/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

с участием представителя истца Карташова В.В.,

при секретаре судебного заседания Е.В. Селезневе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов А.Я. к Абдуллаев В.Ч. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов А.Я. обратился в суд с иском к ответчику Абдуллаев В.Ч. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев В.Ч. получил от Ибрагимов А.Я. в долг денежные средства в сумме 366 000 рублей без процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные предложения истца добровольно возвратить сумму займа ответчик не отвечает. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит: взыскать с Абдуллаев В.Ч. денежные средства в размере 366 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 79 466 рублей 78 копеек, возврат госпошлины в размере 6 860 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Ибрагимов А.Я. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Карташову В.В., который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Абдуллаев В.Ч. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела...

..., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев В.Ч. получил от Ибрагимов А.Я. в долг денежные средства в размере 366 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств в сумме 366 000 рублей, Абдуллаев В.Ч. была собственноручно составлена расписка.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев В.Ч. до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 466 рублей 78 копеек, из расчета: 366000*917 дней*8,65/360.

Данный расчет проверен, признан судом математически верным. Свой расчет ответчик суду не представил. Доказательств тому, что ответчик в полном объеме выплатил истцу денежные средства, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 366 000 рублей, а так же проценты за пользование займом в сумме 79 466 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Для обращения в суд с настоящим иском, истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг истцом были понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что по мнению суда является разумной суммой.

В связи с тем, что при подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 860 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ибрагимов А.Я. к Абдуллаев В.Ч. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаев В.Ч. в пользу Ибрагимов А.Я. денежные средства в размере 366 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 79 466 рублей 78 копеек, расходы по пошлине 6 860 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова