Ханова Светлана Александровна

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Евстигнеева М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2013,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Приблизившись в указанное время к регулируемому перекрестку <адрес>, ФИО2, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировала требования сигнала светофора, выехала на указанный перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, где допустила наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий движение зеленый сигнал пешеходного светофора от <адрес> справа налево относи...

...тельно движения автомобиля под управлением ФИО2

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы, перелома головки малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости слева, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении полностью признала и в судебном заседании подтвердила оглашенные показания данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, она управляла автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, на котором двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. На улице шел дождь, в связи с чем асфальт был мокрый. Проехав железнодорожный переезд, расположенный на <адрес> она увидела, что зеленый сигнал светофора, расположенный на перекрестке <адрес> начал мигать. Она решила успеть проехать через перекресток и ускорила движение. Подъехав к перекрестку, она увидела, что для её движения загорелся желтый сигнал светофора и продолжила движение. Проезжая перекресток и подъезжая к пешеходному переходу, она боковым зрением увидела яркую сумку пешехода, после чего услышала звук разбивающейся фары автомобиля. Она остановила свой автомобиль, вышла из него и увидела, что совершила наезд на пешехода женщину, которая лежала на асфальте недалеко от бордюра. (т.1, л.д.121-123)

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась с работы и направлялась в сторону своего дома, расположенного на ул. <адрес>. По пути ей необходимо было перейти <адрес> в районе её пересечения с <адрес>. Она подошла к перекрестку указанных улиц и остановилась на запрещающий сигнал светофора. Когда для движения пешеходов загорелся зеленый свет и автомобили с обеих сторон остановились, она начала движение по пешеходному переходу быстрым шагом. Когда она перешла практически половину дороги, неожиданно её сбил автомобиль, которого она ранее не видела. Полностью в себя она пришла в больнице и помнит, что к ней несколько раз приходила ФИО2, в том числе и приносила продукты питания.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время она возвращалась домой вместе с ФИО6 Пойдя к перекрестку <адрес> она и ФИО6 остановились, поскольку пешеходам горел красный сигнал светофора. Им необходимо было перейти <адрес>. Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора и автомобили с обеих сторон остановились, она и ФИО6 начали переходить проезжую часть быстрым шагом, при этом ФИО6 двигалась немного впереди неё слева. Не дойдя до середины проезжей части, она слева неожиданно увидела автомобиль, который сбил ФИО6 и остановился. С водительского места вышла девушка, которая попыталась оказывать ФИО6 первую медицинскую помощь, подложила ей под голову свою куртку и находилась рядом.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов находилась в районе перекрестка <адрес> и собиралась перейти дорогу. Вместе с ней перед пешеходным переходом также стояли две женщины, дожидаясь включения зеленого сигнала светофора. Когда для движения пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора женщины начали движение через проезжую часть по пешеходному переходу, а она замешкалась и пошла немного позже. Неожиданно она увидела, как одну из женщин сбил автомобиль, примерно на середине проезжей части. После того как данный автомобиль остановился, из него вышла девушка, сказала, что пешехода не видела и попыталась оказать первую помощь, положив свою куртку под голову потерпевшей, которая лежала на асфальте.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, согласно которым в начале октября 2012 года она двигалась в автомобиле под управлением ФИО2 по <адрес> в качестве пассажира. Когда они проезжали железнодорожный переезд на <адрес> она заметила, что впереди на светофоре горел зеленый сигнал. В процессе дальнейшего движения она за дорогой не смотрела и при проезде перекрестка почувствовала удар в автомобиль, после чего они остановились. Выйдя из автомобиля она увидела, что ФИО2 сбила пешехода. (т.1, л.д.81-82)

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.10.2012. (т.1, л.д.23)

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2012. (т.1, л.д.22)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2012, со схемой, согласно которых наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе. Обнаружены осколки стекла фары автомобиля на расстоянии 3 метра от правого края проезжей части в сторону центра <адрес>. (т.1, л.д.24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в районе пересечения улиц <адрес> <адрес>. (т.1, л.д.58-61)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в районе пересечения улиц <адрес>. (т.1, л.д.62-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. (т.1, л.д.68-72)

Справкой о работе светофорного объекта на перекрестке улиц Ленина и К.Либкнехта <адрес> в жестком режиме с 06 часов до 24 часов и отсутствии неисправностей данного объекта. (т.1, л.д.96)

Заключением эксперта № от 04.07.2013, согласно выводам которого у ФИО6 установлены повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы, перелома головки малоберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости слева.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме в условиях ДТП 06.10.2012, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.111-113)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена и доказана.

Судом установлено, что во время и в месте, указанном в обвинении ФИО2 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, нарушила требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение допущенное ФИО2 находится в прямой причинной связи с совершенным ею дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешехода ФИО6 и причинением ей тяжкого вреда здоровью.

Принимая решение о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд учитывает отсутствие нарушений со стороны потерпевшей ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, не вызывающую у суда сомнений в её вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО2 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.1, л.д.162-163), по месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало (т.1, л.д.164).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины в совершенном преступлении, а также наличие у ФИО2 заболевания эндокринной системы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Основания, препятствующие отбыванию подсудимой наказания в виде ограничения свободы судом не установлены.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом наличия у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный ФИО6 о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ФИО11.

Гражданский иск ФИО6 о возмещении имущественного вреда в размере ФИО12, не содержит расчета взыскиваемых денежных сумм, как того требует п.6 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, что требует производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и как следствие отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО2 ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда ФИО13.

Признать за ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № – оставить у владельца ФИО2, копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судьи Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2022 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице филиала банка ГПБ (АО) «Поволжский» к Хановой С. А., Ханову П. В., Печенкиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала банка ГПБ (АО) «Поволжский» обратилось в суд к Хановой С.А., Ханову П.В., Печенкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Хановым В.А. заключен договор потребительского кредита №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., в том числе 150 000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 8,9 % годовых, (п.1 - п. 4 11индивидуальных условий). Согласно п. 18 индивидуальных условий денежные средства предоставлены путем их зачисления на лицевой счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиями кредитного договора (п.12. индивидуальных условий) предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврате кредита уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной ...

...задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора, должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заемщик нарушил условия п. 6 индивидуальных условий, не осуществлял погашение кредита в установленный срок, а также не уплачивал проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. Банк располагает информацией, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации, имеющейся у банка, у заемщика есть супруга Ханова С.А. и сын Ханов П.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 973 395 руб. 40 коп., в том числе: просроченный долг - 916 909 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 39 526 руб. 26 коп., задолженность по плате процентов на просроченный основной долг - 16 591 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 250 руб. 42 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 117 руб. 60 коп., а также госпошлину в размере 18 933 руб. 95 коп.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком Хановой С.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Ханова В.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №-ПБ-03 7/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483244 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 482641 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 235 руб. 37 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 250 руб. 42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 117 руб. 60 коп., а также госпошлину в размере 18 933 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Ханова С.А. уточненные исковые требования признала.

Ответчики Ханов П.В., Печенкина Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенны о дате судебного заседания, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представители Ханова П.В. и Печенкиной Ю.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что факт заключения кредитного договора ими не оспаривается, как и сама сумма задолженности по основному долгу.

Представили третьих лиц АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Газпромбанк» и Хановым В.А. заключен договор потребительского кредита №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., в том числе 150 000 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 8,9 % годовых, (п.1 - п. 4 11ндивидуальных условий).

Согласно п. 18 индивидуальных условий денежные средства предоставлены путем их зачисления на лицевой счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 6.1. индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит числа каждого текущего календарного месяца путем ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий составляет 20 989 руб. 00 коп. (п. 6.2. индивидуальных условий.)

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврате кредита уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора, должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Заемщик нарушил условия п. 6 индивидуальных условий, не осуществлял погашение кредита в установленный срок, а также не уплачивал проценты за пользование кредит

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил погашение кредита в установленный срок, а также не платил проценты за пользование кредитом.

Возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое содержало требование погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере в предложенный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 973 395 руб. 40 коп., в том числе: просроченный долг - 916 909 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 39 526 руб. 26 коп., задолженность по плате процентов на просроченный основной долг - 16 591 руб. 14 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 250 руб. 42 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 117 руб. 60 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IY-EP №.

Как следует из представленного на запрос суда наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Заяриной М.В., после смерти должника, наследниками Ханова В.А., принявшими наследство, являются его супруга – Ханова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Ханов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – Печенкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников, принявших наследство от умершего Ханова В.А., не имеется.

Из материалов данного наследственного дела усматривается, что в состав наследства умершего Ханова В.А. входит:

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, <адрес>, участок №, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 260072 руб. 64 коп.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, <адрес>, участок №, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 2758 515 руб. 76 коп.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, <адрес>, участок №, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 590 676 руб.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, <адрес>, участок №, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 214 905 руб.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, <адрес>, участок №, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 1182 819 руб. 51 коп.;

- 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на дату смерти 2113 933 руб. 18 коп.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство наследникам перешло каждому по 1/3 доли вышеуказанного наследственного имущества, стоимость 1/3 доли вышеуказанного наследственного имущества составила 1010659 руб. 25 коп.

Кроме того, суд учитывает, что на момент смерти Ханова В.А. у него имелись также долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» в общей сумме 1002004 руб. 58 коп.: по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523996 руб. 96 коп., по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478007 руб. 62 коп.

Хановым П.В. погашены долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» на общую сумму 345745,70 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 254532,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7467,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83745,70 руб.

Таким образом, Ханов П.М. может отвечать по долгам наследодателя в пределах 664913 руб. 55 коп. (1010659,25 руб. – 345745,70 руб.).

Печенкиной Ю.В. погашены долговые обязательства перед АО «Альфа-Банк» на общую сумму 319 004 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14038,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 65 961,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 234339,30 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 664,70 руб.

Таким образом, Печенкина Ю.В. может отвечать по долгам наследодателя в пределах 691 655 руб. 25 коп. (1010659,25 руб. – 319 004 руб.).

Также, из материалов дела следует, что Ханова С.А. погасила задолженность Ханова П.В. перед акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (акционерного общества) «Поволжский» в размере 500000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ханова С.А. может отвечать по долгам наследодателя в пределах 510659 руб. 25 коп. (1010659,25 руб. – 500000 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ханова П.В. по кредитному договору №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483244 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг 482641 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 235 руб. 37 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 250 руб. 42 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 117 руб. 60 коп.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеуказанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 14).

Доводы представителей ответчиков Ханова П.М. и Печенкиной Ю.В. о том, что сумма пени неправильно рассчитана банком после дня открытия наследства заемщика и суммы, уплаченные наследниками в счет погашения обязательств по кредиту наследодателя учтены банком в счет погашения пени в размере 795,33 руб. и 377,75 руб.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Ю.В. обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением, в котором сообщила о смерти заемщика, приложив копию свидетельства о смерти. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уведомило нотариуса о наличии неисполненных обязательств наследодателя.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени рассчитана им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет суммы за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 250 руб. 42 коп.; за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 117 руб. 60 коп. При этом, при расчете задолженности истцом учтены произведенные платежи в размере 795,33 руб. и 377,75 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что заемщик Ханов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты пени не подлежат начислению до истечения времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из суммы задолженности, заявленной истцом 482641,12 руб. + 235 руб. 37 коп. подлежат исключению произведённые в счет исполнения обязательств платежи (795,33 руб. + 377,75 руб.).

Таким образом, сумма задолженности Ханова П.В. по кредитному договору №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 481703 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 0 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 0 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом – 0 руб.

Также, суд учитывает, что ответственность заемщика была застрахована в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателями по страховому риску «смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного лица Ханова В.А. (договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ответчиков за выплатой страхового возмещения в страховую компанию они не обращались, так как случай не является страховым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчиков как наследников имущества заемщика Ханова В.А., подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчикам требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 18919 руб., то есть по 6 306 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (акционерного общества) «Поволжский» к Хановой С. А., Ханову П. В., Печенкиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (акционерного общества) «Поволжский» задолженность по договору потребительского кредита №-ПБ-037/1006/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483244 руб. 51 коп., из которых: 482 641 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 235 руб. 37 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 235 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 250 руб. 42 коп., с Хановой С. А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 510659 руб. 25 коп., с Ханова П. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 664913 руб. 55 коп., с Печенкиной Ю. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 691655 руб. 25 коп.

Взыскать с Хановой С. А., Ханова П. В., Печенкиной Ю. В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (акционерного общества) «Поволжский» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 933 руб. 95 коп. в равных долях, то есть по 6311 руб. 32 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.