Суслова Элла Павловна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И. Н., при секретаре Бадиной Т.С., с участием истцов ФИО8, ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1)2016г. по исковому заявлению Володиной <адрес>, Сусловой <адрес>, Дурбажева <адрес> к ПАО Сбербанк России Свердловское отделение № о восстановлении срока для принятия наследства на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России Свердловское отделение №, оставшийся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании истцов наследниками принявшими наследство и признании за ними права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России Свердловское отделение № о восстановлении срока для принятия наследства на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк России Свердловское отделение №, оставшийся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании истцов наследниками, принявшими наследство и признании за ними права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании истец ФИО8 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО9, на момент смерти проживающая одна по адресу <адрес>

Кроме неё наследниками являются её сестра ФИО3 и отец ФИО4, который на принятие ...

...наследства в виде вклада не претендует. Других наследников нет.

После смерти ФИО2 она в установленные сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала завещательном распоряжении в ее пользу на денежный вклад, о вкладе узнала в декабре 2015 года. Просит суд, восстановить ей сроки принятия наследства, признав её принявшей наследство, и признать за ней право собственности на причитающуюся ей долю денежного вклада открытого при жизни ФИО2 в отделении Сбербанка <адрес>, и завещанного ей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что после смерти бабушки ФИО2 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> которое принял её отец сын умершей ФИО4 Кроме него наследниками также являются она и её сестра ФИО8 Поскольку после смерти ФИО2 она в установленные сроки не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о завещательном распоряжении составленном бабушкой при жизни на денежный вклад, о вкладе узнала в декабре 2015 года, в связи с чем, просит суд, восстановить ей сроки принятия наследства, признав её принявшей наследство, и признать за ней право собственности на долю денежного вклада открытого при жизни ФИО2 в отделении Сбербанка <адрес>, и завещанного ей и ФИО8 Также пояснила, что фамилия у нее ранее по браку была ФИО7, с ФИО3 брак она зарегистрировала уже после смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, и сменила фамилию с ФИО7 на ФИО3.

Истец ФИО4 суду пояснил, что после смерти своей матери ФИО2, он в установленные законом сроки принял наследство по закону в виде квартиры, возражений по заявленным требованиям истцами ФИО8, ФИО3 на завещанный им при жизни наследодателем денежный вклад не имеет, требований на обязательную долю заявлять не желает, споров по разделу наследства между ними нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО1 от иска, и признании за ним права собственности на денежный вклад принят судом, производство по гражданскому делу в данной части прекращено на основании ст. ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ПАО Сбербанк России Свердловское в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Соответчик Территориальное Управление федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Соответчик Уральский Банк ПАО Сбербанк России Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (день смерти), таким образом истцы должны были принять наследство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, таким образом, согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ имущество считается выморочным. Полномочия собственника федерального имущества, а также функций по принятию и управлению федеральным имуществом возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, Банк является ненадлежащим ответчиком. При предоставлении истцами доказательств подтверждающих наличие оснований для восстановления срока возражений по заявленным требованиям не имеют.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ФИО17, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа Сбербанка России, ведущего специалиста сектора по обработке запросов внешних организаций отдела обработки запросов №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются лицевые счета:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации актовой записи о смерти ОЗАГС Администрации <адрес>, выдано свидетельство <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял по закону сын ФИО4 Осталось не оформленным наследство по завещанию (денежный вклад №), поскольку ФИО7 и ФИО8 с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1155 п. 1 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

В силу п. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса, согласно которым, как следует из содержания ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При жизни ФИО2 в Отделении Сбербанка РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт денежный вклад номер счета №, вклад является действующим, остаток на дату смерти составляет №., остаток на текущую дату составляет <адрес> руб.. Вкладчиком оставлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которое не отменялось и не изменялось, вклад не подлежит компенсации.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств - свидетельства о рождении отца истцов ФИО1, где в графе мать указана ФИО9, свидетельств о рождении истцов, где в графе отец указан ФИО4, свидетельств о заключении брака и свидетельств о расторжении брака подтверждающих смену фамилий истцов достоверно установлено, что истцы являются внучками наследодателя- истец ФИО8, и истец ФИО3(ранее ФИО7), которым при жизни ФИО9 завещала спорный денежный вклад.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика», ФИО9 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> На день смерти совместно с ней на регистрационном учете никто не состоял.

В судебном заседании истцы ФИО8 и ФИО3 указали, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они не обращались, так как не знали о существовании вклада, о вкладе им стало известно несколько месяцев назад после того, как они стали перебирать документы бабушки, и нашли сберегательную книжку, но считают, что сроки для принятия наследства должны быть им восстановлены, так как это необходимо им для реализации их наследственных прав на наследственное имущество по закону, оставшееся после смерти ФИО2

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая, что истцы узнали об имеющихся сберегательных вкладах завещанных наследодателем им только в декабре 2015 года, суд признает данные причины пропуска срока вступления в наследство уважительными, и полагает возможным удовлетворить требования истцов ФИО8, ФИО3 и восстановить срок для принятия наследства, и признать их принявшими наследство.

Поскольку истец ФИО4 требований на обязательную долю в спорном наследственном имуществе не заявил, отказ истца ФИО1 от иска принят судом, а доли истцов на завещанный им денежный вклад являются равными, суд считает возможным признать за ФИО8 и ФИО3 право собственности в 1\2 доле каждой на денежный вклад, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Свердловского отделения ОАО «Сбербанка России» <адрес>, <адрес>), с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО8 и ФИО3 с каждой подлежит взысканию госпошлина в сумме <адрес>., не доплаченная ими при подаче искового заявления.

На основании заявления истцов, суд с ответчика государственную пошлину не взыскивает.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Володиной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и Сусловой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад ФИО2, хранящийся в дополнительном офисе № Свердловского отделения ОАО «Сбербанка России» <адрес> <адрес>) номер счета №, по завещательному распоряжению, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (после регистрации брака ФИО3) ФИО11 и ФИО10 с причитающимися процентами.

Взыскать с ФИО8, ФИО7, с каждой, государственную пошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.