Ханталин Андрей Владимирович

Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием истца Ханталина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Ханталина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ханталин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 08 октября 2013 года по 30 декабря 2013 года работал ответственным представителем ООО «...» при выполнении строительно-монтажных работ в силу договора субподряда на объекте строительства многоквартирного дома 14, расположенного во 2-м микрорайоне в г. *** Выполняя работу на объекте строительства, осуществлял координацию работы подрядных организаций при монтаже навесного вентилируемого фасада, занимался снабжением и привлечением субподрядных организаций. По устной договоренности с генеральным директором ООО «...» его заработная плата составляла 130000 руб. В настоящее время у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 390000 руб. Просит взыскать с ООО «...» невыплаченную заработную плату за отработанный период с 08 октября 2013 года по 30 декабря 2013 года в размере 390000 руб., и компенсацию морального ...

...вреда в сумме 130000 руб., всего взыскать 520000 руб.

Истец Ханталин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что выполнял обязанности прораба в ООО «...». В его должностные обязанности входило осуществление контроля за строительством, получение и выдача материалов рабочим, размещение рабочих и т.п. На работу он были принят по устной договоренности без оформления трудовых отношений, заработная плата также была определена устно с директором Ханиневым М.Э., которому он доверял длительное время, их отношения были основаны лишь на доверии друг к другу по устной договоренности. В период работы он подписывал акты приемки выполненных работ как представитель организации, однако какой-либо доверенности на представительство ему не выдавалось, был лишь приказ о назначении его представителем. За время работы он получил 20000 руб., на все его просьбы директор обещал произвести выплаты в дальнейшем. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в лице директора Ханинева М.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем отзыве указал, что с Ханталиным А.В. трудовые отношения не оформлялись, планировалось заключить с ним трудовой договор, однако в связи с невыполнением им должностных обязанностей он был отстранен от представительства организации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра, ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором является Ханиев М.Э. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 05 октября 2013 года, Ханталин А.В. при выполнении строительно-монтажных работ согласно договору субподряда был принят ответственным представителем в компанию ООО «...» на объект строительства многоквартирного дома 14, расположенного во 2-м микрорайоне г. Мирный Архангельской области На Ханталина А.В. были возложены полномочия по управлению строительными работами, право подписания актов освидетельствования выполненных работ, составление и подписание списков персонала на объекте, контроль соблюдений условий договора при выполнении работ на объекте с правом подписи актов сдачи-приемки, без права подписи финансовых документов, что подтверждается приказом (л.д.6).

В своих требованиях о выплате заработной платы и компенсации морального вреда Ханинев А.В. ссылается на фактически трудовые отношения, возникшие между ним и ООО «...».

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявление о приеме на работу Ханталин А.В. не писал, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, должностные обязанности ему не устанавливались, т.е. трудовая функция ему не определялась, заработную плату он установленным порядком не получал. Истец в судебном заседании подтвердил, что отношения с ООО «...» были основаны лишь на устной договоренности сторон.

В соответствии с приказом от 16 октября 2013 года, Ханталин А.В. за невыполнение должностных обязанностей был отстранен от работ ответственного представителя компании «...», с приказом об отстранении его от должности ознакомиться отказался (л.д.26).

По сообщению ФГУП «...» следует, что Ханталин А.В. проживал в общежитии №1 филиала «...» с 15 октября 2013 года по 04 декабря 2013 года, что подтверждается справкой общежития №1 10 СП от 14.04.2014 года, при этом в соответствии с заявкой «...» от 10.10.2013 года, пропуск на имя истца был выдан 22 октября 2013 года предприятию ООО «...» (л.д.18). Из представленной справки не следует, что Ханталин А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «...».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Истцом заявлено требование о взыскании не выплаченной заработной платы за период работы с 08 октября 2013 года по 30 декабря 2013 года в размере 390000 руб. и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отношения между Ханталиным А.В. и ООО «...» были основаны на соглашении ни как между работником и работодателем, а на иных условиях по договоренности между сторонами. Следовательно, трудовые отношения между сторонами не возникли.

Доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, суду не представлено, не установлены они и в судебном заседании.

Требование о компенсации морального вреда истец основывает на том, что ему длительное время не была выплачена заработная плата. Следовательно, данные требования производны от основных требований о выплате заработной платы.

По существу между сторонами возникли договорные отношения, основанные на положениях о представительстве.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии со ст. 183 коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из пояснений сторон следует, что Ханталин А.В. представлял ООО «...» на основании выданного приказа данной организации, т.е. по существу ООО «...» выдал ему соответствующее письменное уполномочие на осуществление указанных в нем полномочий.

Однако, доказательств того, что за осуществление данных полномочий ООО «...» выплачивает истцу соответствующее вознаграждение, не представлено.

Учитывая, что отношения истца и ответчика основаны на договорной основе, не связанной с трудовыми правоотношениями, следовательно, оснований для выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, как производного требования от основного, не имеется.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ханталина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « ...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено **.**.**** года.

Дело № 2а-1337/2015 29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области к Ханталину А.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области обратилось в суд к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указав, что ответчик по 19.02.2015 осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год в сумме <данные изъяты> коп. не исполнил. Направленное ответчику требование об уплате страховых взносов и пени не исполнено. Поэтому просят взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в сумме <данные изъяты> коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов н...

...а обязательное пенсионное страхование за период с 07.03.2015 по 14.10.2015 в сумме <данные изъяты> коп. и пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 07.03.2015 по 14.10.2015 в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", тариф страхового взноса - размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Применяются следующие тарифы страховых взносов: 1) Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1 процента.

Статьей 14 названного закона определен порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Как установлено по материалам дела ответчик в период с 29.02.2008 по 19.02.2015 осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. не исполнил.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год истцом в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Установив факт неуплаты страховых взносов в установленный законом срок, истцом в порядке ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ направлено ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 14.10.2015 с предложением числящуюся задолженность погасить в срок до 02.11.2015.

Направление требований ответчику подтверждается представленными истцом списком заказной корреспонденции, которое в силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По состоянию на 24.11.2015 уплата задолженности по страховым взносам и пени ответчиком не произведена и данный факт им не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок обращения с иском в суд истцом соблюден, а представленный им расчет задолженности по страховым взносам и пени судом проверен и признан верным, суд считает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новодвинске Архангельской области к Ханталину А.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, удовлетворить.

Взыскать с Ханталина А.В., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за 2015 год в сумме <данные изъяты> коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> коп., пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 07.03.2015 по 14.10.2015 в сумме <данные изъяты> коп. и пени за нарушение срока уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 07.03.2015 по 14.10.2015 в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ханталина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 31 декабря 2015 года.