Ханвердиева Светлана Абдулмуталибовна

Материал № М-4573/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 148-201-299 45) в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 0572004690, ОГРН 1130500001642):

задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 г. в размере 36 306 (тридцать шесть тысяч триста шесть) рублей 83 копейки;

пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одн...

...ого месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-4573/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 132 042,49 руб. за период с января 2015 г. по февраль 2023 г.;

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 841 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах создан постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014 - 2040 г.г., в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, утверждена постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним, ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 201,7 кв.м.

Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме является обязательной в силу закона, и такая обязанность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом, за период с января 2015 г. по февраль 2023 г. образовалась задолженность в размере 113 936,32 руб.

В связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии ч. 14.1, ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 17 359,08 руб.

Также оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 3 841 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт были удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, начиная с даты, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 169 и ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ, перечислить в случаях, предусмотренных ЖК РФ, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах создан постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и призван как региональный оператор осуществлять функции по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Республики Дагестан и включенных в региональную программу.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201,7 кв.м., как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сделок с ним.

Согласно расчету задолженности (выписка по лицевому счету № по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ), представленного истцом за период с января 2015 г. по февраль 2023 г. задолженность ответчика составляет 113 936,32 руб.

Истцом основная задолженность указывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный расчет задолженности истцом произведен неверно.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик до судебного заседания направил в суд заявление о применении сроков исковой давности по части заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, поскольку иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 36 306 рублей 83 копейки.

Истец не заявил возражения против произведенного ответчиком расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 18 106 рублей 37 копеек, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени неустойки в связи с нарушение срока оплаты коммунальных услуг с 18 106 рублей 37 копеек до 5 000 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, исковые требования в части взыскания расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 148-201-299 45) в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН 0572004690, ОГРН 1130500001642):

задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 г. в размере 36 306 (тридцать шесть тысяч триста шесть) рублей 83 копейки;

пени в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-4494/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-000877-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 сентября 2024 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Ханвердиевой Светлане Абдулмуталибовне о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ,

… руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 0571008854) к Ханвердиевой Светлане Абдулмуталибовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО4 №) о взыскании с ответчика Ханвердиевой С.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженности за потребленный газ в размере 122705,83 руб. за период с 01.05.2017 года по 01.11.2023 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3654 руб. - отказать.

Встречное исковое заявление Ханвердиевой Светланы Абдулмуталибовны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН ФИО5) снять задолженность в сумме 98945 ...

...руб. по адресу: <адрес>, за период времени с 01.05.2017г. по 01.08.2024г. л.с. №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем ее подачи через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело №2-4494/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-000877-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Ханвердиевой Светлане Абдулмуталибовне о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Ханвердиевой Светланы Абдулмуталибовны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением к Ханвердиевой Светлане Абдулмуталибовне о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденным Постановлением Правительством РФ от 21.07.2008 г. №549.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа.

Взятые обязательства, указанные Истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента (приложение 1).

Задолженность за ответчиком с 01.05.2017г. по 01.11.2023г. включительно составляет 122705,83 руб. Истцом договорные обязательства выполняются полностью и своевременно, однако ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика Ханвердиевой С.А., в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за потребленный газ в размере 122 705,83 руб. за период с 01.05.2017 г. по 01.11.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3654 руб.

В ходе рассмотрения дела к производству с первоначальными требованиями приняты встречные исковые требования Ханвердиевой Светланы Абдулмуталибовны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ, мотивированные тем, что она является собственником домовладения по адресу <адрес>.

С ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» у ее лицевого счета № договорные отношения с 2015 года. Газпром межрегионгаз обратился в суд с иском и указал сумму задолженности в размере 122705,83 руб. Как следует из информационного листка расчетов за потребленный газ, задолженность по опале газа домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составляет 122705,83 рублей, за период времени с 01.05.2017 г. по 01.08.2024г.

Указывает, что у нее с 2015г. установлен газовый счетчик типа ВК-G4, №04492117.

На 01.01.2018г., согласно акту инвентаризации показания счетчика составляет 1947 куб.м.,

На 31.07.2024г. показания счетчика составляли 24068 куб.м. Никаких нареканий к работе счетчика у представителей Ответчика не имеется.

Таким образом, 24068 куб.м. – 1947 куб.м. = 22121 куб.м. х 6,40 руб. = 141574 руб.

В период времени с 01.05.17 года по 01.08.2024 года, согласно информационному листу ее оплаты составляют 145256 рублей.

Таким образом, указывает, что у нее нет долга.

На основании изложенного во встречном исковом заявлении, просит суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» снять задолженность в сумме в сумме 98945 руб. по адресу: <адрес> за период времени с 01.05.2017г. по 01.08.2024г. л.с. №.

В судебное заседание истец ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в исковом заявлении в случае неявки просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ханвердиева С.А., будучи извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, во встречном иске в случае неявки просила суд рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Установлено и из материалов дела следует, что Ханвердиева С.А. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с лицевым счетом №, присвоенному по адресу: РД, <адрес>

Согласно Актам инвентаризации газифицированного жилого помещения принадлежащего ответчику от 01.04.2023, по вышеуказанному адресу у абонента Ханвердиевой С.А. с лицевым счетом № имеется исправный прибор учета газа, показания прибора учета газа на момент последней проверки – 21985 куб.м.

Согласно информационного листка, выданного начальником территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 13.06.2024 г., задолженность Ханвердиевой С.А. составляет – 98746,27 рубль.

С начисленной суммой долга за потребленный газ ответчик не согласен, считает его необоснованным, им же представлен расчет по состоянию на 01.08.2024г., в соответствии с которым по состоянию за период с 01.05.2017г. по 01.08.2024г., с учетом произведенных им оплат за потребленный газ, составляет 145256,98 рублей.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.(п.5); Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа(п.12); Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.(п.21); Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа(п.22); При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (п.23).

С учетом положений вышеназванных норм, суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», с удовлетворением встречных исковых требований Ханвердиевой С.А.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН ФИО6) к Ханвердиевой Светлане Абдулмуталибовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО7 №) о взыскании с ответчика Ханвердиевой С.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженности за потребленный газ в размере 122705,83 руб. за период с 01.05.2017 года по 01.11.2023 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3654 руб. - отказать.

Встречное исковое заявление Ханвердиевой Светланы Абдулмуталибовны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности и перерасчете оплаты платежей за поставленный газ - удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН ФИО9) снять задолженность в сумме 98945 руб. по адресу: г.ФИО8, за период времени с 01.05.2017г. по 01.08.2024г. л.с. №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем ее подачи через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья Р.М. Алимов

Материал № М-4532/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саидовой Айшат Хаджимурадовны к Абдулаеву Рамазану Руслановичу о расторжении брака и взыскании алиментов,

установил:

Саидова А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдулаеву Рамазану Руслановичу о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – Абдулаева Абу-Бакр Рамазанвича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере одного прожиточного минимума до его совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом.

В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с Абдулаевым Р.Р.

От совместного брака истец и ответчик имеют одного несовершеннолетнего ребенка - Абдулаева Абу-Бакра Рамазановича, который проживает вместе с истец.

Истец и ответчик совместно не проживают и совместное общее хозяйство не ведут.

Ответчик материально ребенку не помогает, ребенок находятся на полном его обеспечении.

Истец Саидова А.Х., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Абдулаев Р.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание н...

...е явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обратился, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от серии II-БД № между Саидовой Айшат Хаджимурадовной и Абдулаевым Рамазаном Руслановичем заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, актовая запись №.

От совместного брака у сторон имеется один ребенок - Абдулаев Абу-Бакр Рамазанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления следует, что их семья давно распалась, ее восстановление невозможно.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца о расторжении брака подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что в силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Сведений о наличии у ответчика постоянного дохода не установлено, также сведений об иных алиментных обязательств им не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

С учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес>» величина прожиточного минимума в <адрес> для детей составляет 13 066 рублей.

На день вынесения решения информация о прожиточном минимуме была проверена на официальном сайте Правительства Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из интересов несовершеннолетних детей, положений СК РФ о равноправном участии в воспитании и содержании детей обоих родителей, суд считает целесообразным взыскание с ответчика алиментов на содержание каждого ребенка производить в твердой денежной сумме в размере 6 533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля, что соответствует 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, на каждого ребёнка, ежемесячно, до достижения каждым ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенка совершеннолетия.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саидовой Айшат Хаджимурадовны (паспорт серии 82 16 №) к Абдулаеву Рамазану Руслановичу (паспорт серии 82 14 №) о расторжении брака и взыскании алиментов, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Саидовой Айшат Хаджимурадовной и Абдулаевым Рамазаном Руслановичем, зарегистрированный управлением ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, актовая запись №.

Взыскать с Абдулаева Рамазана Руслановича в пользу Саидовой Айшат Хаджимурадовны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Абдулаева Абу-Бакра Рамазанвича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 533 (шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля, что соответствует 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в <адрес>.

Взыскать с Абдулаева Рамазана Руслановича, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение суда о взыскании алиментов обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ