Хаперских Светлана Юрьевна

Дело № 2-710/2012

Поступило в суд 04.06.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперских Светланы Юрьевны о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил :

Хаперских СЮ обратилась в суд с иском к Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела по существу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника Фефилова Юрия Петровича.

В обоснование своих требований Хаперских СЮ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО, после смерти которой, открылось наследство в виде земельного участка № №, расположенного в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

После смерти матери, Хаперских СЮ продолжает пользоваться земельным участком. Фактически истец приняла наследство после смерти матери, в установленном законом порядке ей нотариусом выдано свидетельство на наследство по закону, в выдаче Свидетельства в отношении земельного участка было отказано, так как нет правоустанавливающего документа, но есть иные сведения, подтверждающие передачу земельного участка наследодателю и решение Кировского суда г. Новосибирска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в отношении спорного з...

...емельного участка, ФИО

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Приняв часть наследства, истец, на основании ст. 1152 ГК РФ, фактически приняла все наследство, оставшееся после матери, в том числе и недвижимое имущество.

Просит признать за ней – Хаперских Светланой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения- со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельный участок № <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : обл. Новосибирская, р-н Коченевский, <адрес> участок № №.

В судебном заседании представитель истца Грищук ГВ, действующая на основании доверенности от23 апреля 2010 года, поддержала заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Фефилов Юрий Петрович – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Хаперских Светланой Юрьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения- со дня вступления решения в законную силу- право собственности на земельный участок № №, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : обл. Новосибирская, р-н Коченевский, <адрес> участок № №.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Коченевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2012 года.

Председательствующий : ___________ Е.Ю. Мирончик

Дело №2-162/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Ю. к А.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Х.С.Ю. обратилась в Чановский районный суд с указанным иском к А.А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением З.С.А., и <данные изъяты>, рег. номер №, под управлением А.А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, она обязана возместить причиненный ущерб. Истцом были понесены судебные расходы: по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., по оплате за нотариальную доверенность – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., которые так же просит взыскать с ответчика.

Истец Х.С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик А.А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о п...

...ричине неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, на <адрес> произошло ДТП в виде столкновения 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель З.С.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель А.А.А. В результате ДТП у <данные изъяты> повреждено: задний бампер, заднее правое крыло, заднее правое колесо, передний бампер. В результате ДТП у <данные изъяты> повреждено: переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая фара, передняя правая фара, передний бампер, капот, переднее правое крыло, переднее правое колесо, задний бампер, заднее правое колесо.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДТП произошло по вине водителя А.А.А., которая не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», производство по делу об административном правонарушении в отношении З.С.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДТП произошло по вине водителя А.А.А., которая не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», производство по делу об административном правонарушении в отношении А.А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № видно, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Х.С.Ю..

Как видно из страхового полиса серии ЕЕЕ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Х.С.Ю., лицом, допущенным к управлению – З.С.А..

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика А.А.А. обязанности в силу закона возместить истцу причиненный материальный ущерб в требуемом размере и неисполнении данной обязанности ответчиком на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в ДТП, отсутствия обязанности возмещать ущерб или исполнения обязанности ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что истцом представлены в их подтверждение соответствующие чек-ордер на <данные изъяты> руб. – оплата госпошлины (л.д. 2), квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. – оплата за оценку <данные изъяты> (л.д.14 прилож.), на <данные изъяты> руб. – оплата юридических услуг (л.д.62), доверенность с указанием об оплате нотариусу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.65).

Суд учитывает, что данные расходы подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика, однако, размер таких расходов подлежит снижению, кроме расходов по оплате услуг нотариуса, т.к. экспертное заключение по стоимости ущерба составлено ДД.ММ.ГГГГ, оплата по расходному кассовому ордеру за оценку ущерба произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне проведения исследования, истцом не представлено сведений о необходимости оплаты еще <данные изъяты> руб. через 4 месяца после проведения исследования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные об обязательствах истца перед оценщиком по оплате этой суммы.

Кроме того, истцом приложен договор на оказание юридических услуг (л.д.63), из которого следует, что ООО Юридическое агентство «<данные изъяты>» оказывает Х.С.Ю. комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: составление и подача иска и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Однако, представитель истца в суде первой инстанции участие не принимал, поэтому указанные расходы истца так же подлежит снижению до суммы <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, что является разумным и достаточным размером возмещения таких расходов с учетом незначительной сложности искового заявления и небольшого объема приложенных документов.

Расходы государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты> руб., не нашли подтверждение представленными истцом доказательствами, поэтому подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном чеком-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить и взыскать с А.А.А. в пользу Х.С.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с А.А.А. в пользу Х.С.Ю. судебные расходы: по оплате услуг оценки ущерба – <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова