Хаперский Илья Владимирович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 мая 2024 года

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Петровой К.В.,

при секретаре ВД,

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора ГЯ,

защитника – адвоката ЦО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Выборгского городского прокурора ФД на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата, которым

ХИВ, Дата года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав выступление прокурора ГЯ, поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката ЦО, оставившего разрешение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ХИВ признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в период времени с 9 часов 00 минут Дата по 16 часов 32 минуты Дата в помещении магазина ООО «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>, дом без номера в 5 метрах от <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ХИВ виновным себя признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель Выборгского городского прокурора ФД полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая выводов о виновности ХИВ, указывает, что, в нарушение п. 1 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочно...

Показать ещё

...й части приговора указал, что ХИВ обвиняется в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Вместе с тем, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, судом была установлена вина ХИВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное ХИВ обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ХИВ обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, указать, что ХИВ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ХИВ было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ, после чего суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия ХИВ в описательно-мотивировочной части приговора правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора, которые суд в соответствие с ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, были учтены в полном объеме при определении осужденному вида и размера наказания.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно установлено не было.

Суд, надлежащим образом мотивировав свое решение, пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, или послужили бы основанием для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что ХИВ обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, что является явной технической ошибкой и не свидетельствует о необходимости отмены приговора.

Так, далее в приговоре в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, судом была установлена вина ХИВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в резолютивной части приговора указано, что ХИВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Учитывая, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о том, что ХИВ только обвиняется в совершении преступления, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

В остальной части описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата в отношении ХИВ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ХИВ обвиняется в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ХИВ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Апелляционное представление заместителя <адрес> городского прокурора ФД удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Председательствующий К.В. Петрова

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Дата

Судья <адрес> городского суда <адрес> Сильченко А.Е., при секретаре БМ, с участием: прокурора ГЯ, защитника-адвоката ДМ, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя <адрес> городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата, которым ХИ, Дата года рождения, гражданин РФ,

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

материалы уголовного дела поступили в <адрес> городской суд <адрес> для апелляционного рассмотрения по апелляционному представлению заместителя <адрес> городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата.

Апелляционное представление подано в установленный законом срок, соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Однако в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке.

В частности прокурором ГЯ в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению, в связи с тем, что протокол судебного заседания содержит противоречивую информацию, что требует подачи на него замечаний и восстановления соответствующего срока. Данные обстоятельства невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции, так как аудиозапись судебного заседания не производилась.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ХИ подлежит возвращению на мировой судебный у...

Показать ещё

...часток №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя <адрес> городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

Свернуть