logo

Хапохова Тая Хатифовна

Дело 2-1566/2024 ~ М-1289/2024

В отношении Хапоховой Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1566/2024 ~ М-1289/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бабугоевым К.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапоховой Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапоховой Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1566/2024 ~ М-1289/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабугоев К.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Общесто с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хапохова Тая Хатифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хамзаева Камила Робертовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело 2-282/2025 (2-2403/2024;) ~ М-2423/2024

В отношении Хапоховой Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-282/2025 (2-2403/2024;) ~ М-2423/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Табуховой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапоховой Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапоховой Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-282/2025 (2-2403/2024;) ~ М-2423/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Табухова А.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хапохова Тая Хатифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дзыба Виктория Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД: 07RS0002-01-2024-003513-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хапоховой Тае Хатифовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Б.» обратилось в суд с иском к Хапоховой Тае Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в размере 108871 руб., процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 108 871 руб. на счет З. №, открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80 000 руб. (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., согласно Распоряжению З., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения З. Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 240 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 631 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работ...

Показать ещё

...ы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5887,46 рублей.

Истец указывает, что в нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету З. (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Б. потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени требование Б. о полном досрочном погашении задолженности по Договору З. не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Б. не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14899,94 руб., что является убытками Б..

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З. по Договору составляет 110 661.84 рублей, из которых: сумма основного долга – 72981,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12482,62 руб., убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14599,94 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10597,44 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 661.84 рублей, и государственную пошлину в размере 4 319.86 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по делу Хапоховой Т.Х. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Хапохова Т.Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда З. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в размере 104871,00 руб., процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Кредит предоставлен на срок 30 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 108 871,00 руб. на счет З. №, открытый в ООО «ХКФ Б.».

Денежные средства в размере 80 000 руб. (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., согласно Распоряжению З., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Б. выполнил свои обязательства перед З., предоставив ему денежные средства в пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из договора, подписанного обеими сторонами, все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, З. обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Б. в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым З. обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5887,46 рублей.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в размере 110 661.84 рублей, из которых: сумма основного долга – 72981,84 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12482,62 руб., убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14599,94 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10597,44 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, факт наличия, и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Хапоховой Т.Х. задолженности по кредитному договору в размере 110661,84 руб. и судебных расходов в размере 1706,62 руб.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4319,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к Хапоховой Тае Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110661,84 руб. и судебных расходов в размере 4319,86 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.

Свернуть

Дело 2-492/2021 ~ М-211/2021

В отношении Хапоховой Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-492/2021 ~ М-211/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Баксанском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Суйдимовым С.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хапоховой Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хапоховой Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-492/2021 ~ М-211/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суйдимов С. Р.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хапохова Тая Хатифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело№ Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 05 апреля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хапоховой Тае Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Хапоховой Т.Х. о взыскании кредитной задолженности за период с 17.09.2012г. по 26.12.2017г. в размере 187452,51 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4949,05 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и Хапохова Т.Х. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 187452,51 руб. в период с 17.09.2012г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основани...

Показать ещё

...и договора уступки прав требования №rk-211217_1740. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хапохова Т.Х. в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором исковые требования не признает и просит о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора № предоставил Хапоховой Т.Х. кредит в сумме 224756,00 руб. с выплатой процентов в размере 25,45 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в графике платежей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк перевел ответчику на банковскую карту 224 756 рублей.

Ответчик Хапохова Т.Х. в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Хапохова Т.Х. допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушил условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 19.01.2021г., долг ответчика за период с 17.09.2012г. по 26.12.2017г. составляет 187452,51 руб. в том числе: основной долг – 154175,75 руб., проценты – 33276,76 руб.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии Банк уступил свои права требования по договору № ООО «Феникс» в указанном размере.

Банк письменно уведомил Хапохову Т.Х. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик Хапохова Т.Х., просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2013 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в 2021 году.

Суд находит ходатайство ответчика Хапоховой Т.Х. о применении по делу срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, усматривается, что Хапохова Т.Х. последний платеж произвел 17.12.2013г. и более кредит не оплачивала.

При указанных обстоятельствах Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, располагал сведениями о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору № от 17.09.2012г.

Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив 26.12.2017г. права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

После приобретения ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору, общество обратилось к ответчику с требованием об оплате долга в течение 30 дней со дня получения. Вместе с тем истец доказательств подтверждающих направление и получение указанного требования ответчиком, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Феникс» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хапоховой Тае Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Свернуть
Прочие