Хапуженко Анатолий Владимирович

№ 5-28/2024

24RS0044-01-2024-001016-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Н.М. Кайдалина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Хапуженко Анатолия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Хапуженко А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в <адрес> Рыбинского <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер №, водителем которого оказался Хапуженко А.В., которому было предложено проследовать в патрульный автомобиль с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудниками полиции были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), последний стал вести себя неадекватно. Хапуженко А.В. был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила, на что Хапуженко А.В. начал нецензурно выражаться. К Хапуженко А.В. была применена физическая сила, в виде нанесения расслабляющего удара коленом в область живота и загибом рук за спину. В ответ Хапуженко А.В. начал оказывать физическое противодействие, отталкивать сотрудника, пятится наза...

...д и выражать нецензурной бранью. Таким образом, Хапуженко А.В. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Хапуженко А.В. вину в совершенном административном правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно выпил спиртное, поскольку был на даче, замерз и решил таким образом согреться. Затем сел за руль, поехал домой, когда следовал по <адрес> услышал звуковой сигнал, думал, что приближается автомобиль «скорой помощи», в этот момент сотрудники ГАИ перекрыли ему дорогу, он остановился. Как только остановился к нему подбежали сотрудники полиции, начали вытаскивать его из автомобиля, сразу не прошел в патрульный автомобиль, поскольку от волнения хотел покурить, но ему не дали этого сделать. Ранее к административной ответственности не привлекался, осознает тяжесть совершенного правонарушения, раскаивается в содеянном.

Вина Хапуженко А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Хапуженко А.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- протоколом <адрес> о доставлении;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Бородинский» ФИО3;

- рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Бородинский» ФИО4;

- карточкой операции с в/у;

- справкой по лицу,

- видеозаписью на CD-диске.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Хапуженко А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной совокупностью добытых по делу доказательств, и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Тот факт, что Хапуженко А.В. оказал неповиновение сотрудникам полиции именно при исполнении ими своих служебных обязанностей подтверждается собранными по делу материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Хапуженко А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень административного правонарушения, личность Хапуженко А.В. и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи.

Несмотря на наличие постоянного места жительства, признание вины, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку это не будет способствовать перевоспитанию и не совершению подобного впредь.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При этом в срок исчисления наказания, следует зачесть фактическое время задержания и содержания Хапуженко А.В., которое следует исчислять с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания Хапуженко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хапуженко Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 04 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) суток административного ареста с отбыванием наказания в специально отведенном помещении МО МВД России «Бородинский» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок наказания исчислять, с учетом задержания и содержания в специально отведенном помещении МО МВД России «Бородинский» для арестованных лиц в административном порядке с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить МО МВД России «Бородинский».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Кайдалина

Уг. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 15 марта 2018 г.

Судья <адрес> городского суда, <адрес> Лисейкин С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л., потерпевшей Х.Н.А., подсудимого Хапуженко А.В., защитника Красикова А.Н., при секретаре Степанович Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хапуженко А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Хапуженко А.В. в совершении преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что 29.12.2017 около 21 часа 15 минут, по адресу: <адрес>, Хапуженко А.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанес Х.Н.А. удар стеклянной бутылкой, причинив ей легкий вред здоровью, потерпевшая Х.Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хапуженко А.В., в связи с примирением сторон. Подсудимый с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен и просил его удовлетворить, он примерился с потерпевшей и принес ей извинения.

Защитник Красиков А.Н. с заявленным ходатайством согласен и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Грачева Д.Л. считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Хапуженко А.В. в связи с примирением с потерпевшей, с учетом того, что ранее Хапуженко А.В. не судим, преступление в совершении которого он обвиняется относ...

...ится с категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хапуженко А.В. полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения и примерился с потерпевшей. Потерпевшая согласна с прекращением уголовного дела. По месту жительства Хапуженко А.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Категория преступления в совершении которого обвиняется Хапуженко А.В. относится к средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Хапуженко А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хапуженко А.В., отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Хапуженко А.В., потерпевшей Х.Н.А., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лисейкин С.В.