Харабара Владимир Иванович

Дело № 2-1830/2024

24RS0024-01-2024-002340-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харабара В. И. к администрации г.Канска о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Харабара В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что он является внуком и наследником по завещанию поле смерти ФИО2, умершей 30.07.2023г., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Канского нотариального округа Ивановым Д.А., согласно которого распорядилась квартирой, находящейся по адресу: <адрес> пользу Харабара В.И. После смерти ФИО4 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако вступил в наследственные права во владение вышеуказанной квартирой, стал в ней проживать, оплачивать коммунальные услуги. Харабара В.И. просит признать его наследником, принявшим наследство после умершей ФИО2 и признать право собственности на квартиру в порядке насле...

...дования.

В судебном заседании истец Харабара В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что иных наследников после бабушки, в том числе, обязательных, не имеется. Никто ему претензии по поводу наследства не предъявлял.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Харабара В.И., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу<адрес>, общей площадью 44,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.06.2024г.

Завещанием, удостоверенным нотариусом Канского нотариального округа Ивановым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ за №-н/24-2021-4-347 ФИО2 распорядилась в пользу Харабара В.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

30.07.2023г. ФИО2 умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти выданной 03.08.2023г.

Согласно свидетельства о рождении, выданного 04.04.2024г. Харабара (до брака ФИО16, Доброниченко) О.В. является родной дочерью ФИО4 и ФИО2

Истец Харабара В.И. согласно свидетельства о рождения, выданного 30.07.1991г., является родным сыном Харабара И.П. и Доброниченко О.В.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от 06.01.1984г. между Доброниченко А.Ф. и Зенченко О.В. был заключен брак, после чего супруге присвоена фамилия Доброниченко, в последствии данный брак был расторгнут. Согласно записи акта о заключении брака № от 26.12.1991г. между Харабара И.П. и Доброниченко О.В. был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия Харабара, данный брак был прекращен.

Согласно выписке из домовой книги ООО «КанскЛидерСервис» от 19.03.2024г. следует, что по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирована с 24.11.2005г., снята с регистрационного учета 30.07.2023г.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>.

После смерти ФИО2 нотариусами Канского нотариального округа Ивановым Д.А., Кирьяновым С.Н., Галкиной Е.Ю. наследственное дело в отношении умершей ФИО2 не отрывалось.

Кроме того, сведениями представленными нотариусом Ивановым Д.А. от 05.07.2024г. подтверждено, что ФИО2, свое завещание от 25.05.2021г. у нотариуса Канского нотариального округа Иванова Д.А. не отменяла.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой отца истца с 1998 года, знает истца с того же времени, общалась с бабушкой истца ФИО2, знает о завещании в пользу истца. Ни о каких других наследниках после смерти ФИО2 ей не известно. В течение шести месяцев после смерти ФИО2 истец вселился в её квартиру и содержит, оплачивает коммунальные услуги. Ни от кого претензий по поводу квартиры, наследства не поступало.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности признания Харабара В.И. принявшим наследство за умершей 30.07.2023г. ФИО2

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования Харабара В.И. подлежат удовлетворению и следует признать его фактически принявшим наследственное имущество в виде квартиры по адресу <адрес> после смерти ФИО2 и признать его право собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Харабара В. И. к администрации г.Канска о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать Харабара В. И. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей 30.07.2023г.

Признать за Харабара В. И., 06.07.1991г. рождения (паспорт 0422 868291) право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение - квартиру кадастровый № площадью 44,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.