Помельников Юрий Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Губкинского отделения №5103 – Леонова А.Н., действующего на основании доверенности №ДО-3-26/6757 от 12.10.2010г., ответчиков Тарасовой А.Д., Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского ОСБ №5103 к Тарасовой Антонине Дмитриевне, Тарасову Сергею Ивановичу, Шеванову Александру Валентиновичу, Помельникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Губкинского отделения № 5103 Сбербанка России (далее Банком) и Тарасовой А.Д, (Заемщиком) был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме * руб. под 17% годовых с условием возврата денежных средств на срок по 28 августа 2013 года. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И. на основании договоров поручительства №*, №* и №*...

... от 28.08.2008 г..

Условия договора Тарасова А.Д. нарушила, платежи производила несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности с 11 января 2011 года до 16 мая 2011 года. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиками оставлены без внимания.

Дело инициировано иском Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского ОСБ №5103, просившего взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга – * руб. * коп., суммы просроченных процентов – * руб. * коп., неустойки за просроченные проценты – * руб. * коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца Леонов А.Н. уменьшил размер исковых требований до * руб. * коп., в связи с частичным погашением Тарасовой А.Д. долга по кредитному договору, о чем представил соответствующий расчет.

Ответчики Тарасова А.Д. и Тарасова С.И., Шеванов А.В. и Помельников Ю.И., согласившись с расчетом оставшейся задолженности, признали исковые требования истца в размере * руб. * коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №* от 28 августа 2008 года, договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в сумме * руб. были предоставлены заёмщику, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и срочным обязательством №* по полученному Тарасовой А.Д. кредиту.

Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчики не оспаривали.

Данный факт подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 19.07.2011г. и историей погашения кредита, из которой следует, что начиная с января 2011г. Тарасова А.Д. прекратила производить погашение основного долга по кредиту, тем самым нарушала взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Частичное погашение долга в размере * руб. * коп. подтверждается представленными в суд чеками, указано в расчете истца и сторонами не оспаривается.

Нарушение сроков внесения платежей Тарасовой А.Д. имело место более чем три раза в течение 2011г., что подтверждается историей погашения кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 5.2.4 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита (в том числе однократного) Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики обязаны были предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата заёмщиком кредитного займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Заключение с Тарасовым С.И., Шевановым А.В. и Помельниковым Ю.И. договоров поручительства подтверждается их копиями (л.д. 13-15). В соответствии с пунктами 1.1.- 2.2. договоров ответчики обязались отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств перед Кредитором и несут за это солидарную ответственность.

Согласно писем от 14.04.2011г., истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении суммы просроченной задолженности по кредитному договору №* от 28.08.2008г. (л.д. 17-20), однако данное требование не исполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, ответчики в судебном заседании признали иск Банка в полном объеме. Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Последствия признания иска ответчикам разъяснены, о чем отобрана подписка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Тарасовой А.Д., Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И. задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в сумме * руб. * коп.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска, истцом по платежному поручению от 02 июня 2011 года была оплачена государственная пошлина в размере * руб. * коп., а в судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до * руб. * коп., в соответствии со ст.333.19 и ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу, органом Федерального казначейства, в сумме * рублей * копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 321-323, 361-363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского ОСБ №5103 к Тарасовой Антонине Дмитриевне, Тарасову Сергею Ивановичу, Шеванову Александру Валентиновичу, Помельникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Тарасову Антонину Дмитриевну, Тарасова Сергея Ивановича, Шеванова Александра Валентиновича, Помельникова Юрия Ивановича выплатить в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 28 августа 2008 года в сумме * руб. * коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (сумма прописью) рублей * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение является основанием для возврата Открытого акционерного общества «Сбербанк России» излишне оплаченной по платежному поручению от 02 июня 2011 года государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Помельникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помельникова Юрия Ивановича к Тарасовой Антонине Дмитриевне о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского городского суда от 21 июля 2011г., вступившим в законную силу, с Тарасовой А.Д.., как заемщика и с Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И., как с поручителей, были взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России», в солидарном порядке, в сумме * рублей. В настоящее время Помельниковым Ю.М. погашена задолженность в сумме * руб.

Дело инициировано иском Помельникова Ю.И., который просит взыскать с Тарасовой А.Д. в порядке регресса уплаченную им сумму * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в сумме * рублей.

В судебном заседании истец Помельников Ю.И. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что по решению суда было возбуждено исполнительное производство, применены меры обеспечения иска, взыскана с него в пользу банка сумма долга * руб., после исполнения решения, им были понесены расходы, связанные с отменой мер обеспечения иска, подготовкой иска, оплатой госпошлины, которые он просит также взыскать с ответчика, кроме того, действиями ответчика был причинен моральный ...

...вред, который он оценивает в * рублей.

Ответчик не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

Судом установлено, что решением Губкинского городского суда от 21 июля 2011г., вступившим в законную силу, с Тарасовой А.Д., как заемщика и с Тарасова С.И., Шеванова А.В., Помельникова Ю.И., как с поручителей, по кредитному договору № * от 28.08.2008 года, были взысканы денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России», в солидарном порядке, в сумме * рублей (л.д.46-49).

21.06.2011г. возбуждено исполнительное производство в порядке обеспечения иска (л.д.12), в ходе которого был наложен арест на имущество, принадлежащее Помельникову Ю.И. 11 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Помельникова Ю.И. (л.д.17). В результате исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника, денежные средства в сумме * рублей списаны со счета Помельникова Ю.И., перечислены в пользу взыскателя – ОАО «Сбербанк России» (л.д.18-20), исполнительное производство окончено (л.д.21).

Факт исполнения Помельниковым Ю.И., как Поручителем, обязательств Тарасовой А.Д., как Заемщика, перед кредитной организацией, в сумме * рублей, подтверждается платежными документами (л.д.50), материалами исполнительного производства.

В связи с чем, на основании ст.ст. 325, 365 ГК РФ, п.2.8 договора поручительства от 28.08.2008г. (л.д.11) к Помельникову Ю.И., как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к ответчику о взыскании уплаченной суммы долга по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга, выплаченную за ответчика, в размере * руб., в порядке регресса, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что Помельникову Ю.И. были причинены телесные повреждения.

Нравственные страдания, которые он испытывал в связи с тем, что вынужден был оплатить долг за ответчика, не могут служить основанием для взыскания с Тарасовой компенсации морального вреда, т.к. ее действия посягают на материальные блага Помельникова и не нарушают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования Помельникова Ю.И. к Тарасовой А.Д. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, возврате госпошлины в размере 200 рублей за подачу иска в этой части, удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец понес издержки, связанные с исполнением решения в сумме * рублей по квитанции № * от 24.08.2011г. (л.д.22), оплатой за составление искового заявления в сумме * рублей, по квитанции от 05.09.2011г. № * (л.д.23), расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. (л.д.5), всего в сумме * руб., которые, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиками решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 325, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Помельникова Ю.И. признать обоснованными в части.

Обязать Тарасову Антонину Дмитриевну выплатить в пользу Помельникова Юрия Ивановича, в порядке регресса, * рублей, судебные расходы в сумме * рубля, всего * (сумма прописью) рублей * коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.