Харабрина Надежда Алексеевна

Дело № 2-1432/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харабриной Надежды Алексеевны к Ибрагимовой Светлане Станиславовне о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 112 020,15 рублей, исполнительского сбора в размере 13 865,36 рублей, оплаты банковского процента при перечислении денежных средств в размере 1 777,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 753,25 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Харабрина Н.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой С.С. о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 112 020,15 рублей, исполнительского сбора в размере 13 865,36 рублей, оплаты банковского процента при перечислении денежных средств в размере 1 777,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 753,25 рубля.

В обоснование указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ибрагимовой С.С. (Заемщик) и Сберегательным банком РФ в лице Башкирского отделения №, (Кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сберегательным банком РФ в лице Башкирского отделения № 8598 был заключен договор поручительства №, в котором предусматривается солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и заемщика. В связи с наруш...

...ением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Харабриной Н.А. и Ибрагимовой С.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 370 153,84 рублей. Истцом была погашена задолженность по кредитному договору в размере 112 020,15 рублей, исполнительский сбор в размере 13 865,36 рублей.

Истец Харабрина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ибрагимова С.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ибрагимовой С.С. (Заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитором) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 19% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Храбриной Н.А. (Поручителем) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (Кредитором) был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Ибрагимовой С.С. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором (п. 1.1. договора поручительства №).

В связи с неисполнением Ибрагимовой С.С. условий кредитного договора по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> РБ вынесено решение по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № к Ибрагимовой С.С., И, Харабриной Н.А., М о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:

Взыскать с Ибрагимовой С.С., И, Харабриной Н.А. и С в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 просроченный основной долг в размере 335 351,40 рубля; неуплаченные проценты - 19 075,01 рублей, неустойку по кредиту - 9 652,55 рубля; неустойку по процентам - 825,84 рублей, а всего 364 904,80 рубля.Взыскать с Ибрагимовой С.С., И, Харабриной Н.А. и С в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы У возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника Харабриной Н.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из справки о фактически выплаченных суммах, с Харабриной Н.А. в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 112 020,15 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поручительства исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик Ибрагимова С.С. не представила доказательств оплаты суммы основного долга, процентов, неустойки за пользование кредитом, так же не представила доказательств возврата уплаченных поручителем Харабриной Н.А. денежных средств, истец Харабрина Н.А. приобрела право регрессного требования к заемщику Ибрагимовой С.С. в размере уплаченной кредитору суммы задолженности.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 112 020,15 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор является ответственностью за неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Учитывая, что исполнительский сбор был взыскан с Харабриной Н.А. в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в добровольном порядке, то есть является последствием неисполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании исполнительского сбора в размере 13 865,36 рублей удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежит удовлетворению требование о взыскании оплаты банковского процента в размере 3% при перечислении денежных средств в счет погашения долга в размере 1 777,14 рублей, поскольку истец сама избрала способ погашения задолженности, включающий банковскую комиссию, доказательств исключающих погашение задолженности иным способом, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 440,40 рублей, подтвержденные соответствующим платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харабриной Надежды Алексеевны к Ибрагимовой Светлане Станиславовне удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой Светланы Станиславовны в пользу Харабриной Надежды Алексеевны денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в размере 112 020,15 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований Харабриной Надежды Алексеевны к Ибрагимовой Светлане Станиславовне о взыскании денежных средств в счет возврата исполнительского сбора в размере 13 865,36 рублей, оплаты банковского процента при перечислении денежных средств в размере 1 777,14 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Бикчурина О.В.