Хараев Александр Нимеевич

Дело № 2-2429/2014.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Ванькаевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Хараеву А.Н. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Хараеву А.Н. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хараев А.Н. (далее по тексту – держатель) обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. В момент подписания указанного заявления держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чём свидетельствует проставленная самим клиентом подпись в бланке заявления на получение кредитной карты. Банк вправе заключать договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно договору Хараев А.Н. принял на себя обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В соответствии с п.п. 4.1.5,5.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлеж...

...ащего исполнения Держателем указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно погасить. В связи с образованием задолженности по счёту кредитной карты 13 мая 2014 года Банком в адрес Держателя карты направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, также досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку. До настоящего времени задолженность по счёту кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на 25 мая 2014 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., их них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссии банка – 0 руб.

Просят суд взыскать с Хараева А.Н. сумму долга по кредитной карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № №, счёт №, выданной на имя Хараева А.Н. в Калмыцком отделении № 8579 Сбербанка России ОАО, по состоянию на 25 мая 2014 года в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Банка Буваева А.М. уточнила отчество ответчика «Нимиевич», исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Хараев А.Н., в судебное заседание не явился.

По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, о перемене места жительства в нарушение условий кредитного договора он не сообщил, суд расценивает его действия по уклонению от получения извещений суда как злоупотребление правом и полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хараев А.Н. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. В момент подписания указанного заявления, держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чём свидетельствует проставленная самим клиентом подпись в бланке заявления на получение кредитной карты. Банк выполнил условия договора надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. В этот же день, 01 июня 2012 года, ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 12 месяцев, и им было принято обязательство производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты Хараев А.Н. не выполнил обязательств по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитной карте – <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

13 мая 2014 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по счёту кредитной карты ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п.4.1.5 Договора Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счёту, в Банк.

В соответствии с п.3.9 Договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на 25 мая 2014 года неустойка равна <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку держатель Хараев А.Н. не выполнил взятые на себя по счёту кредитной карты обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №129149 от 05 июня 2014 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с Хараева А.Н. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с Хараева А.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 сумму долга по кредитной карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №, счет №, выданной на имя Хараева А.Н. в Калмыцком отделении № 8579 Сбербанка России ОАО, по состоянию на 25 мая 2014 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-80/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бовальдинову Вадиму Алексеевичу, Хараеву Артему Николаевичу, Хараеву Александру Нимеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

24 мая 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Бовальдиновым В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 10 мая 2016 г. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договор поручительства физического лица № № от 24 мая 2012 г. с Хараевым А.Н., договор поручительства физического лица № № от 24 мая 2012 г. с Хараевым А.Н. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил Бовальдинову В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 24 мая 2012 г., выпиской по лицевому счету № № от 24 мая 2012 г. Однако заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. 16 декабря 2015 г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности, образовавшейся по кредитному договору. Д...

...анные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа. По состоянию на 23 января 2017 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков Бовальдинова В.А., Хараева А.Н., Хараева А.Н. солидарно задолженность по кредитному договору №№ от 24 мая 2012 г. по состоянию на 23 января 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бовальдинов В.А., Хараев А.Н., Хараев А.Н. не явились, почтовые извещения, направленные ответчикам по адресам, указанным истцом, как адрес регистрации и фактического проживания, возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресаты не явились за их получением.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Бовальдинова В.А., Хараева А.Н., Хараева А.Н. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 г. между Банком и Бовальдиновым В.А. заключен кредитный договор №№, по которому Банк обязуется предоставить Бовальдинову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок по 10 мая 2016 г. для приобретения сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком Хараевым А.Н. заключен договор поручительства №№ от 24 мая 2012 г., между Банком и ответчиком Хараевым А.Н. заключен договор поручительства № № от 24 мая 2012 г., по которым Хараев А.Н., Хараев А.Н. обязались в полном объеме отвечать за исполнение Бовальдиновым В.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил Бовальдинову В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 24 мая 2012 г., выпиской по лицевому счету № № от 24 мая 2012 г.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется ежеквартально одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 мая 2013 г. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями один раз в три месяца в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В п.4.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Как предусмотрено п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

16 декабря 2015 г. ответчикам Бовальдинову В.А., Хараеву А.Н., Хараеву А.Н. направлены требования о досрочном возврате задолженности в связи с систематическими нарушениями заемщиками условий указанного кредитного договора в срок до 16 января 2016 года, но обязательства по договору не исполнены.

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от 24 мая 2012 г., представленного истцом, следует, что по состоянию на 23 января 2017 г. общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - 0 руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиям кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Бовальдинов В.А. не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с комиссией и неустойкой.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительств предусмотрено, что поручители Хараев А.Н. и заемщик Бовальдинов В.А. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчики Хараев А.Н., Хараев А.Н. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителями Хараевым А.Н., Хараевым А.Н. договорах поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежеквартально одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга Бовальдинов В.А. перестал исполнять с 10 ноября 2014 г., а по уплате процентов за пользование кредитом с 10 июня 2014 г., в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только 13 февраля 2017 года, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договоров поручительства Хараева А.Н., Хараева А.Н. в части возврата денежных средств за период с 10 ноября 2014 года по 10 ноября 2015 года по основному долгу и с 10 июня 2014 года по 10 января 2015 года по процентам прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителей.

Исходя из графика платежей, согласно представленным расчетам, задолженность за период с 13 февраля 2016 года по 23 января 2017 года по кредиту составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Поэтому с заемщика Бовальдинова В.А. и поручителей Хараева А.Н., Хараева А.Н. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по указанным видам платежей по кредитному договору за период с 13 февраля 2016 года по 23 января 2017 года в соответствии с расчетом истца.

Вместе с тем обсуждая вопрос о взыскании с указанных лиц неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., как указывает Банк в своем расчете, суд исходит из иного расчета. В соответствии с исковыми требованиями общая сумма взыскания неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Составляя расчет по задолженностям в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк фактически увеличил эту сумму, что не может быть признано законным, без изменения исковых требований. Поэтому суд, считая правильным первоначальный расчет истца, в соответствии с положениями кредитного договора произвел самостоятельный расчет и взыскивает с ответчиков Бовальдинова В.А., Хараева А.Н., Хараева А.Н. солидарно в пользу Банка задолженность по указанным видам платежей за период с 13 февраля 2016 года по 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты>. – неустойку (пени) за несвоевременную уплату основного долга и <данные изъяты> руб. – неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов.

Следовательно, общая сумма солидарного взыскания с заемщика Бовальдинова В.А. и поручителей Хараева А.Н., Хараева А.Н. в пользу Банка по кредитному договору за период с 13 февраля 2016 года по 23 января 2017 года составляет <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только с заемщика Бовальдинова В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № № от 9 февраля 2017 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, с заемщика Бовальдинова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а с поручителей Хараева А.Н., Хараева А.Н. – <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бовальдинову Вадиму Алексеевичу, Хараеву Артему Николаевичу, Хараеву Александру Нимеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бовальдинова Вадима Алексеевича, Хараева Артема Николаевича, Хараева Александра Нимеевича солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № № от 24 мая 2012 г. за период с 13 февраля 2016 года по 23 января 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 28511 (двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей <данные изъяты> копейку, неустойку (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Бовальдинова Вадима Алексеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № № от 24 мая 2012 г. за период с 24 мая 2012 г. по 12 февраля 2016 г. в сумме 276870 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Бовальдинова Вадима Алексеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Хараева Артема Николаевича, Хараева Александра Нимеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов