Хараев Мираби Малхазиевич

.П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 06 мая 2013 г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

подсудимы: Шахбулатова Д.Т. и Хараева М.М.,

защитников – адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР: Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хандохова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: А., П., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шахбулатова Д.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п «в»,«г» ч. ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Хараева М.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбулатов Д.Т. и Хараев М.М. по предварительному сговору похитили имущество А. путём обмана при следующих обстоятельствах.

Так, в середине октября 2012 г., Шахбулатов Д.Т. и Хараев М.М., вместе с А., с которым перед этим познакомились, отдыхали в сауне «<данные изъяты>» <адрес>, где со слов последнего узнали о наличии у него дома компьютера, купленного его матерью.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, Шахбулатов Д.Т. и Хараев М.М., вступив в предварительный сговор с целью хищения указанного компьютера, пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где в это время находилась мать А. – А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Сообщив последней, что её сын А. задолжал им деньги и таким образом введя её в за...

Показать ещё

...блуждение, Шахбулатов Д.Т. и Хараев М.М., якобы в обеспечение долга, взяли находившиеся в квартире системный блок модели «ЛДЖЕН» стоимостью 21263 рубля, монитор фирмы «САМСУНГ» стоимостью 5197 рублей, после чего похитив их, скрылись с места происшествия.

Шахбулатов Д.Т. продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, приехав домой к А. по вышеуказанному адресу, якобы в обеспечение указанного долга, взял также колонки для компьютера «МИКРОЛАБ» стоимостью 1418 рублей и, похитив их, скрылся с места происшествия.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, Шахбулатов Д.Т. и Хараев М.М. продали похищенные монитор «САМСУНГ» и системный блок «ЛДЖЕН» К., а колонки «МИКРОЛАБ» З., чем причинили А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27878 рублей.

Кроме того Шахбулатов Д.Т. тайно похитил имущество П. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 55 минут, Шахбулатов Д.Т. в <адрес> КБР, находясь в качестве пассажира на переднем сидении в салоне автомашины <данные изъяты>, которая двигалась по <адрес> в сторону ж/д вокзала, тайно похитил с передней панели указанной автомашины принадлежащий водителю П. сотовый телефон марки «НОКИА С5», со вставленной в него сим-картой оператора «Билайн» с номером <данные изъяты>, флеш-картой объемом 4 гб., общей стоимостью 5000 рублей, а также чехол стоимостью 200 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Также Хараев М.М. открыто похитил имущество Г. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, Хараев М.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел к киоску №, расположенному по <адрес>, в котором находились продавщица Р., и разбив оконное стекло с витрины открыто похитил следующее имущество ИП Г.: две банки напитка «Страйк» стоимостью по 70 рублей на сумму 140 рублей; одну банку напитка «Андреналин» емкостью 0,5 л. стоимостью 90 рублей; одну банку напитка «Андреналин» емкостью 0,25л. стоимостью 70 рублей; две банки напитка «Ягуар» стоимостью 70 рублей каждая на сумму 140 рублей, всего имущества Г. на общую сумму 440 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшей Г. на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шахбулатов вину свою в совершении вышеописанного преступления признал частично и от дачи показаний в суде отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что в 10-х числах октября 2012 г. он вместе со своим другом Хараевым познакомились в <адрес> с А. и по его предложению отдыхи в сауне «<данные изъяты>». Выйдя из сауны, они увидели сотрудников полиции и А., по неизвестной им причине, сразу убежал. После этого они с Хараевым забрали свои вещи из сауны и поехали в магазин «<данные изъяты>», где Хараев обнаружил пропажу у себя денег в сумме 3200 рублей, и заподозрили в их краже А..

ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Хараевым и решили пойти домой к А. и выяснить насчёт денег. Последнего дома не оказалась, была его мама, которая сообщила им, что он редко бывает дома. В это время к ним домой приходили сотрудники милиции, которые также искали А., и они с Хараевым оттуда ушли. Вернулись они обратно к А. около 22-х часов. А. опять не было дома, и они сказали его матери, что В. должен им деньги. А. сказала, что у них нет денег, чтоб отдать долг, и предложила забрать компьютер: системный блок, монитор, колонки. Он взял коробки из под системного блока и уложил туда монитор, а также положил туда колонки, Хараев взял системный блок и они ушли оттуда и в тот же вечер продали системный блок и монитор своему знакомому К. за 4500 рублей. Колонки он отвез к себе домой и положил в багажник своей автомашины. Через 3-4 дня после этого он с Хараевым забрали указанные колонки с автомашины, и продал их за 1000 в кафе «<данные изъяты>» ранее незнакомому парню.

ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 45 минут, он вместе со своим младшим братом и Хараевым, на автомашине такси фирмы «<данные изъяты>» поехали от магазина «<данные изъяты>» <адрес> на <данные изъяты>. В пути следования он увидел между ручным тормозом и сидением сотовый телефон в чехле. Решив похитить данный телефон, он, воспользовавшись моментом, когда водитель такси, впоследствии оказавшийся П. , не смотрит в его сторону, он незаметно взял его и положил в свой карман. Доехав до <адрес>, они вышли из такси. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в краже у указанного водителя телефона марки «Нокиа С5» и выдал его. Сим-карту с телефона он сломал и выбросил после кражи.

Подсудимый Хараев свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и от дачи показаний в суде также отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что в 10-х числах октября 2012 г. он вместе с Шахбулатовым познакомились с А., с которым они в тот же вечер отдыхали в сауне «<данные изъяты>» <адрес>. После того, как они разошлись, он не смог найти своих денег в сумме 3200 рублей и они с Шахбулатовым заподозрили, что их украл Андриянов.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шахбулатовым и последний предложил пойти к А. домой узнать насчёт денег. Но к этому времени он вспомнил, что эти деньги он истратил, о чем он сказал Шахбулатову. Но они решили сделать это поводом и забрать у А. компьютер, о наличии которого они узнали во время отдыха в сауне.

Около 20-ти часов они пришли домой к ФИО17 Двери открыла его мама А. и сообщила, что В дома нет. В это время туда подошли сотрудники полиции, которые также искали В.. Они с Шахбулатовым ушли оттуда и вернулись к ним около 22-х часов. Двери опять открыла его мама, и они сообщили ей, что В. должен им деньги в сумме 3000 рублей. Она сказала им, что сын редко бывает дома, предложила им в счёт долга взять системный блок и монитор, что они и сделали. При этом Шахбулатов выносил коробку от системного блока и что именно там лежало, он не знает и не видел. Лично он клавиатуру, мышь и ДВД плеер не брал и не видел.

В тот же вечер они продали системный блок и монитор знакомому Шахбулатова К. за 4500 рублей, а вырученные деньги поделили. Через несколько дней они вновь встретились с Шахбулатовым и последний сказал ему, что надо продать колонки от компьютера, но откуда они у него, он, т.е. Хараев, не знал и не стал его спрашивать. Они на такси поехали по какому-то адресу, там Щахбулатов взял коробку с колонками и в тот же вечер продал их в кафе «<данные изъяты>» какому-то мужчине.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с Шахбулатовым Р. и Ш. на автомашине такси фирмы «<данные изъяты>» поехал на <адрес> где Шахбулатовы около 01 часа должны были встретиться с родственником, проезжавшим <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его и Шахбулатовых доставили в отдел полиции, где ему стало известно, что у водителя такси «<данные изъяты>», который их довозил, украли телефон и что указанный телефон изъяли у Шахбулатова Д. Впоследствии Шахбулатов сознался ему в краже этого телефона из автомашины такси.

ДД.ММ.ГГГГ он целый день распивал спиртные напитки и был в нетрезвом состоянии. Около 23-х часов он отправился <адрес>, где встретил ранее знакомых парней. В 3-м и 4-м ларьке, расположенных на указанной площади, он купил спиртное и продукты и стал с ними распивать спиртное рядом с 4-м ларьком. Затем он подошёл к ларьку № и попросил продавщицу спиртное в долг, но она ему отказала. Тогда он локтем разбил одно из окошек и взял оттуда около 6 банок различных спиртосодержащих напитков. Продавщица стала кричать на него, требовать вернуть напитки, но он, не обращая внимание на неё, отошел к указанным парням и продолжил распитие спиртных напитков. Вскоре туда подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел.

Кроме частичного признания Шахбулатовым своей вины и полного признания своей вины Хараевым, вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей А. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, к ней домой пришли двое мужчин, которые сказали, что её сын А. должен им денег и забрали из дома компьютер, сказав, что вернут, когда он отдаст деньги. При этом кто именно что выносил, указать комплектующие компьютера она не может, помнит, что выносили в коробке. Указанных мужчин она не запомнила, и опознать не сможет. Потом, спустя два дня, пришел мужчина и забрал колонки от компьютера, говорил, что вернут всё, когда сын вернёт деньги. В обоих случаях она им не препятствовала.

Указанный компьютер она купила в кредит и выплачивает со своей пенсии, а пользовался им сын. Что именно у них похитили, она сказать не может, это может сказать только сын. На следствии протокол написал следователь, она плохо видит, и не читала его, зачитывал протокол следователь, вроде было всё так и она подписала его.

За два дня до этого дверь её дома была взломана и на следующий день замок ремонтировал её сын М.. Когда взломали замок, наличие имущества в доме, она не проверяла. Указанные в заключении СМЭ на ней повреждения она получила сама, упав в доме за день происшествия.

Из показаний потерпевшего П. в суде следует, что в ноябре 2012 г. он работал водителем такси фирмы «<данные изъяты>» <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную смену. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, возле магазина «<данные изъяты>» <адрес> к нем в автомашину сели трое молодых людей, одним из которых был подсудимый Шахбулатов, который сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение и попросил отвезти их на ж/д привокзальную площадь. В это время он разговаривал по телефону со своей знакомой. Закончив разговор, он положил свой сотовый телефон марки «Нокиа С5», уложив его в чехол, на выемку в «торпеде» установленной между передними сидениями. В пути следования, по <адрес>, он, т.е. Прытков, стал искать свой сотовый телефон и не нашел его и понял, что его взял кто-то из пассажиров и стал им говорить, чтоб они вернули ему телефон, но они стали отрицать, что брали телефон. В краже телефона он заподозрил Шахбулатова, так как именно он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении. Утром он обратился с заявление о краже телефона в полицию.

У него в телефоне стояла сим-карта оператора «Билайн» № и флеш-карта 4 Мг., общую стоимость которых он оценивает в 5000 рублей. Телефон лежал в кожаном чехле стоимостью 200 рублей. В результате кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, что для него является значительным.

Из показаний потерпевшей Г. в суде следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей продуктами питания и спиртными напитками. В <адрес> у неё имеется несколько торговых киосков, один из которых расположен <адрес>, в котором продавцом работала Р.. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов ночи на сотовый телефон её супруга позвонила продавщица Р. и сообщила, что ранее незнакомый ей парень, которым в последствии оказался Хараев, разбил стекло в киоске и вытащил две банки напитка «Страйк» стоимостью по 70 рублей, две банки напитка «Андреналин» емкостью 0,5 л., стоимостью 90 рублей, одну банку такого же напитка емкостью 0.25 л. стоимостью 70 рублей и две банки напитка «Ягуар», стоимостью по 70 рублей, и что при этом разбилась также бутылка пива. Она также сообщила, что она вызвала полицию.

Рано утром они с супругом поехали в указанный ларёк, где Р. опять рассказала им о случившемся, разбитую витрину они отремонтировали, затратив при этом на это 1000 рублей. Всего действиями Хараева ей был причинён ущерб на общую сумму 1490 рублей. Причиненный ей ущерб возмещен и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., где-то в середине октября 2012 г. в <адрес> он познакомился с Хараевым и Шахбулатовым, с которыми распил пиво и отдыхал в сауне. Там он рассказал им, где живет и что у него дома есть компьютер. За отдых в сауне платил он, у них никаких денег он не брал и не крал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, когда он вернулся домой, заметил, что замок на входной двери сломан, со слов матери А. узнал, что замок сломали днём, когда он и она отлучились из дома. Днём ДД.ММ.ГГГГ его брат М. отремонтировал указанный замок. В тот же день, около 23-х часов, когда он вернулся домой, его мама, которая находилась в нетрезвом состоянии, сообщила ему, что часом ранее приходили трое парней, один из которых был в полицейской форме, и что они забрали системный блок, монитор, клавиатуру, ДВД плеер, так как он должен им деньги. 23 или ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в полицию и опрашивали по поводу кражи из <адрес> их дома в ходе чего выяснилось, что когда работники полиции за ним приходили к ним домой, то у них находились двое парней, которые также искали его.

ДД.ММ.ГГГГ, со слов матери, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, к ним домой приходил какой-то мужчина, который оттолкнув её, забрал из их дома колонки и мышь от компьютера.

В ходе следствия по уголовному делу, возбужденному по заявлению его матери, выяснилось, что компьютер и принадлежности к нему забирали Шахбулатов и Хараев, а не работники милиции. Его мама последние три года злоупотребляет спиртными напитками, и изложить объективно обстоятельства происшествия не может.

Компьютер его мама покупала в кредит в магазине «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ При этом ей были куплены: ЖК монитор «Самсунг» черного цвета, системный блок «Лджен» черного цвета, две колонки серого цвета «Микролаб», клавиатура черного цвета, мышь зеленного цвета. ДВД плеер он покупал на деньги матери также в магазине «Техносклад» за 2000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, потерпевшая А. является его матерью, последняя злоупотребляет спиртными напитками, плохо видит, события могут путаться в её голове, а некоторые моменты она может забыть.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, когда он приехал домой к матери, увидел сломанный замок в двери. С её слов узнал, что она ДД.ММ.ГГГГ отлучалась из дому на несколько часов, а когда вернулась, застала открытую дверь и сломанный замок. Он отремонтировал указанный замок и ушел домой.

Вечером указанного дня или на второй день, он точно не помнит, со слов матери он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили трое мужчин, один из которых был в форме работника полиции. Говорили, что ищут его брата В., что, предъявив удостоверение, забрали из её дома компьютер и ДВД плеер, что вернут, когда найдут В.. Он посоветовал матери обратиться в прокуратуру, что она и сделала.

Впоследствии ему стало известно, что на самом деле компьютер забрали не работники милиции, а двое неизвестных ему парней.

Из показаний свидетеля К. на следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, к нему на мойку, расположенную в <адрес>, приехали его знакомые Шахбулатов и Хараев, по предложению которых он купил у них за 4500 рублей монитор «Самсунг» и процессор «Лджен». Со слов Хараева указанный компьютер принадлежал ему.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на мойку приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанные процессор и монитор. (л.д. 47-48 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - автомойки, расположенной по <адрес>, следует, что К. выданы монитор «САМСУНГ» и системный блок «ЛДЖЕН», которые со слов последнего он купил у своих знакомых Шахбулатова и Хараева за 4500 рублей.

(л.д. 26-29 т.1)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б. следует, что он, работая водителем такси фирмы «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, подвозил на <адрес> двух парней, которые взяли там какую-то коробку и стали предлагать ему купить колонки для компьютера за 1000 рублей. В это время ему позвонил его друг З., которому он их предложил купить. Они подъехали к нему в кафе «<данные изъяты>», где З. осмотрев указанные колонки, купил их у этих парней за 1000 рублей.

Согласно протоколам опознаний от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б. опознал Хараева и Шахбулатова как парней, которые предлагали ему купить компьютерные колонки, а З. опознал Шахбулатова как парня, у которого он купил указанные колонки. (л.д. 212-227 т.1)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Рожковой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ИП Г. продавцом ларька, расположенного на ж\д привокзальной площади. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 40 минут, к киоску подошли трое парней, одним из которых был Хараев. Последний купил товар и отошел, а затем, спустя минут 20, подошел и попросил спиртное в долг и она ему отказала. Тогда Хараев, который находился в нетрезвом состоянии, рукой разбил витрину киоска и взял оттуда 6 банок с напитками, а именно: 2 банки «Страйка» емкостью о,5 л.; одну банку «Андреналина», емкостью 0,5 л.; такую же банку емкостью 0,25 л.; 2 банки «Ягуара», емкостью о,5 л. При этом он также разбил одну бутылку пива. Она требовала положить всё на место, но он проигнорировал эти требования.

Она позвонила Г. и сообщила о случившемся. По совету её мужа она написала заявление в полицию о случившемся.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ – торгового киоска №, расположенного на ж/д привокзальной площади, размером 6х6 метров, на момент осмотра в ларьке имеется разбитое окно размерами 0,6х0,6 м.. На витрине киоска стоят различные напитки и продукты питания. На снегу, на расстоянии двух метров от киоска, лежат две банки напитка «Страйк» емкостью 0,5 л.

(л.д. 1- 9 т. 2 )

Из протокола досмотра З. от ДД.ММ.ГГГГ2 г. следует, что последним выданы две компьютерные колонки марки «Микролаб» (л.д.32-33 т.1)

Согласно заключению судебной-товароведческой экспертизы стоимость системного блока составляет 21263 рубля; Монитора – 5197 рубля, а колонок- 1418 рублей.

(л.д.68-71 т.1)

Из протокола осмотра кассового чека, выданного потерпевшим П., ДД.ММ.ГГГГ им в ЗАО «<данные изъяты>» приобретены сотовый телефон «Нокиа С5» с имей кодом № за 5990 рублей и чехол для сотового телефона за 290 рублей. (л.д. 204-204 т.1)

Как следует из протокола личного досмотра Шахбулатова от ДД.ММ.ГГГГ у него при этом обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа С5» с имей кодом №, т.е. аналогичной имёй коду телефона, похищенного у П..

(л.д. 160-163 т.1)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Шахбулатова был изъят чехол для сотового телефона. (л.д. 200 т. 1)

Следствием Шахбулатову и Хараеву инкриминировалось открытое хищение у А. ДД.ММ.ГГГГ системного блока «ЛДЖЕН» стоимостью 21263 руб., монитора «САМСУНГ» стоимостью 5197 руб., ДВД плеера «САМСУНГ» стоимостью 2000 руб., компьютерную клавиатуру стоимостью 500 руб., и их действия в этой части квалифицировались по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Шахбулатову также инкриминировалось открытое хищение у А. ДД.ММ.ГГГГ компьютерных колонок «МИКРОЛАБ» стоимостью 1418 руб. и компьютерной мыши стоимостью 200 руб. и его действия в этой части квалифицировались - по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ему же также было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Прыткова, а Хараеву по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже ДД.ММ.ГГГГ имущества Г..

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение Шахбулатова в части кражи имущества П. и обвинение Хараева в части грабежа имущества Г. поддержала в полном объеме. Их действия в части хищения имущества А. переквалифицировала на ч.2 ст.159 УК РФ - как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, указав при этом, что действия Шахбулатова 22 и ДД.ММ.ГГГГ охватывались единым умыслом.

Суд, в уголовном судопроизводстве, осуществляющемся на основе состязательности сторон, отправляя функции правосудия, не формулирует обвинение, и может дать оценку лишь поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании обвинению (если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, что в данном случае не имеет место).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности поддержанных государственным обвинителем в судебном заседании обвинений подсудимых Шахбулатова и Хараева.

В то же время суд считает не доказанным хищение Шахбулатовым и Хараевым у А. ДВД плеера и компьютерных клавиатуры и мыши, так как в этой части каких-либо доказательств их хищения Шахбулатовым и Хараевым стороной обвинения представлено не было. Последние, признавая факт самого хищения у А., хищения указанных предметов с самого начала следствия отрицали и их доводы чем-либо опровергнуты не были. В судебном заседании было установлено, что дверь в квартиру А. было взломано при неустановленных обстоятельствах еще ДД.ММ.ГГГГ и квартира длительное время оставалось без присмотра. Как следует из показаний свидетелей обвинения К. и З., которым Шахбулатов и Хараев продали похищенное имущество, у последних подобных предметов они не видели и к продаже им не предлагали. В связи с изложенным, суд исключает из перечня предметов, похищенных подсудимыми у А., вышеуказанное имущество.

Определяя подсудимым справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, личности подсудимых Шахбулатова и Хараева, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, отсутствие у них судимостей признание ими своей вины, наличие постоянного места жительства, суд считает их исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и применяет к ним правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахбулатова Д.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Шахбулатову Д.Т. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Хараева М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Хараеву М.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные Шахбулатову Д.Т. и Хараеву М.М. наказания считать условными, с испытательными сроками в 2 (два) года каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Исполнение назначенного наказания и контроль за поведением осужденных Шахбулатова Д.Т. и Хараева М.М. в период прохождения ими испытательного срока возложить на <данные изъяты>, обязав последних встав туда на учёт один раз в месяц, в установленное указанной инспекцией время, проходить там регистрацию. Обязать их также трудоустроится, не менять своего места жительства и работы без ведома и согласия указанной инспекции.

Течение испытательного срока Шахбулатову Д.Т. и Хараеву М.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меры пресечения осужденным Шахбулатову Д.Т. и Хараеву М.М., подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- системный блок и коробку от него, жидкокристаллический монитор, возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности последней;

- 2 колонки и коробку к ним, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности потерпевшей А.;

- сотовый телефон «Нокиа С5», чехол к нему, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности потерпевшему П.;

- 2 банки с энергетическим напитком «Страйк», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей Г.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . З.Х. Шибзухов.

.

.

.

Свернуть

Дело № 1-283

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Муслядиновой В.М., Беккер П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шетовой Л.А.,

подсудимых – Шажкоева А.М. и Хараева М.М.,

защитников – адвокатов <данные изъяты> Казьминой Т.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, Коковой Л.Р., представившей удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шажкоева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ, Хараева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шажкоев А.М. и Хараев М.М. умышленно причинили побои и открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут Шажкоев А.М. и Хараев М.М., находясь возле дома <адрес> действуя на почве личной неприязни к В, возникшей в связи с высказанной им нецензурной бранью в адрес Шажкоева А.М. и Хараева М.М., обратившихся к нему с просьбой угостить их сигаретой, умышленно совместно применили в отношении В насилие: Хараев М.М. ударил его по голове картонной коробкой и кулаком по голове, а Шажкоев А.М. повалил его на землю, после чего они оба нанесли ему удары ногами по телу. В встал и пошел дальше. Когда В дошел до дома <адрес>, Шажкоев А.М. и Хараев М.М. окликнули его, сказав, что хотят извиниться. Затем вновь Шажкоев А.М. и Хараев М.М., действуя на почве личной неприязни к В вызванной повторным высказыванием им ...

Показать ещё

...в их адрес нецензурной брани, умышленно совместно применили к В насилие, нанеся удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, туловища, не влекущие расстройства здоровья. После чего, Шажкоев А.М. и Хараев М.М., действуя согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества стали обыскивать содержимое карманов одежды В Затем Шажкоев А.М., обнаружив у В в наружном кармане рубашки денежные средства - денежную купюру достоинством 500 рублей, похитил ее совместно с Хараевым М.М., после чего они скрылись, причинив ему материальный ущерб в размере 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шажкоев А.М., признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в районе вокзала, расположенного по <адрес>, встретил своего знакомого Хараева М.М., с которым они распили спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа там же в районе привокзальной площади он, заметив ранее незнакомого мужчину, как в последствие ему стало известно В., обратился к нему просьбой, попросив угостить сигаретой. В стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Рассердившись, он догнал его и нанес пару ударов руками ему по лицу и телу. Хараев М.М. подошел к ним и стал удерживать В Затем он обнаружил у В в переднем нагрудном кармане рубашки деньги в сумме 500 рублей и похитил их. В настоящее время о содеянном сожалеет и раскаивается. Насилие применил в отношении В., рассердившись на него, в виду того, что он выразился в их адрес грубой нецензурной бранью. Увидев у В в кармане деньги в сумме 500 рублей, решил их похитить. Предварительно с Хараевым Ю.Н. не обсуждал и не договаривался его избить и похитить имущество В

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хараев М.М., признав вину в совершении инкриминируемого деяния частично, показал, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Шажкоевым А.М. в <адрес>, распил с ним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно 2 часа он вместе с Шажкоевым А.М. находились на привокзальной площади в <адрес>, намереваясь разъехаться по домам. Шажкоев А.М. попросил у ранее незнакомого мужчины, как в последствие ему стало известно, В сигареты. После высказанной Шажкоевым А.М. просьбы, В стал выражаться в их адрес грубой неценцурной бранью, что их очень оскорбило. В целях выяснения с В отношений по поводу его оскорбительных высказываний в их адрес, Шажкоев А.М. стал наносить В. удары. В пытался нанести удары Шажкоеву А.М. Он подошел к ним и стал удерживать В за руки, помогая тем самым Шажкоеву А.М.. О содеянном сожалеет. С Шажкоевым А.М. о применении насилия к В и хищении его имущества не договаривались. О том, что Шажкоев А.М. похитил денежные средства в размере 500 рублей у В ему стало известно после их задержания сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. в умышленном причинении В побоев и открытом хищении имущества В при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшего В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, возвращаясь домой, шел по привокзальной площади по <адрес>, где заметил 2 молодых парней, как в последствие ему стало известно Хараева М.М. и Шажкоева А.М.. В это время один из этих парней обратился к нему с просьбой дать сигарету. Ответив, что у него нет сигареты и выругавшись нецензурной бранью, пошел дальше. После чего они догнали его, и Хараев М.М. ударил его по голове картонным ящиком. Он развернулся и Хараев М.М. вместе с Шажкоевым А.М. стали наносить ему удары по лицу и телу. Он упал, и они нанесли ему удары ногами. Он встал и пошел дальше. Через некоторое время Шажкоев А.М. и Хараев М.М. его окликнули и сказали, что хотят извиниться перед ним. Он сказал, что бы они оставили его в покое и отстали от него, высказав нецензурную брань им. Они подошли к нему и вновь стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. После этого, они оба стали обыскивать карманы его одежды. Забрав из его кармана 500 рублей они ушли. Ни Шажкоев А.М., ни Хараев М.М. какого-либо имущества у него не требовали. По какой причине они его избили, не знает, возможно, потому, что он выразился нецензурной бранью в их адрес.

Показаниями свидетеля Н из которых следует, что он работает в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 40 минут, получив сообщение о применении насилия в отношении мужчины и ориентировке в отношении 2 молодых парней, совершивших преступление, доставил Хараева М.М. и Шажкоева А.М., подозревая в их причастности к совершенному преступлению, в отдел полиции. У Хараева М.М. и Шажкоева А.М. на одежде имелись пятна, похожие на кровь.

Показаниями свидетеля Б данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он присутствовал по просьбе сотрудников полиции при осмотре места происшествия. В его присутствии подозреваемый Шажкоев А.М. указал место, где он выбросил денежную купюру. На указанном Шажкоевым А.М. месте была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Изобличающими подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения <адрес>, с участием потерпевшего В подтвердившего факт хищения у него имущества. <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> где по указанию подозреваемого Шажкоева А.М. обнаружена выброшенная им денежная купюра достоинством 500 рублей. <данные изъяты>

Протоколы личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шажкоевым А.М. и Хараевым М.М. добровольно выданы кофты со следами бурого цвета и грязи. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы одежды, выданной Шажкоевым А.М. и Хараевым М.М., марлевый тампон, денежная купюра, изъятая при осмотре места происшествия. <данные изъяты>

Протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевшим В опознаны Шажкоев А.М. и Хараев М.М., как лица, применившие в отношении него насилие и похитившие имущество.

<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у В обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, туловища, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности. <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следы крови на представленных рубашке потерпевшего В одежде Хараева М.М. и Шажкоева А.М., на марлевом тампоне и денежной купюре достоинством 500 рублей идентичны и происхождение их не исключается от В <данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. доказанной в умышленном причинении В побоев и открытом хищении имущества, принадлежащего В

В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимые Шажкоев А.М. и Хараев М.М. предварительно о совершении инкриминируемых деяний не договаривались. Обстоятельств наличия между ними предварительной договоренности о совершении инкриминируемого преступления не установлено и в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Вместе с тем, суд считает, что Шажкоев А.М. и Хараев А.М. применили насилие в отношении потерпевшего В совместно, действуя согласованно между собой, а затем совместно открыто похитили у него денежные средства, что свидетельствует о том, что противоправные деяния ими совершены группой лиц, без предварительной договоренности. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании установлено, что подсудимыми Шажкоевым А.М. и Хараевым М.М. насилие к потерпевшему применено из личной неприязни, возникшей в ходе произошедшего между ними конфликта, обусловленного высказываниями нецензурной брани потерпевшим В в их адрес, а не из корыстных побуждений.

Выводы суда основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия, в частности, показаниях потерпевшего В утверждающего о том, что подсудимые Хараев М.М. и Шажкоев А.М. применили к нему насилие вместе, каких либо требований материального характера не предъявляли, и только после его избиения, обыскав карманы, похитили у него денежные средства в размере 500 рублей, а также на заключениях экспертов, подтверждающих наличие телесных повреждений у потерпевшего В и идентичность следов вещества бурого цвета, похожего на кровь человека, обнаруженных на одежде обоих подсудимых, происхождение которых не исключается от потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего В у суда не имеется, поскольку он ранее с подсудимыми знаком не был и оснований для их оговора не имеет, что подтверждено и самими подсудимыми.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Хараева М.М. и Шажкоева А.М. квалифицированы по ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Шетова Л.А. предложила действия подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. переквалифицировать на ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ по признакам нанесение побоев из хулиганских побуждений и по ст.161 ч.1 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит действия подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. подлежащими переквалификации со ст.161 ч.2 пп.«а,г» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, исключив из предъявленного им обвинения, квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. суд находит подлежащими квалификации:

по ст.116 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: нанесение побоев (в части применения насилия в отношении потерпевшего В

по ст.161 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в части хищения имущества потерпевшего В.).

При назначении наказания подсудимым Шажкоеву А.М. и Хараеву М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие личность каждого подсудимого.

Оснований для изменения подсудимым Шажкоеву А.М. и Хараеву М.М. категории инкриминируемого деяния, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шажкоева А.М., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хараева М.М., суд расценивает признание им вины частично, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие у него заболевания – «<данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М., суд признает совершение ими противоправных деяний группой лиц.

Суд учитывает, что <данные изъяты>

Поскольку Шажкоев А.М. инкриминируемое деяние совершил в период не отбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая приведенные смягчающие наказание Хараева М.М. обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение Хараеву М.М. по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определить его исполнение самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исправление и перевоспитание подсудимых Шажкоева А.М. и Хараева М.М. возможным только в условиях изоляции их от общества, без назначения дополнительного наказания. Оснований применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказаний Шажкоеву А.М. и Хараеву М.М. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шажкоева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шажкоеву А.М. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 22.01.13г., и окончательно назначить Шажкоеву А.М. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

Признать Хараева М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложений назначить окончательно Хараеву М.М. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы в колонии поседения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Хараева М.М., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Хараева М.М. и Шажкоева А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хараеву М.М. и Шажкоеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть им срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – спортивную кофту вернуть по принадлежности Шажкоеву А.М., спортивную кофту по принадлежности вернуть Хараеву М.М., рубашку и денежные средства в размере 500 рублей вернуть по принадлежности В., марлевый тампон уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Шажкоевым А.М. и Хараевым М.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.

Свернуть