Харахонов Максим Александрович

копия

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10578/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Харахонову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Харахонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №.4.3/109 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 161.4700 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 80549 рублей 67 копеек. Условие о праве банка на уступки права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.4.3/109, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 241949 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 161400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241949 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 161400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек.

Представитель истца Конева Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Харахонов М.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и Харахоновым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 161400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 19-20).

ОАО «СКБ-БАНК» со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав Харахонову М.А. денежные средства в размере 161400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик согласен на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.4.3/109, на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № перешли ООО «ТРАСТ» (л.д. 13-14, 9).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ОАО «СКБ-БАНК» не возвратил, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписке движения денежных средств Харахонов М.А. не внес ни единого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца (л.д. 7-8) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241949 рублей 67 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 161400 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «ТРАСТ» и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Харахонова М.А. отменен (л.д. 25-26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) к Харахонову Максиму Александровичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Харахонова Максима Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241949 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг – 161400 рублей; проценты за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 247569 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 23.12.2022.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4545/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Харахонову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Харахонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 161400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 161.4700 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 80549 рублей 67 копеек. Условие о праве банка на уступки права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 241949 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 161400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек. Определением и.о. мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241949 рублей 67 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 161400 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти самарской области вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении:

Представитель истца Конева Г.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Харахонов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер процентов, пояснив, что кредит брал не для себя, о наличии просроченных платежей не знал.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Харахоновым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 161400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 19-20).

<адрес> со своей стороны исполнило свои обязательства, выдав Харахонову М.А. денежные средства в размере 161400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик согласен на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № перешли ООО «ТРАСТ» (л.д. 13-14, 9).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства ОАО «СКБ-БАНК» не возвратил, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что брал кредит не для себя, в связи с чем о наличии образовавшейся просроченной задолженности не знал.

Согласно выписке движения денежных средств Харахонов М.А. не внес ни единого платежа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца (л.д. 7-8) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241949 рублей 67 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 161400 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера процентов по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в ч. 3 ст. 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Анализируя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу, что они не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку договор заключен между физическим лицом и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению ООО «ТРАСТ» и.о. мирового судьи <адрес> выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Харахонова М.А. отменен (л.д. 25-26).

Таким образом, факт нарушения обязательства судом установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) к Харахонову Максиму Александровичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Харахонова Максима Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241949 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг – 161400 рублей; проценты за пользование кредитом – 80549 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 247569 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24.04.2023.

Судья О.В. Никулкина

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73161 рубль 67 копеек и расходы на государственную пошлину в размере 2394 рубля 86 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещалась по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит»Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право наСогласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.12.2015г. в сумме73161 рубль 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 574 рублей, задолженность по основному долгу – 25 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 22 400 рублей (ПП)), задолженность по штрафам – 24 174 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, a также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 587 рублей 67 копеек (ПУ) по Договору составляет 73161 рубль 67 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

????Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 394 рубля 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3607 818703, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73161 рубль 67 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 2394 рубля 86 копеек, а всего взыскать 75556 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-81

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>