Харакоз Антон Сергеевич

К делу № 2-2748/22

УИД 61RS0022-01-2022-003783-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 17.05.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Харакозу Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Харакозу Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 25.01.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № 3563269930 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля Лада Приора, 2009г.в., №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.05.2021г., на 08.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2021г., на 08.04.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 45444,95 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. По состоянию на 08.04.2022г. общая сумма задолженности составляет 200471,28 руб., из кото...

...рых: комиссия за ведение счета 596,0 руб., иные комиссии 8806,95 руб., дополнительный платеж 7566,99 руб., просроченные проценты 36683,0 руб., просроченная ссудная задолженность 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 54,0 руб., неустойка за просроченную ссуду 41,36 руб., неустойка на просроченные проценты 97,98 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200 471,28руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11204,71 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиля Лада Приора, 2009г.в., № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 169857,82 руб. (залоговая стоимость), принадлежащую на праве собственности Харакозу Антону Сергеевичу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Харакоз А.С. в судебное заседание не явился.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГК РФ, с письменного согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 25.01.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № 3563269930 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля Лада Приора, 2009г.в., №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.44-47).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа ( п.5.2. Общих условий договора) при котором нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, даёт займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.

Направленное ответчику требование возвратить всю сумму кредита, процентов и пеней осталась без ответа и удовлетворения (л.д.42).

По состоянию на 08.04.2022г. общая сумма задолженности составляет 200471,28 руб., из которых: комиссия за ведение счета 596,0 руб., иные комиссии 8806,95 руб., дополнительный платеж 7566,99 руб., просроченные проценты 36683,0 руб., просроченная ссудная задолженность 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 54,0 руб., неустойка за просроченную ссуду 41,36 руб., неустойка на просроченные проценты 97,98 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату. Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 12 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере20% годовых за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 200471,28 руб., из которых: комиссия за ведение счета 596,0 руб., иные комиссии 8806,95 руб., дополнительный платеж 7566,99 руб., просроченные проценты 36683,0 руб., просроченная ссудная задолженность 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 54,0 руб., неустойка за просроченную ссуду 41,36 руб., неустойка на просроченные проценты 97,98 руб.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 200471,28 руб., из которых: комиссия за ведение счета 596,0 руб., иные комиссии 8806,95 руб., дополнительный платеж 7566,99 руб., просроченные проценты 36683,0 руб., просроченная ссудная задолженность 146625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 54,0 руб., неустойка за просроченную ссуду 41,36 руб., неустойка на просроченные проценты 97,98 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению обеспечена залогом транспортного средства Лада Приора, 2009г.в., №, регистрационные знак: №.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В претензии от 09.02.2022 г. истец сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности в случае неисполнения обязательств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В досудебном порядке ответчик требование истца об обращении взыскания не удовлетворил.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиками является: транспортное средство - автомобиль Лада Приора, 2009г.в., №, регистрационные знак: №.

Заемщиком Харакоз А.С. обязательства по договору займа от 25.01.2021 года надлежащим образом не исполняются, допущено нарушение оплаты очередных платежей, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль; марка, модель - Лада Приора, 2009г.в., №, р/з: №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 11204,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Харакозу Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Харакоза Антона Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3563269930 от 25.01.2021 г. в размере 200471,28 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Лада Приора, 2009г.в., №, регистрационные знак: №, принадлежащий Харакозу Антону Сергеевичу путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Харакоза Антона Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» 11204 руб. 71 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2022.