Харанхоев Александр Петрович

Дело ...а-3688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1769.00 руб.,

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: в размере 41.28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкц...

...ий может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в силу которого заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из дела, ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплате имущественных и земельных налогов:

-требование ... от *** в срок до ***,

-требование ... от *** в срок до ***,

-требование ... от *** в срок до ***,

-требование ... от *** в срок до ***,

которые к указанному сроку исполнено не были.

Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться в суд по требованию ... от *** в срок до ***,

-требованию ... от *** в срок до ***,

-требованию ... от *** в срок до ***,

-требованию ... от *** в срок до ***.

Однако административный истец обратился с настоящим иском в суд лишь ***, то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС ПФ, ст. 48 НК РФ срока. При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебных приказов в мировые суды, а также обязательность направления требований об уплате платежей в добровольном порядке, что, по мнению суда, об уважительности пропуска срока не свидетельствует и основанием к его восстановлению являться не может. В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-12

УИД ...

...

Решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Харанхоеву А.П. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ) просит взыскать с Харанхоева А.П. задолженность по земельному налогу в размере 1746 руб., восстановить срок подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления. По истечении срока по уплате налога, Харанхоеву А.П. направлены требования об уплате налога и пени ... от 12.11.2015, ... от 08.02.2017, ... от 15.02.2018, ... от 11.02.2019. Однако требования должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Харанхоев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к ...

...следующему:

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования спорных отношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует и установлено судом, что Харанхоев А.П. в настоящее время состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по месту жительства.

Налоговым органом произведен расчет земельного налога, исходя из которого Харанхоев А.П. должен был уплатить земельный налог.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление.

В связи с неисполнением Харанхоев А.П. в полном объеме обязанности по уплате налога последнему были направлены требования ... от 12.11.2015, ... от 08.02.2017, ... от 15.02.2018, ... от 11.02.2019 о необходимости уплаты земельного налога.

При этом суду не были представлены доказательства уважительности пропуска административным истцом срока обращения о взыскании указанной задолженности с Харанхоева А.П. в течение установленного ст. 48 НК РФ срока. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 17.06.2024 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Доводы стороны истца о наличии объективных причин пропуска указанного срока в ходе судебного заседании своего подтверждения не нашли. Так, обращаясь в суд, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что указанный срок им пропущен в связи с проведением сверочных мероприятий с мировым судьей в результате которых было выявлено, что заявления о вынесении судебного приказа в отношении Харанхоева А.П. не направлялось, в связи с чем были допущены пропуски сроков направления заявлений.

Однако суд полагает, что причины, на которые ссылается административный истец, уважительными судом не могут быть признаны, поскольку причины организационного и административного характера в налоговом органе, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Следовательно, административным истцом утрачено право на принудительное взыскание с Харанхоева А.П. налога, установленного ст. 48 НК РФ.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного административным истцом.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Харанхоеву А.П. о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2025.

Судья М.В. Кудряшова

Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Харанхоев А.П. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее по тексту – УФНС по РБ) просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций; взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 746 руб., в том числе земельный налог физического лица в границах сельских поселений в размере 1 746 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. По истечении срока по уплате налога ответчику направлены требования об уплате налогов ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, однако, требования должником в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в су...

...дебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате налога ответчику направлены требования ... от ***, ... от ***, ... от ***, которые к указанному сроку исполнены не были.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***, т.е. по истечении установленного законом срока.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Административное исковое заявление поступило в суд по истечении установленных сроков, приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин и основанием для восстановления пропущенного срока признаны быть не могут, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия к Харанхоев А.П. о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.