Харазян Армен Ромикович

Судья Лобойко И.Э. Дело №33-26858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Филинкова Н.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года апелляционную жалобу Харазяна А. Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу по иску Харазяна А. Р. к АО СК «Ренессанс здоровье» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Харазяна А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Харазян А.Р. обратился в суд с иском к АО СК «Ренессанс здоровье» о расторжении договора страхования №LCKL-214354/2018 от 02.03.2018г., возврате страховой премии в размере 180 044,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что 02.03.2018г. между ним и КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №2018/КК/567 на общую сумму 2 281 498,23 рублей. Также истцом с АО «СК Благосостояние» (после переименования АО СК «Ренессанс здоровье») был заключен договор страхования сроком до 01.03.2021г. согласно которому страховая премия составила 213 548,23 рублей. 20.08.2018 года истцом были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 02.03.2018 года, после чего договор страхования утратил свою целесообразность. В связи с тем, что в возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорциональном оставшемуся сро...

...ку после досрочного погашения кредита, ответчиком истцу было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Харазян А.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Ренессанс здоровье» в судебном заседании иск не признала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Харазян А.Р. просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2018г. между истцом и КБ «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита №2018/КК/567 на общую сумму 2 281 498,23 рублей сроком на 48 месяцев.

В тот же день 02.03.2018г. между истцом и АО «СК Благосостояние» (после переименования АО СК «Ренессанс здоровье») заключен договор добровольного страхования (полис №<данные изъяты>) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014г. (вариант 3), сроком до 01.03.2021г., страховая премия составляющая 213 548,23 рублей оплачена истцом в полном объеме.

Выгодоприобретателем по риску «Инвалидность I или II группы» является Страхователь/Застрахованный, по риску «Смерть» - законные наследники Страхователя/Застрахованного. Страхователь вправе заменить Выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика.

Истцом 20.08.2018 года были полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору от 02.03.2018 года, о чем выдана справка КБ «Локо-Банк» (АО), в связи с чем 30.08.2018года Харазяном А.Р. в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии.

Ответом на претензию от 26.09.2018 года исх. №16690209 ответчик отказал истцу в выплате страховой премии с разъяснением на ссылку условий договора страхования, где страховая сумма устанавливается единой и составляет 2 281 498,23 рублей на все время действия договора, банк является выгодоприобретателем только при наличии задолженности страхователя перед КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору, а в остальных случаях выгодоприобретателем является сам страхователь.

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске о расторжении договора страхования и взыскании денежной суммы, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 8, 420-421, 928, 934, 942, 958 ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.9.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014 года, указал, что из условий договора страхования п. 6 раздела «Прочие условия и оговорки» и Правил страхования от несчастных случаев и болезней не усматривается зависимость установления страховой суммы или возможность наступления страхового случая от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Страховая сумма, установленная равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем остается неизменной. Срок действия договора страхования не прекращается до наступления срока на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпадает и существование страхового риска не прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В случае признания события страховым, страховщик в любом случае обязан выплатить сумму страхового возмещения. Соответственно, довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату, является ошибочным и противоречит условиям заключенного договора страхования.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п.6 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Пунктом 7 предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из п.9.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014 года при досрочном прекращении договора страхователю возвращается часть страховых взносов за неистекший срок страхования за вычетом расходов и страховых выплат страховщика по данным договорам, если иное не предусмотрено соглашением между страховщиком и страхователем.

В соответствии с п. 6 раздела договора страхования «Прочие условия и оговорки» предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с момента его заключения или в случае, если в течение 14 календарных дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что положение п.6 договора страхования, где предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования после 14 календарных дней с момента его заключения возврат страховой премии не производится противоречит ст. 958 ГК РФ и п.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У и является ничтожным.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении договора страхования и взыскании с ответчика страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование подлежат удовлетворению.

Расчет страховой премии будет составлять 180004,74 руб. (213548,43 руб. х (1095-172): 1095дн), где срок пользования кредитом составляет с 02.03.2018 года по 20.08.2018 года ( 172 дн.), страховая премия - 213548,43 руб.

С ответчика подлежит взысканию страховая сумма 180004,74 руб.

Также судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нарушения ответчиком прав потребителя и разумности.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного и положений ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Харазяна А.Р.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Харазяна А. Р. к АО СК «Ренессанс здоровье» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 02 марта 2018года, заключенный между Харазяном А. Р. и АО «СК Благосостояние» (после переименования АО СК «Ренессанс здоровье») (страховой полис №<данные изъяты>).

Взыскать с АО СК «Ренессанс здоровье» в пользу Харазяна А. Р. страховую премию 180 004 рублей 74 копейки, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Председательствующий

Судьи