Харченко Данил Олегович

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2022

Дело № 2а-601/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туринского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туринского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Туринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлялось заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, о взыскании денежных средств с должника Харченко Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено Туринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о ...

...возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Просит суд: признать незаконным бездействие ответственных лиц Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, о взыскании денежных средств с должника Харченко Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Туринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области, о взыскании денежных средств с должника Харченко Данила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, начальник отдела – старший судебный пристав Туринского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Главного управления ФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Харченко Д.О. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании по делу, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туринского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Соколовой С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, которым осуществлено взыскание задолженности с Харченко Данила Олеговича в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 47 043 рубля 75 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, а также и в последующие периоды судебным приставом-исполнителем сделаны запросы относительно имущества и денежных средств должника в ГИБДД, в банки, ПФР, и иные учреждения, направлено извещение о вызове на прием; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату, так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не находит своего подтверждения, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ и его получения Туринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия конверта ООО МКК «Срочноденьги», направленного почтой России со штампом об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказное письмо от взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Харченко Данила Олеговича с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Туринское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было зарегистрировано в канцелярии Туринского РОСП и передано судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исполнительное производство, вопреки доводам истца, было возбуждено с соблюдением порядка и сроков возбуждения исполнительного производства и осуществляется в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец доказательств нарушения в указанной части прав и интересов оспариваемым действием (бездействием) в суд не представил.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования по срокам, выходящим за пределы десятидневного, со дня, когда стало известно о нарушении их прав, удовлетворению не подлежат также и по этим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: