Харченко Кирилл Владимирович

К делу № 2-2728/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003268-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Харченко К.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 52 080 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ответчиком 24.12.2016 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 12000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 2% в день, со сроком возврата суммы займа 09.01.2017. 08.08.2017 между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Харченко К.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представ...

...ил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2016 между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ответчиком Харченко К.В. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» предоставил Харченко К.В. сумму займа в размере 12 000 руб. со сроком возврата 09.01.2017 и уплатой 2% в день, 732% годовых за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

08.08.2017 ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» заключило с ООО «Спектр» договор уступки права требования (цессии) № 9, согласно которого право требования по договору займа № от 24.12.2016, заключенному между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и Харченко К.В. перешло от ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» к ООО «Спектр» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 1 к договору.

Как следует из акта приема–передачи от 08.08.2017 к договору уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Спектр» приняло право требования, возникшее из договора микрозайма №, заключенного 24.12.2016 по состоянию на 08.08.2017 в общей сумме уступаемых прав 52 080 руб.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок – 09.01.2017, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 24.12.2016 по 09.01.2017 по договору займа от 24.12.2016 составила 4 080 руб.; сумма процентов за продолжение пользования займом за период с 10.01.2017 по 08.06.2017 составила 36 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору микрозайма № от 24.12.2016 в размере 52 080 руб. Также ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа являются обоснованными, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 40 080 рублей.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г.Армавира Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 08.06.2021 года, однако, в связи с поступившими возражениями от Харченко К.В. определением мирового судьи от 19.02.2024 был отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 764 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Харченко К.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от 24.12.2016 за период с 24.12.2016 по 09.01.2017 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.12.2016 по 09.01.2017 по договору микрозайма № от 24.12.2016 в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 10.01.2017 по 08.06.2017 по договору микрозайма № 9/34286 от 24.12.2016 в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

К делу № 2-2701/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003305-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Харченко К.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 132 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком 27.12.2016 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 30000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 2% в день, со сроком возврата суммы займа 15.01.2017г. 08.08.2017 г. между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор № 8 уступки прав требования. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Харченко К.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не пред...

...ставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2016 между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком Харченко К.В. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ООО МКК «Финансовый компас» предоставил Харченко К.В. сумму займа в размере 30 000 руб. со сроком возврата 15.01.2017 и уплатой 2% в день, что составляет 732% годовых за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Финансовый компас» выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый компас» заключило с ООО «Спектр» договор уступки права требования (цессии) № 8, согласно которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Финансовый компас» и Харченко К.В. перешло от ООО МКК «Финансовый компас» к ООО «Спектр» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № к договору.

Как следует из акта приема–передачи от 08.08.2017 к договору уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Спектр» приняло право требования, возникшее из договора микрозайма №, заключенного 27.12.2016 по состоянию на 08.08.2017 в общей сумме уступаемых прав 132 000 руб.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок – 15.01.2017, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от 27.12.2016 составила 132 000 руб., из которых сумма основного долга за период с 27.12.2016 по 15.01.2017 – 30 000 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за период с 27.12.2016 по 15.01.2017- 12 000 руб.; сумма процентов за продолжение пользования займом за период с 16.01.2017 по 14.06.2017 - 90 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору микрозайма № от 27.12.2016 в размере 132 000 руб. Также ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа являются обоснованными, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 102 000 рублей.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г.Армавира Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 04.08.2021 года, однако, в связи с поступившими возражениями от Харченко К.В. определением мирового судьи от 19.02.2024 был отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Харченко К.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от 27.12.2016 в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) руб. 00 коп., из которых сумма основного долга за период с 27.12.2016 по 15.01.2017 – 30 000 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за период с 27.12.2016 по 15.01.2017- 12 000 руб.; сумма процентов за продолжение пользования займом за период с 16.01.2017 по 14.06.2017 - 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

К делу № 2-4716/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003305-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Харченко К.В. суммы долга по договору микрозайма, процентов за пользование займом в сумме 132 000 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 840 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком 27.12.2016 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 30 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 2% в день, со сроком возврата суммы займа 15.01.2017. Между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» 08.08.2017 заключен договор № 8 уступки прав требования. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Харченко К.В. в судебное заседание не явился, представил заявл...

...ение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2016 между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком Харченко К.В. заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ООО МКК «Финансовый компас» предоставил Харченко К.В. сумму займа в размере 30 000 руб. со сроком возврата 15.01.2017 и уплатой 2% в день, что составляет 732% годовых за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Финансовый компас» выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

08.08.2017 ООО МКК «Финансовый компас» заключило с ООО «Спектр» договор уступки права требования (цессии) № 8, согласно которого право требования по договору займа № от 27.12.2016, заключенному между ООО МКК «Финансовый компас» и Харченко К.В. перешло от ООО МКК «Финансовый компас» к ООО «Спектр» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 1 к договору.

Как следует из акта приема–передачи от 08.08.2017 к договору уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Спектр» приняло право требования, возникшее из договора микрозайма №, заключенного 27.12.2016 по состоянию на 08.08.2017 в общей сумме уступаемых прав 132 000 руб.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок – 15.01.2017, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от 27.12.2016 составила 132 000 руб., из которых сумма основного долга за период с 27.12.2016 по 15.01.2017 – 30 000 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за период с 27.12.2016 по 15.01.2017- 12 000 руб.; сумма процентов за продолжение пользования займом за период с 16.01.2017 по 14.06.2017 - 90 000 руб.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соотствтствии с условиями договора микрозайма № от 27.12.2016, срок займа составил 20 дней. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил — 15.01.2017. С указанной даты началось исчисление срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 16.01.2020.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа только в августе 2021 года, судебный приказ был вынесен 04.08.2021, то есть за пределами, установленного ст. 196 ГК РФ, трехлетнего срока исковой давности. В связи с поступившими возражениями Харченко К.В. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.02.2024. Повторно в суд с настоящим иском ООО «Спектр» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края 02.05.2024.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от 27.12.2016, процентов за пользование займом, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий:

К делу № 2-5361/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003268-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Харченко К.В. суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом в сумме 52 080 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ответчиком 24.12.2016 заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 12000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 2% в день, со сроком возврата суммы займа 09.01.2017. 08.08.2017 между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор № 9 уступки прав требования. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Харченко К.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регис...

...трации по месту жительства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2016 между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и ответчиком Харченко К.В. заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» предоставил Харченко К.В. сумму займа в размере 12 000 руб. со сроком возврата 09.01.2017 и уплатой 2% в день, 732% годовых за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

08.08.2017 ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» заключило с ООО «Спектр» договор уступки права требования (цессии) № 9, согласно которого право требования по договору займа № от 24.12.2016, заключенному между ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» и Харченко К.В. перешло от ООО МКК «СевКав Вайнемёйнен» к ООО «Спектр» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 1 к договору.

Как следует из акта приема–передачи от 08.08.2017 к договору уступки прав требования от 08.08.2017 ООО «Спектр» приняло право требования, возникшее из договора микрозайма №, заключенного 24.12.2016 по состоянию на 08.08.2017 в общей сумме уступаемых прав 52 080 руб.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право Банка полностью или частично переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика предусмотрено согласиями заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (пункт 12).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок – 09.01.2017, не выполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 24.12.2016 по 09.01.2017 по договору займа от 24.12.2016 составила 4 080 руб.; сумма процентов за продолжение пользования займом за период с 10.01.2017 по 08.06.2017 составила 36 000 руб.

Представителем ответчика, в письменных возражениях на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от 24.12.2016, срок займа составил 17 дней. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по договору потребительского займа наступил — 09.01.2017. С указанной даты началось исчисление срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 10.01.2020.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа только в июне 2021 года, судебный приказ был вынесен 08.06.2021, то есть за пределами, установленного ст. 196 ГК РФ, трехлетнего срока исковой давности. В связи с поступившими возражениями Харченко К.В. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 19.02.2024. Повторно в суд с настоящим иском ООО «Спектр» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края 02.05.2024.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Харченко К.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от 24.12.2016, процентов за пользование займом, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: