Харченко Мариана Игоревна

Дело № 12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Томская генерация» Б. на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области В. № 1-222 от 19 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Томская генерация»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области В. № 1-222 от 19 сентября 2016 года АО «Томская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Томская генерация» Б. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что наличие состава правонарушения не доказано, так как не представлено сведений о том, что действительно ли осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ, каких-либо проб атмосферного воздуха, лабораторных исследований, замеров количества и (или) концентрации загрязняющих веществ, выбрасываемых в воздух, не производилось, не имеется доказательств того, что АО «Томская генерация» эксплуатируются объекты, для которых является обязательным получение разрешения, однако оно отсутствует, не установлено точное ко...

Показать ещё

...личество источников, выделяющих загрязняющие вещества. Инвентаризация источников выбросов, выполненная в 2014 году ЗАО «Тарпан», на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении, осуществлялась с учетом положений нормативных актов, не действующих на момент проведения проверки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не рассматривалось, так как дело поступило с Томского областного суда на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления факсимильным способом копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, законный представитель АО «Томская генерация» в суд не явился, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Принимая во внимание, что защитники Б. и Г. в настоящий момент уволены из АО «Томская генерация», жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании защитник АО «Томская генерация» А. жалобу поддержала в полном объеме.

Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным и, кроме того, указала на то, что жалоба подана неправомочным лицом, поскольку в доверенности на имя Б. не оговорено право на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит производство по жалобе прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.4 Постановления от 19.12.2013 № 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений, следует, что специальная доверенность на осуществление вышеприведенных прав требуется только в случае допуска защитника по ходатайству лица, чьи интересы он представляет, заявленному непосредственно при рассмотрении дела, при условии, что ранее их полномочия не были оформлены соответствующей доверенностью или ордером.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защитник Б. представляла интересы АО «Томская генерация» по делу об административном правонарушении в качестве защитника по доверенности № 84 от 20.06.2016 с момента возбуждения дела прокуратурой и впоследствии участвовала непосредственно при рассмотрении дела Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Б. имела право обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в рамках тех полномочий, которые предоставлены ей обозначенной доверенностью.

Таким образом, доводы прокурора о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с ее подачей неправомочным лицом являются несостоятельными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При указанных обстоятельствах законным представителем АО «Томская генерация» является его генеральный директор Д., что следует из имеющихся в материалах дела документов на юридическое лицо.

Определением от 13 сентября 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Томская генерация» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ назначено на 15 сентября 2016 года в 10.30 часов.

Определением от 15 сентября 2016 года по ходатайству защитника Б. рассмотрение дела было отложено на 19 сентября 2016 года в 10.30 часов, копия определения вручена защитнику Б., действующей на основании доверенности № 84 от 20.06.2016, в которой, помимо прочего, указано на представление интересов юридического лица в целом по делам об административных правонарушениях, а не конкретно по настоящему делу.

Между тем в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что законный представитель был извещен о таком отложении.

Извещение об этом только защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствуют о создании должностным лицом необходимых условий для реализации АО «Томская генерация» прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения дела и являются основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области В. № 1-222 от 19 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Томская генерация» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 07.07.2017.

Свернуть

Дело № 12-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Томская генерация» А. на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Б. № 1-221 от 19 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Томская генерация»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Б. № 1-221 от 19 сентября 2016 года АО «Томская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Томская генерация» А. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что наличие состава правонарушения не доказано, так как не представлено сведений о том, что действительно ли осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ, каких-либо проб атмосферного воздуха, лабораторных исследований, замеров количества и (или) концентрации загрязняющих веществ, выбрасываемых в воздух, не производилось, не имеется доказательств того, что АО «Томская генерация» эксплуатируются объекты, для которых является обязательным получение разрешения, однако оно отсутствует, не установлено точное колич...

Показать ещё

...ество источников, выделяющих загрязняющие вещества. Инвентаризация источников выбросов, выполненная в 2014 году ЗАО «...», на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении, осуществлялась с учетом положений нормативных актов, не действующих на момент проведения проверки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не рассматривалось, так как дело поступило с Томского областного суда на новое рассмотрение.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления факсимильным способом копии определения о назначении дела к судебному разбирательству, законный представитель АО «Томская генерация» в суд не явился, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Принимая во внимание, что защитники А. и В. в настоящий момент уволены из АО «Томская генерация», жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании защитник АО «Томская генерация» Г. жалобу поддержала в полном объеме.

Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным и, кроме того, указала на то, что жалоба подана неправомочным лицом, поскольку в доверенности на имя А. не оговорено право на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении, в связи с чем просит производство по жалобе прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.4 Постановления от 19.12.2013 № 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений, следует, что специальная доверенность на осуществление вышеприведенных прав требуется только в случае допуска защитника по ходатайству лица, чьи интересы он представляет, заявленному непосредственно при рассмотрении дела, при условии, что ранее их полномочия не были оформлены соответствующей доверенностью или ордером.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защитник А. представляла интересы АО «Томская генерация» по делу об административном правонарушении в качестве защитника по доверенности № 84 от 20.06.2016 с момента возбуждения дела прокуратурой и впоследствии участвовала непосредственно при рассмотрении дела Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, А. имела право обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в рамках тех полномочий, которые предоставлены ей обозначенной доверенностью.

Таким образом, доводы прокурора о необходимости прекращения производства по жалобе в связи с ее подачей неправомочным лицом являются несостоятельными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При указанных обстоятельствах законным представителем АО «Томская генерация» является его генеральный директор Д., что следует из имеющихся в материалах дела документов на юридическое лицо.

Определением от 13 сентября 2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Томская генерация» по ст.8.1 КоАП РФ назначено в помещении Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области на 15 сентября 2016 года в 10.00 часов.

Определением от 15 сентября 2016 года по ходатайству защитника А. рассмотрение дела было отложено на 19 сентября 2016 года в 10.00 часов, копия определения вручена защитнику А., действующей на основании доверенности № 84 от 20.06.2016, в которой, помимо прочего, указано на представление интересов юридического лица в целом по делам об административных правонарушениях, а не конкретно по настоящему делу.

Между тем в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что законный представитель был извещен о таком отложении рассмотрения дела.

Извещение об этом только защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствуют о создании должностным лицом необходимых условий для реализации АО «Томская генерация» прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1 и 29.7 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения дела и являются основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Б. № 1-221 от 19 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Томская генерация» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 07.07.2017.

Свернуть