Харченко Юлиана Александровна

Мировой судья Тимошенко Е.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Тимошенко Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15410 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 308 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возращено, в связи с тем, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения о собственности.

В частной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, полагает, что оно вынесено с нарушением норм права.

Документы, необходимые для подтверждения заявляемых требований были предоставлены, так, приложена справка, выданная МП ЭСО г.о. Самара, согласно которой собственником жилого помещения является Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. – зарегистрирована. Иные доказательства о собственности на жилое помещение АО «Самарагорэнергосбыт» получ...

...ить без помощи суда не представляется возможным.

В соответствии с ч.З ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес>. Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая АО «Самарагорэнергосбыт» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, исходила из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены сведения о собственности.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если «заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».

Следовательно, в законодательстве напрямую указана необходимость выдачи судебного приказа при заявлении требований о взыскании вышеуказанной задолженности.

Статья 125 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа. К ним относятся: отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, отсутствие оплаченной государственной пошлины, несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 5. ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Документы, необходимые для подтверждения заявляемых требований были предоставлены, так, приложена справка, выданная МП ЭСО г.о. Самара, согласно которой собственником жилого помещения является Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. – зарегистрирована по данному адресу, квартира приватизирована. Кроме того приложен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иные доказательства о собственности на жилое помещение АО «Самарагорэнергосбыт» получить без помощи суда не сможет.

Требование мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> о предоставлении сведений о собственности, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Возникновение задолженности за взыскиваемые периоды отражено в сверке расчетов, карточке лицевого счета, истории начисления задолженности, квитанциях на оплату При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи о возврате заявления о выдачи судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Тимошенко Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с Харченко Д. Н., Харченко Ю. А. – отменить.

Материал напрвить мировому судье со стадии принятия заявлении к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Топтунова Е.В.