logo

Харцхаева Даяна Арсланована

Дело 2а-1783/2016 ~ М-1660/2016

В отношении Харцхаевой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1783/2016 ~ М-1660/2016, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Надбитовой Г.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харцхаевой Д.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харцхаевой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1783/2016 ~ М-1660/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Элистинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Надбитова Галина Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №2 по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Харцхаева Даяна Арсланована
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1783/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Харцхаевой Д. А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее Инспекция) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Харцхаева собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поэтому является плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой налога, ответчику направлялось требование об уплате налога и пени № от хххг., в котором предлагалось уплатить земельный налог за ххх. в размере ххх руб. Просит взыскать с Харцхаевой земельный налог с физических лиц за ххх. в размере ххх руб.

Заместитель начальника Инспекции ФИО1 просит суд рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, настаивает на его удовлетворении (ходатайство № от хххг.).

Административный ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает д...

Показать ещё

...ело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц и земельный налог относятся к местным налогам.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемы -ми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, Харцхаева собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно обязана уплачивать земельный налог.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога, ей направлялось требование № об уплате налога… по состоянию на хххг., в котором предлагалось уплатить земельный налог, не исполненное ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению, с Харцхаевой подлежит взысканию земельный налог в размере ххх руб.

В силу ст.ст. 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к Харцхаевой Д. А. о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный налог с физических лиц в размере ххх рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Свернуть
Прочие