Хардов Дмитрий Юрьевич

УИД 21RS0024-01-2024-001716-72

№ 2а-1567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д.,с участием представителя административного истца помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Григорьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики к Хардову Дмитрию Юрьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Хардову Д.Ю. о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии № категории «В, В1(АS), С, С1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, действие которых продлено на 3 года на основании п. 5 особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта (приложение № к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353). Согласно данным <данные изъяты> Д.Ю. находится на диспансерном наблюдении с <данные изъяты>. Сведений о наличии стойкой ремиссии нет. Поскольку име...

...ющееся у административного ответчика заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, административный истец просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами категории.

Представитель административного истца Григорьева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Харлов Д.Ю., извещенный о времени и месте разбирательства дела, всудебное заседание не явился.

Заинтересованные лица БУ ЧР «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 названной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, одним из таких противопоказаний являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Судом установлено, что Хардов Д.Ю. имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS), С, С1», на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта (приложение № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353), действие водительского удостоверение Хардова Д.Ю. продлено на 3 года.

Согласно информации БУ «<данные изъяты> Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Хардов Д.Ю.. с 2022 г. находится на <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>».

Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами согласно Постановлению Правительства РФ 29.12.2014 № 1604.

Поскольку имеющееся у Хардова Д.Ю. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Доказательств снятия Хардова Д.Ю. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие данного заключения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Обоснованность постановки на диспансерное наблюдение административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

С учетом наличия у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд считает заявленные требования заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары о прекращении права Хардова Д.Ю. на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден (п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Прекратить действие права Хардова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>), на управление транспортными средствами категории «В, В1(АS), С, С1», на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хардова Дмитрия Юрьевича, (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

После вступления решения суда в законную силу направить копию решения в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике для внесения в базу ГИБДД (МРЭО УГИБДД и «ФИС ГИБДД») информации о прекращении действия права Попова Сергея Александровича на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

УИД 21RS0024-01-2023-004593-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хардову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Хардова Д.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Мани Мен», в сумме 84403,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2832,09 рублей.

Данное исковое заявление определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К предоставленному сроку заявителем не устранены отмеченные в определении недостатки: не уточнены исковые требования с указанием периода задолженности, в связи с чем были начислены пени, не приведен расчет задолженности по процентам, с отражением алгоритма произведенных истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, с указанием конкретных дат, с какого по какое число, месяц, год произведены начисления процентов, и не представлены сведения, какие платежи по кредитному договору были осуществлены ответчиком и когда именно, в виде выписки о ...

...движении денежных средств по счету, а также непосредственно сам кредитный договор, заключенный между ответчиком и ООО «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хардову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.И.Горшкова