Харебина Татьяна Игоревна

Дело № 1-196/2025 (1-986/2024) КОПИЯ

(у/д № 12401320063000772)

УИД № 42RS0019-01-2024-010617-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «21» мая 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.

подсудимой Харебиной Т.И.,

защитника - адвоката Щербакова А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХАРЕБИНОЙ Т. И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

Харебина Т.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов Харебина Т.И. находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возникшее в ходе конфликта с ее знакомой, действуя умышленно, в ответ на противоправное поведение и оскорбления последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара в область левого бедра, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Харебина Т.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, суду показала, что знакома с потерпевшим на протяжении 5 лет, он дружит с ее супругом. С ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Свидетель №2 и знакомой Свидетель №1 распивала алкоголь. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошла на подработку в гостиницу «Вояж», по адресу <адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №2 остались у нее дома. Выполнив работу, она вернулась во двор своего дома, где встретила потерпевшего Потерпевший №1, который ранее сожительствовал с Свидетель №1 Потерпевший №1 пришел в гости к ее супругу. Когда она поднялась к себе в квартиру, они все вместе стали распивать алкоголь на кухне. Около 09.00 часов утра ее супруг пошел спать в спальню, они остались втроем. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, они стали предъявлять друг претензии, ругаться, после чего конфликт перешел в драку, они стали толкать друг друга. Она пыталась их разнять, вставала между ними. Потерпевший №1 и Свидетель №1 успокоились, Свидетель №1 стала собираться домой. Она подогрела себе еду, села в кресло на кухне, и в этот момент конфликт между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возобновился. Находясь в зале, Потерпевший №1 толкнул Свидетель №1 ...

Показать ещё

...на диван, та встала и нанесла ему удар в лицо. Потерпевший №1 стал наносить удары Свидетель №1, которая побежала на кухню, а Потерпевший №1 погнался за Свидетель №1 толкнул ее к стене, нанес удар по лицу. Свидетель №1 присела на корточки у стены на кухне, а Потерпевший №1 схватил нож, который лежал на столе, стал размахивать руками, при этом ножом он не угрожал. Она встала с кресла, и постаралась его успокоить, однако он ее оттолкнул, она упала на кресло. Нож был в левой руке у Потерпевший №1, она, сидя в кресле, схватила Потерпевший №1 за правую и левую руку, и получилось так, что она выдернула у Потерпевший №1 нож, при этом порезалась. Далее, сидя на кресле, она оттолкнула Потерпевший №1, и получилось, что ударила его ножом в левое бедро. Она была в шоковом состоянии, как носила удары, и сколько, толком не помнит. Слышала, как Свидетель №1 кричала ей «Тань, не надо». Она боялась, что Потерпевший №1 причинит вред Свидетель №1 или ей. При этом не помнит, куда делся нож, но потом Свидетель №1 сказала, что забрала у нее нож, и куда-то кинула. Она побежала в ванную, схватила ночную сорочку и стала закрывать рану Потерпевший №1. После проснулся ее супруг, она попросила его вызвать скорую помощь. Прибыли сотрудники скорой помощи, затем полиция, Потерпевший №1 забрали в больницу, а их опросили и доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, потерпевшему Потерпевший №1 неоднократно приносила свои извинения, осуществляла за ним уход в больнице, оказывала помощь в быту.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Харебиной Т.И., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой:

- из протокола допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть подруга Свидетель №1, которая ранее сожительствовала с Потерпевший №1, который работал с ее супругом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ скончался ее дедушка, ДД.ММ.ГГГГ она решила поминать деда, и пригласила Свидетель №1, которая приехала ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов. Они распивали пиво, и около 04.00 часов Свидетель №1 уехала домой, а ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов вернулась к ним, и они продолжили распивать пиво. Затем Свидетель №2 ушел спать в комнату, они остались сидеть в кухне, поговорили, после чего она пошла на подработку в гостиницу «Вояж», дома осталась Свидетель №1 и Свидетель №2 Через 20 минут, вернувшись домой, она обнаружила, что у них дома находился бывший сожитель Свидетель №1 – Потерпевший №1, с которым она давно не проживает, поскольку он причинил Свидетель №1 телесные повреждения, и в отношении него направлено дело в суд по данному факту. Они вчетвером стали выпивать спиртные напитки. Вскоре Свидетель №2 ушел снова спать в зал на диван. В кухне остались она, Свидетель №1 и Потерпевший №1, они сидели за столом, продолжали пить. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 и Свидетель №1 встали, стояли друг к другу лицом около раковины кухонного гарнитура. Они кричали друг на друга, ругались, спорили. Она сидела за кухонным столом и не вмешивалась. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали выходить с кухни в коридор, она увидела у Потерпевший №1 в левой руке кухонный нож длинной около 40 см с пластиковой рукояткой зеленого цвета. Она сказала Потерпевший №1 прекратить свои действия, успокоиться, но он выразился нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. Она испугалась за Свидетель №1 и за себя. Сидя в кресле за столом, повернувшись лицом в выходу из кухни, протянула руку к Потерпевший №1 который в этот момент был повернут к ней лицом, и правой рукой выхватила у него из левой руки нож, при этом поранила себе руку, так как схватила нож за лезвие. Ей он ножом не угрожал, он выражался словами нецензурной брани в адрес Свидетель №1 при этом замахивался на нее. Она удерживала нож в правой руке, чтобы он прекратил свои действия, напугался и ушел, решила нанести Потерпевший №1 один удар ножом в ногу, так как нога не жизненно важный орган, убивать его не хотела, хотела только напугать, чтобы он прекратил свои действия. Она сидя в кресле, удерживая нож в правой руке, толчком от себя, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра, у него пошла кровь, он сделал около двух шагов и упал на пол в коридоре на спину, ударившись головой об пол, перестал подавать признаки жизни. Кровь у него сильно текла по левому бедру. Она сильно испугалась, забежала в зал, куда-то бросила нож, и стала будить Свидетель №2, которому стала говорить, чтобы он вызвал скорою помощь Потерпевший №1. Свидетель №1 молча сидела в кухне. Свидетель №2 стал звонить в скорую помощь, она и Свидетель №1 стали оказывать помощь Потерпевший №1, чистыми вещами зажимали ему рану на левом бедре, чтобы остановить кровь. Вскоре приехали врачи скорой помощи, Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которым она обо всем рассказала. При нанесении удара ножом Потерпевший №1, она не хотела причинить тяжкий вред здоровью, не предполагала, что может попасть в глубокую вену, убивать его не хотела, только хотела причинить телесные, чтобы он прекратил свои противоправные действия, так как опасалась за жизнь Свидетель №1 и свою. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31-35)

- из протокола дополнительного допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания поддерживает, желает уточнить, что Потерпевший №1 в ходе конфликта с Свидетель №1 всячески замахивался на неё и нанёс ей один удар правой рукой в область лица. Она пыталась прекратить конфикт между Потерпевший №1 и Свидетель №1, пыталась их разнять. На какой-то момент Потерпевший №1 успокоился и отошёл от Свидетель №1 на шаг, и только после этого взял в левую руку нож с пластиковой зеленой ручкой. Так же, уточнила, что в результате ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что могла нанести два удара ножом в область левого бедра Потерпевший №1 Вину полностью признает (т.1 л.д. 159-161).

- из протокола допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, в ходе конфликта с Потерпевший №1 она нанесла ему удар ножом в область левого бедра Потерпевший №1, своим поступком я причинила телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред здоровью. В какой момент она нанесла ему второй удар ножом, не помнит, но допускает, что в результате причинения телесных повреждений могла нанести два удара ножом в область левого бедра Потерпевший №1 (т.1 л.д. 208-210).

После оглашения показаний, подсудимая Харебина Т.И. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указывая на полное признание вины и раскаяние в содеянном, также дополнительно суду показала, что в ходе конфликта возникшего между потерпевшим Потерпевший №1 и Свидетель №1, Потерпевший №1 в ее адрес угроз не высказывал, ножом не угрожал.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила Свидетель №1, пригласила с ней в гости к Харебиной Т., по адресу <адрес>. Согласившись, на общественном транспорте доехал до остановки «Юбилейна», зашёл в магазин «Монетка», купил 0.5л водки и около 08.00 часов пошел в гости. Дома у Харебиной находился ее супруг Свидетель №2 и Свидетель №1, они сидели на кухне и распивали спиртное, он присоединился к ним. Харебина Т. подошла позже, и они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 пошёл спать в комнату, они остались на кухне втроем, он, Харебина Т. и Свидетель №1. В какой-то момент у них с Свидетель №1 произошел словестный конфликт, Свидетель №1 встала и они стояли лицом друг к другу и ругались, стояли около кухонного гарнитура и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Из-за чего именно возник конфликт, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. И в процессе конфликта, он взял в левую руку нож, который находился на кухонном гарнитуре, с какой целью, не помнит, но помнит, что причинять вред ножом никому не хотел. После того как он взял нож, Харебина стала делать ему замечания, чтобы он прекратил ругаться с Свидетель №1 в этот момент он сместился ближе к выходу из кухни, сделав шаг назад. На замечания Харебиной он выразился в адрес Харебиной нецензурной бранью, повернувшись к ней лицом. В результате чего, Харебина сидя на кресле, взялась своей правой рукой за лезвие ножа, и продолжала требовать, чтобы он прекратил ругаться с Свидетель №1 пыталась выхватить нож из его руки. Он стал жестикулировать свободной рукой, и тогда Харебина выхватила правой рукой у него из рук нож, и сидя в кресле, оттолкнула его, он отшатнулся назад, и тогда Харебина держа в правой руке нож, нанесла два удара в область его левого бедра, он почувствовал острую боль, его джинсы стали намокать в области левого бедра, он отшатнулся спиной в сторону коридора, упал на пол и потерял сознание. В себя пришёл в больнице. Харебина неоднократно приносила ему извинения, он их принял, простил ее, она также помогала ему в быту после того как он был выписан домой. Просит строго не наказывать Харебину Т.И.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в гостях у Харебиной, распивала с ней и ее мужем Свидетель №2 алкоголь. К ним в гости приехал ее бывший сожитель Потерпевший №1, которого она сама пригласила к Харебиным распивать алкоголь. Свидетель №2 ушел спать в спальню, а они вчетвером продолжили сидеть на кухне, выпивать. В какой-то момент между ней и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого они встали друг к другу лицом, кричали, ругались, Потерпевший №1 размахивал руками. Харебина в это время сидела за кухонным столом. В момент конфликта они стали выходить с кухни в коридор, и у Потерпевший №1 в этот момент в левой руке появился кухонный нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета. Харебина сказала Потерпевший №1 прекратить свои действия, но тот в её адрес выразился нецензурной бранью, на замечания Харебиной не реагировал. Харебина сидя в кресле за столом, повернувшись лицом в выходу из кухни, протянула руку к Потерпевший №1, который в этот момент был повернут к ней лицом, и правой рукой выхватила у него из левой руки нож, схватив нож за лезвие. Он удерживал нож в руке, продолжая угрожать ей (Свидетель №1), замахиваясь на нее. Харебина в этот момент продолжала удерживать нож правой рукой, после чего, сидя в кресле и удерживая нож в правой руке, Харебина толчком от себя нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область левого бедра, у него пошла кровь. Потерпевший №1 сделал около двух шагов и упал на пол в коридоре на спину, перестал подавать признаки жизни. Кровь у него сильно текла по левому бедру. Она испугалась и прошла в кухню. Харебина подбежала к Потерпевший №1, и стала оказывать ему помощь. Вскоре приехали врачи скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. Потом приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает со своей супругой по <адрес>. Находясь дома, с ДД.ММ.ГГГГ, он со своей супругой Харебиной Т. распивали алкогольные напитки. К ним гости приехала подруга супруги - Свидетель №1, они втроём распивали алкоголь. Утром 19 октября он ушёл в комнату спать. Через какое-то время его разбудила Т., она была сильно испугана, и сказала, чтобы у нас в гостях находится Потерпевший №1, и Т. ударила его ножом, и попросила его вызвать скорою помощь. Он встал с кровати, вышел в коридор и увидел как в коридоре лежит Потерпевший №1 весь в крови, а в это время Свидетель №1 и Харебина оказывали ему помощь. Он выбежал на улицу, чтобы встретить скорую помощь, когда приехала скорая, он провёл их в квартиру, чтобы они оказали первую помощь. Потерпевший №1 на скорой помощи увезли в больницу. А также приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он обнаружил нож, которым Т. ударила Потерпевший №1, и выдал его сотрудникам полиции.

Также виновность подсудимой Харебиной Т.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес ему два удара ножом в ногу (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия - квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: конверт с марлевой салфеткой – соскоб, конверт с двумя марлевыми салфетками – смывы с поверхности рук Харебиной Т.И., конверт с контрольным образцом марлевого тампона, дактокарта на имя Свидетель №2, дактокарта на имя Свидетель №1, дактокарта на имя Харебиной Т.И., женское платье, джинсы (т.1 л.д. 17-25);

- медицинской справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1: диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, изъят нож с зеленой пластиковой ручкой (т.1 л.д.46-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Харебиной Т.И. в ходе которого, подозреваемая Харебина Т.И. добровольно показала и рассказала, где и как она совершила причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, конверт с образцом крови подсудимой Харебиной Т.И., конверт с марлевой салфеткой – соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь на марлевом тампоне, конверт с двумя марлевыми салфетками – смывы с поверхностей рук подозреваемой Харебиной Т.И., а также конверт с контрольным образцом марлевого тампона с пояснительными надписями и оттиском круглой печати: «Экспертно-криминалистический отдел 42» (т.1 л.д. 173-180);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены:

1) женская ночная сорочка с рисунком, изъятая в квартире по <адрес>, на передней лицевой поверхности имеются множественные пятна бурого цвета, с четкими и нечеткими границами, неправильно-овальной, полосовидной и неопределенной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань объекты. На задней лицевой поверхности, в 12,0 см от правого плечевого шва и 1,5 см от проймы рукава, на площади: 4,0х4,0см, имеются пятна бурого цвета, с четкими границами, неопределенной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань. На этой же поверхности, в 37,0 см от нижнего края и 21,0см от левого бокового шва, на площади: 2,0х3,5см, имеются такие же пятна. Ночная сорочка упакована в полиэтиленовый пакет, целостность упаковки не нарушена

2) Джинсы темно-синего цвета, вся поверхность которых пропитана веществом бурого цвета, на изнаночной поверхности имеются засохшие блестящие корочки. Джинсы упакованы в полиэтиленовый пакет, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 184-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире по <адрес>. В ходе осмотра установлены параметры ножа, а именно: общая длина ножа – 289мм; длина клина – 181 мм; ширина клинка в средней части – 30 мм; толщина обуха в средней части 1,6мм; длина рукояти – 108мм; ширина рукояти в средней части – 25мм; толщина рукояти в средней части – 13,5мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой шириной в 8мм, изготовлен из металла серого цвета обладающего магнитными свойствами. На поверхности клинка ножа имеются многочисленные дефекты. Рукоять ножа литая, изготовлена из полимерного материала светло-зеленого цвета. На поверхности рукояти ножа имеются многочисленные дефекты (т.1 л.д. 199-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из двенадцати следов папиллярных линий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следы пальцев рук № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 пригодны для идентификации личности; следы пальцев рук № 11,12 не пригодны для идентификации личности.

Из следов рук, признанных пригодными для идентификации личности:

1) след пальца руки № 1 оставлен мизинцем левой руки Свидетель №2;

2) след пальца руки № 5 оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №1;

3) след пальца руки № 9 оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1;

4) след пальца руки № 10 оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1;

- следы пальцев рук № 2,3,4,5,6,7,8 оставлены ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, а другим лицом, либо лицами (т.1 л.д. 83-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов пальцев рук № 2,3,4,5,6,7,8 признанных пригодными для идентификации личности:

1) след пальца руки №2 оставлен большим пальцем левой руки Харебиной Т.И.;

2) след пальца руки №3 оставлен средним пальцем правой руки Харебиной Т.И.;

3) след пальца руки № 6 оставлен безымянным пальцем правой руки Харебиной Т.И.;

4) след пальца руки № 8 оставлен указательным пальцем правой руки Харебиной Т.И.;

5) след пальца руки № 4,7 оставлены не Харебиной Т.И., а другим лицом, либо лицами (т.1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Взаиморасположения потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности левого бедра для причинения ранений (т.1 л.д. 104-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании брюк, представленных на экспертизу, выявлены следующие повреждения:

1) повреждение № 1 на ткани передней поверхности брюк в верхней трети, ему соответствует одна рана на передненаружной поверхности левого бедра в верхней третри у гр. Потерпевший №1

2) повреждение №2 на ткани передней поверхности брюк в верхней трети, ему соответствует вторая рана на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети у гр. Потерпевший №1

3) повреждения № 3,4 на ткани передней и задней поверхностей брюк в верхней трети, соответственно которым каких-либо повреждений на теле у гр. Потерпевший №1 не имеется.

Перечисленные выше повреждения являются колото-резаными, образовались от не менее трёх воздействий плоского клинка, колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. В механизме образования повреждения № имело место изменение оси длинники клинка и одновременное давление на лезвие при извлечении травмирующего предмета с формированием дополнительного разреза. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для повреждения № около 13мм, для повреждения № около 22мм, для повреждения № около 25мм, для повреждения № около 20мм. Указанные колото-резаные повреждения на ткани брюк и соответствующие им раны могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д.113-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Ав, кровь подозреваемой Харебиной Т.И. группы Ва. В смывах с рук и в 2-х пятнах (объекты №,9) на ночной сорочке подозреваемой Харебиной обнаружена кровь человека, установлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы АВо, какого нет среди проходящих по делу лиц. Кроме того, такие же результаты исследования могли быть получены и при смешении крови двух и более лиц группы Ав и Ва, в том числе потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой Харебиной. В остальных пятнах на ночной сорочке обнаружена кровь человека группы Ва, которая не могла образоваться от потерпевшего Потерпевший №1. Происхождение крови от подозреваемой Харебиной не исключается. На марлевой салфетке (соскобе), изъятой с места происшествия, на джинсах потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1. От подозреваемой Харебиной кровь произойти не могла. На ноже, представленном на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 134-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, по своей конструкции, техническим характеристикам данный нож соответствует хозяйственно-бытовым ножам и к категории оружия не относится (т.1 л.д.134-146).

Вышеприведенные письменные доказательства, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошенных в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в результате действий подсудимой Харебиной Т.И. нашел свое подтверждение в показаниях самой подсудимой. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Харебина Т.И., полностью признавая свою вину, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а также дала показания в которых подробно рассказал об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, указала на положение ее и потерпевшего в момент, когда она выхватила нож у потерпевшего и нанесла два удара в область левого бедра потерпевшего, аналогичные пояснения дала и при проверки показаний на месте.

Оценивая показания подсудимой Харебиной Т.И., данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очных ставок, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. Харебина Т.И. с протоколами ознакомилась, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверка показаний на месте, очные ставки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд не усматривает оснований не доверять данным показаниям, поскольку оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в суде не установлено. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами дела, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Факт заинтересованности потерпевшего или кого-либо из свидетелей не установлен, как и не установлен факт самооговора подсудимой.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают. Данные судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего, и подсудимой о характере, локализации и механизме образования телесного повреждения.

Из показаний потерпевшего, подсудимой и свидетелей, а также письменных материалов дела установлены дата, время и место совершения преступления, а также его обстоятельства.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Харебиной Т.И. в совершенном преступлении.

При этом из обвинения подлежит исключению излишне вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак "причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия", поскольку в судебном заседании нашло подтверждение совершение Харебиной умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Харебиной Т.И. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой Харебиной Т.И. таким образом, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимой, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, выразившихся в нанесении Потерпевший №1 ножом двух ударов в область левого бедра, потерпевшему причинено повреждение, которое квалифицировано судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями Харебиной Т.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

О прямом умысле Харебиной Т.И. на причинение вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, локализация повреждения. Так, Харебина Т.И., осознавая общественную опасность своих действий, нанося удары потерпевшему кухонным ножом, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью и желала этого.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие непосредственно перед совершением преступления. Достоверно установлено, что поводом для их возникновения стало поведение потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал на конфликт подсудимую. Потерпевший Потерпевший №1 своими действиями и поведением, высказывая оскорбления в адрес знакомой подсудимой - Свидетель №1, угрожая последней ножом и высказывая ей угрозы расправы, а также оскорбляя подсудимую нецензурной бранью, спровоцировал подсудимую Харебину Т.И., желающую прекратить действия потерпевшего, на преступное поведение.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1 повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, так как было причинено <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, следует, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимая причинила кухонным ножом, который ею был использован в качестве оружия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях Харебиной Т.И. в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до нанесения ударов потерпевшему, жизни и здоровью Харебиной Т.И. ничего не угрожало. Потерпевший не применял к подсудимой насилия, представляющего угрозу.

Данный вывод основан на анализе доказательств, приведенных выше.

Данные о личности подсудимой Харебиной Т.И., ее поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. Суд признает Харебину Т.И. лицом, вменяемым в инкриминируемом ей деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Харебиной Т.И., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Харебиной Т.И., суд также признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и учитывает его в качестве такого при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, не установлено. Поводом для совершения преступления послужило неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие непосредственно перед совершением преступления.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению Харебиной Т.И. данного преступления, суду не представлено.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Харебиной Т.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, меры, принятые к возмещению вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, социальных связей, суд считает возможным назначить Харебиной Т.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновной, суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Харебиной Т.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРЕБИНУ Т. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Харебину Т.И. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Харебиной Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: конверт с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, конверт с образцом крови Харебиной Т.И., конверт с марлевой салфеткой, конверт с двумя марлевыми салфетками – смывы с поверхностей рук Харебиной Т.И., конверт с контрольным образцом марлевого тампона, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить:

джинсы потерпевшего, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последнему;

женское платье, находящееся на хранении у Харебиной Т.И. - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян

Свернуть