Харевич Алексей Александрович

Дело №5-178/2024 УИД 58RS0009-01-2024-001057-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Харевича А.А., (Дата) года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

25.06.2024 в Зареченский городской суд Пензенской области из МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области поступил административный материал (протокол 58 УВ №924110 от 13.06.2024) в отношении Харевича А.А., (Дата) года рождения, который 02.06.2024 в 14 час. 20 мин., находясь около дома, расположенного по адресу: (Адрес), в ходе словесного конфликта, причинил телесные повреждения Л.С.Ю., а именно нанес последнему один удар ладонью руки в область левой щеки, а также сделал один толчок ступней ноги в область ягодиц Л.С.Ю., от чего Л.С.Ю.испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза с переходом на нос с ссадиной. Телесные повреждения, причиненные Л.С.Ю., не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Харевича А.А., (Дата) г.р., не может быть рассмотрен За...

...реченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, определение о проведении административного расследования было вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей городского (районного) суда по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул.Строителей, д.2, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении Харевича А.А., (Дата) г.р., направить мировому судье судебного участка №1 г. Заречный Пензенской области для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харевича А.А., (Дата) года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 г. Заречный Пензенской области.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело № 5-157/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевского Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Харевича А.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, работающего (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2019 в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №6570 в отношении Харевича А.А., согласно которому 19 августа 2018 года в 22 часа 00 минут он, находясь около дома №58 по ул. Ленина в г.Заречном Пензенской области, в ходе словесной ссоры нанес С.П.А. не менее 5 ударов кулаками в область головы, причинив тем самым С.П.А. физическую боль. Тем самым Харевич А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Харевич А.А. факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший С.П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайст...

...вовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Харевича А.А., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 19 августа 2018 года в 22 часа 00 минут Харевич А.А., находясь около дома №58 по ул. Ленина в г.Заречном Пензенской области, в ходе словесной ссоры нанес С.П.А. не менее 5 ударов кулаками в область головы, причинив тем самым С.П.А. физическую боль.

Так, факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Харевича А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 514528 от 09.01.2019, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 16.11.2018;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16.11.2018;

- копией рапорта о принятом сообщении от 19.08.2018;

- рапортом ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 10.12.2018;

- копией протокола допроса потерпевшего С.П.А. от 12.09.2018;

- копией протокола допроса подозреваемого А.С.С. от 13.09.2018;

- копией протокола допроса свидетеля У.Ю.В. от 26.09.2018;

- копией протокола допроса свидетеля Харевича А.А. от 23.10.2018;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018;

- копией заключения эксперта №329 от 10.09.2018, согласно которому у С.П.А. имеют место телесные повреждения: телесные повреждения в виде закрытой тупой тяжелой черепно-мозговой травмы: двух ушибленных ран: теменной области головы и левой бровной области; перелома нижней челюсти слева; ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой крупных размеров левого полушария головного мозга. Данные повреждения образовались от не менее трёх ударных давящих воздействий к области головы (левая теменная область головы, область левой брови, область нижней челюсти слева), каких-либо тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью 19 августа 2018 года, при ударах руками, сжатыми в кулак, ногами или другими тупыми предметами. Указанные повреждения, входящие в комплекс единой черепно-мозговой травмы, оцениваются в комплексе, причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина Харевича А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания Харевичу А.А., учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном Харевича А.А.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить Харевичу А.А. наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Харевича А.А., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

КБК 18811690040046000140, р/с 40101810222020013001,

ИНН 5834011778,

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583401001,

УИН 18880358191365145282.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №1-410/2019

(58RS0008-01-2019-003205-07)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при помощнике Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Харевич А.А.,

защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 000147 от 13 декабря 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Харевич Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харевич А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть, как указано в постановлении о привлечении Харевич А.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. При этом, действия Харевич А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд на обсуждение сторон поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постано...

...вления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимого и защитника, поддержавших возвращении дела прокурору, считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Предъявленное Харевич А.А. обвинение при описании обстоятельств совершения деяния содержит указание о совершении им преступления «группой лиц по предварительному сговору», однако, органом следствия данный квалифицирующий признак при квалификации действий Харевич А.А. не вменен. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, тогда как квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является самостоятельным квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «а» указанной части статьи.

Указанное нарушение является существенным, его невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность вынесения по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Оснований для изменения избранной подсудимому Харевич А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Харевич Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Пензы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения Харевич А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения, или в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров

Дело № 1-69/2020

(58RS0008-01-2019-003205-07)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого Харевича А.А.,

защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер №001789 от 21 января 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Харевича Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Харевич А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, он, зная о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, из корыстных побуждений, в период с 00 часов 25 мая 2019 года до 13 часов 50 минут 04 июля 2019 года, реализуя умысел, направленный на совершение незаконных действий в сфере оборота наркотических средств, связанных со сбытом их на территории г. Пензы бесконтактным способом, через систему тайников (закладок), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, используя сайт Интернет-магазина «Hydra», вступил в преступный сговор с неуст...

...ановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дав тому свое согласие участвовать в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в роли закладчика.

В свою очередь, в роль неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, входило: приобретение партий наркотических средств и доставка их на территорию г. Пензы Пензенской области для дальнейшей передачи ему (Харевичу А.А.) бесконтактным способом, продажа приобретателям (потребителям) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Интернет-магазина «Hydra» этих закладок с наркотическим средством, им (Харевичем А.А.) оборудованных, получение денежных средств от приобретателей (потребителей) наркотического средства и выплата ему (Харевичу А.А.) вознаграждения.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 15 минут 02 июля 2019 года, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняя взятую на себя роль, при неустановленных обстоятельствах и месте, незаконно приобрело партию вещества, общей массой не менее 19,61 грамма, являющегося наркотическим средством - гашиш, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), в значительном размере и организовало его доставку на территорию г. Пензы, поместив в два тайника (закладки), оборудованные на участках местности на ул. Кордон Студеный на территории Железнодорожного района г. Пензы, о чем в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 03 минут 02 июля 2019 года в ходе переписки через приложение «Telegram» сообщило ему (Харевичу А.А.)

В свою очередь, он не позднее 13 часов 50 минут 04 июля 2019 года, получив вышеуказанную информацию о месте расположения тайников (закладок) с наркотическим средством, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл на участок местности, расположенный на ул. Кордон Студеный г. Пензы, с географическими координатами (широта – 53.156996 долгота – 45.139571), где обнаружил и забрал из первого тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, массой не менее 9,75 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш, в значительном размере, после чего прибыл на участок местности, расположенный вблизи первого тайника на ул. Кордон Студеный г. Пензы с географическими координатами (широта – 53.157971 долгота – 45.139671), где также обнаружил и забрал из второго тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, массой не менее 9,86 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш, в значительном размере, которые положил в свою сумку, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Пензы.

Однако, он и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой 19,61 грамма, являющегося наркотическим средством - гашиш, в значительном размере, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку 04 июля 2019 года примерно в 13 часов 50 минут он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Пензенской области около дома №2 по ул. Кордон Студеный г.Пензы, доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, 28, где 04 июля 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в ходе его личного досмотра, в сумке, находившейся при нем, указанное вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш, общей массой 19,61 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, было обнаружено у него и изъято.

Подсудимый Харевич А.А. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что в мае - июне 2019 года он устроился розничным курьером в интернет-магазин «Isomers», занимающийся продажей наркотиков, на электронной площадке «Hydra», без залога и паспорта, просто пообщавшись с куратором, который ему выдал готовый аккаунт с паролем и логином. Для работы он скачал в телефон программу «VIpole» и приложение «Telegram», с помощью которых осуществлялась переписка с куратором. Предполагалось, что за одну сделанную им закладку он будет получать 200 рублей. От куратора он получал адреса с оптовыми закладками наркотических средств, которые он впоследствии самостоятельно расфасовывал и раскладывал на территории г. Пензы. Так, 02 июля 2019 года ему на сотовый телефон от куратора пришли два адреса, а также географические координаты и фотографии мест оптовых закладок. Выехав около 13 часов 04 июля 2019 года по указанным в сообщении адресам, он прибыл на ул. Кордон Студеный г. Пензы, где рядом с каменным столбом в зеленой изоленте он обнаружил первый сверток с гашишем, затем, пройдя около 150 метров, он обнаружил возле железной бочки и столба второй сверток с аналогичным веществом, оба свертка сложил в перчатки и спрятал в сумку. Информацию об обнаружении данных свертков он куратору сообщить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание по ул. Пушкина, 28 г. Пензы, где в ходе его личного досмотра данные свертки с гашишем были обнаружены и изъяты. Также у него был изъят сотовый телефон, где в заметках приложения «VIpole» сохранились фотографии мест закладок, а также сохранилась переписка с куратором. По месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты перчатки, гриппер-пакеты и пластилин, которые необходимы для фасовки наркотических средств. Данные предметы он покупал по указанию куратора. В содеянном раскаялся, преступление совершил в связи с трудным материальным положением, сам потребителем наркотиков не является.

Помимо полного признания Харевичем А.А. вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетель ФИО1 суду показал, что в июне в УНК УМВД России по Пензенской области поступила информация о том, что Харевич А.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Пензы. 04 июля 2019 года около дома № 2 по ул. Кордон Студеный г. Пензы Харевич А.А. был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в сумке обнаружены две перчатки, в каждой из которых находилось вещество темного цвета, впоследствии установлено, что вещество является гашишем. Также в сумке Харевича А.А. обнаружены сотовый телефон и банковская карта. В телефоне имелась переписка в приложении «VIpole», свидетельствующая о причастности Харевича А.А. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Пензы посредством закладок. Также Харевич А.А. пояснял, что обнаруженное у него вещество в гриппер-пакете и в комке из пластилина является наркотиком – гашиш. Данные свертки он собирался расфасовать и разложить в закладки в целях дальнейшего сбыта. Также Харевич А.А. пояснял, что утроился на работу закладчиком без паспорта и залога, в приложении «Telegram» и «VIpole» ему поступали адреса с оптовыми закладками, фасованными и нефасованными, которые ему необходимо было раскладывать в тайниках в целях сбыта. По месту жительства Харевича А.А. проводился обыск, в ходе которого обнаружены предметы, необходимые для фасовки наркотиков.

Свидетель ФИО2 суду также показал, что в УНК УМВД России по Пензенской области имелась оперативная информация в отношении Харевича А.А. о возможной причастности последнего к распространению наркотических средств путем закладок. В обеденное время 04 июля 2019 года Харевич А.А. на территории Железнодорожного района г. Пензы был задержан и проведен личный досмотр последнего, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме этого, им лично был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> Харевича А.А., в котором имелась переписка в приложении «VIpole» с куратором, а также несколько адресов с координатами местности и фотографии. Все это свидетельствовало о причастности Харевича А.А. к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 133-135), следует, что 04 июля 2019 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Харевича А.А., в ходе которого были обнаружены в черной сумке перчатки, где находились: гриппер-пакет с гриппер-пакетом с веществом темного цвета; кусок пластилина, в котором находился сверток из изоленты зеленого цвета, также в сумке обнаружили сотовый телефон и банковскую карту. При просмотре содержимого телефона была обнаружена переписка, в которой шла речь о распространении наркотиков. Также Харевич А.А. пояснял, что вещество в свертках является гашишем, который он хотел разложить по адресам с целью сбыта. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого Харевича А.А. у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от 04 июля 2019 года (т. 1 л.д. 13-16) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут у Харевича А.А. в черной сумке, в перчатках действительно были обнаружены и изъяты: гриппер-пакет с гриппер-пакетом с веществом темного цвета, а также кусок пластилина, в котором находился сверток из изоленты зеленого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковская карта «<данные изъяты>» на имя Харечича А. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена переписка в приложении «VIpole», свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Харевич А.А. пояснял, что в гриппер-пакете и в куске пластилина находится наркотическое средство - гашиш, общей массой 20 грамм, которое он забрал с целью дальнейшего сбыта путем розничных закладок.

Согласно справке об исследовании № 1/173 от 04.07.2019 года (т. 1 л. д.47-48) и заключению эксперта № 1/804 от 01.10.2019 года (т. 1 л. д.53-60) представленное вещество на момент проведения исследования является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства – 9,75 г. (объект № 1). Масса наркотического средства – 9,86 г. (объект № 2).

Из протокола обыска от 04 июля 2019 года с фототаблицей следует (т. 1 л.д. 158-162), что 04 июля 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут в присутствии понятых по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ю.П. Любовина, д. 5, кв. 3, в жилище Харевича А.А. проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в зальной комнате в правом дальнем углу рядом с балконной дверью бумажный пакет, внутри которого находились две коробки из-под обуви, в одной из коробок обнаружено 4 хлопчатобумажных перчатки, одна маска-респиратор, 2 гриппер-пакета, внутри которых две силиконовые перчатки, фольгированная бумага, а в другой коробке было найдено три клейких ленты, четыре гриппер-пакета, внутри каждого были еще гриппер-пакеты, а также два гриппер-пакета, внутри каждого липкое вещество (пластилин).

Изъятые предметы и наркотические средства, как видно из протоколов осмотра предметов с фототаблицами (т.1 л.д. 26-45, 63-117), в том числе, сотовый телефон Харевича А.А., в памяти которого сохранились фотографии мест обнаружения закладок с наркотическими средствами, а также переписка с куратором (в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 03 минут 02 июля 2019 года), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-119).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия Харевича А.А. по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Харевич А.А. покушался незаконно сбыть наркотическое средство в значительном размере, умысел подсудимого был направлен именно на сбыт. Он действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации Законом запрещен. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим подсудимым, подробно показавшим о способе, мотиве совершения им преступления, его роли в нем. Так, из показаний Харевича А.А. следует о том, каким образом он получил оптовую партию наркотического средства от неустановленного лица для дальнейшего сбыта, как общался с неустановленным лицом путем переписки через «Интернет», как затем планировал оборудовать тайники (закладки) для потребителей на территории г. Пензы, что действовал он именно с целью продажи наркотиков, поскольку хотел заработать, испытывая материальные затруднения. При распределении ролей с неустановленным лицом они договорились, что Харевич А.А. должен будет получать оптовые партии с наркотиком, расфасовывать его на более мелкие партии, после чего раскладывать свертки на территории г. Пензы, о чем уведомлять неустановленное лицо посредством сети «Интернет» в целях доведения их до потребителей, то есть незаконного сбыта.

Данные обстоятельства объективно согласуются с показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и обыска, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим средством, предметы, необходимые для фасовки наркотика, и сотовый телефон, с помощью которого осуществлялось совершение преступления с использованием сети «Интернет», а также заключением химической экспертизы о виде и массе наркотического средства; протоколом осмотра телефона подсудимого с фотографиями, обнаруженными в нем, перепиской с куратором, свидетельствующими о незаконном сбыте наркотика.

При этом, Харевич А.А. как член группы выполнял определенную ему роль, объективную сторону преступления совместно с другим соучастником – неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Сговор их состоялся, и в дальнейшем действия Харевича А.А. координировались неустановленным лицом исключительно с использованием сети «Интернет». Подсудимый действовал в целях получения материальной выгоды, намереваясь получить за незаконные действия денежные средства.

Харевич А.А. понимал, что действовал в группе с лицом, который координировал его действия, он достоверно осознавал, что действует совместно с иным лицом - «куратором», схема поставки наркотических средств, в том числе, через «Интернет» без которого не функционировала бы, при этом, в том числе, использовались меры конспирации, исключающие полное личное знакомство между участниками группы, в связи с чем квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также полностью нашел свое подтверждение, поскольку наркотическое средство, общей массой 19,61 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует значительный размер.

Преступление, совершенное Харевичем А.А., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства растительного происхождения, размеры которого определены в ходе проведенных по делу экспертных исследований, подсудимым не оспариваются, и у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, даны на основе конкретных исследований.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому Харевичу А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Харевич А.А. не судим, совершил впервые особо тяжкое преступление (т.1 л.д.205, 206), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.210), по месту жительства соседями, по месту учебы в технологическом колледже и работы у ИП ФИО4 характеризуется положительно (т.1 л.д.211), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.208), имеет ряд заболеваний, основной диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1427 от 05 сентября 2019 года (т.1 л.д.199-201) Харевич А.А. на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Харевич А.А. не нуждается. Достоверные признаки хронического алкоголизма или наркомании у Харевича А.А. не выявляются.

Смягчающими наказание подсудимого Харевича А.А. обстоятельствами в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст, состояние его здоровья, пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, предоставление органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, что влечет за собой применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Харевичем А.А., его повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное Харевичем А.А., является неоконченным - покушением, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Харевичем А.А. преступления, его степень общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда верхний предел полученного наказания ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оснований же для применения ст.64 УК РФ в части назначения иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Харевича А.А., его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Харевича А.А. под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, считает, что все изъятые наркотические средства, как предметы, запрещенные к обращению - следует хранить до рассмотрения уголовного дела №, сотовый телефон, как средство совершения преступления, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, банковскую карту, изъятую у Харевича А.А., следует вернуть по принадлежности Харевичу А.А., либо его матери – ФИО5, остальные предметы, не представляющие ценности, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Харевича Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать Харевичу А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Харевичу А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Харевича А.А. под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4а, - на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства;

- банковскую карту № следует вернуть по принадлежности Харевичу А.А., либо его матери – ФИО5

- пояснительные записки; коробку с рулоном фольги и маской респиратором; 2 пары перчаток; 2 прозрачных гриппер-пакета с парой прозрачных перчаток, коробку с 3 рулонами изоленты; гриппер-пакеты с твердым веществом серого цвета и с липким веществом черного цвета, 4 гриппер-пакета с гриппер-пакетами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4а, - уничтожить;

- гриппер-пакет с наркотическим средством – гашиш, массой 9,35 грамма; гриппер-пакет с наркотическим средством – гашиш массой 9,66 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, по адресу: г. Пенза, ул. Долгова, 4а, - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных