Корольков Никита Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив ходатайство адвоката Новожилова Юрия Михайловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Королькова Никиты Юрьевича,

установил:

адвокат Новожилов Ю.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Королькова Н.Ю. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.10.2015.

Изучив данное ходатайство, прихожу к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из ходатайства адвоката, осужденный Корольков Н.Ю. отбывает наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.10.2015.

Однако к поступившему ходатайству адвокатом не приложена надлежаще заверенная копия указанного приговора, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.

Надлежаще заверенная копия приговора необходима при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания для определения круга участников судебного заседания, подлежащих извещению, необходимости запроса сведений на потерпевших лиц при их наличии и для их последующего извещения, для установления необходимой отбытой части наказания для обращения с указанным ходатайством, выбора даты ...

...и времени судебного заседания, для проверки места отбывания наказания осужденного на территории юрисдикции суда.

Данных о том, что указанное выше судебное решение (приговор) не может быть получено адвокатом по каким-либо объективным причинам, в ходатайстве не указано и не представлено.

Установленное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего ходатайства по существу и принятию его к производству суда, и в этой связи оно подлежит возвращению адвокату для соответствующего оформления.

Одновременно обращаю внимание на следующее.

В случае, если приговор (постановление суда) являлись предметом пересмотра в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, изменялся или отменялся (вышестоящими судебными инстанциями), снижалась мера наказания, или осужденный освобождался от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по амнистии и т.п., то также необходимо представить суду копии соответствующих судебных решений.

Копии этих судебных решений также необходимы для всестороннего рассмотрения поступившего ходатайства по существу и разрешения вопроса о принятии ходатайства к производству суда.

По вопросу получения надлежаще заверенных копий судебных решений необходимо обращаться в суд, которым по первой инстанции был постановлен приговор или вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить адвокату Новожилову Юрию Михайловичуего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Королькова Никиты Юрьевича.

Разъяснить адвокату, что после соответствующего оформления ходатайства, устранив отмеченные в настоящем постановлении недостатки, он вправе вновь обратиться в суд с указанным ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., изучив ходатайство адвоката Новожилова Ю.М. в интересах осужденного Королькова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Новожилов Ю.М. обратился в суд в интересах осужденного Королькова Н.Ю. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив данное ходатайство с приложенными к нему процессуальными документами, прихожу к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из ходатайства адвоката, осужденный Корольков Н.Ю. отбывает наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 21.10.2015.

Однако, из приложенных адвокатом копии приговора Калужского районного суда Калужской области от 21.10.2015 и постановления о прекращении уголовного дела в части, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от 21 октября 2015 года отсутствует дата вступления их в законную силу.

Таким образом, адвокатом представлены не надлежаще заверенные копия приговора и постановления.

Данных о том, что указанные выше судебные решения, заверенные в надлежащем порядке, не могут быть получены или истребованы осужденны...

...м, его адвокатом по каким-либо объективным причинам в ходатайстве адвоката не указано и в суд таковых не представлено.

Установленное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего ходатайства адвоката по существу и принятию его к производству суда, и в этой связи оно подлежит возвращению адвокату для соответствующего оформления.Все представленные в суд копии судебных документов должны быть надлежащим образом оформлены: удостоверены подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда, если копия состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, должна быть отметка о дате вступления его в законную силу. В случае, если приговор (постановление суда) являлись предметом пересмотра в кассационном (апелляционном) порядке, изменялись или отменялись (вышестоящими судебными инстанциями), снижалась мера наказания, или осужденный освобождался от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по амнистии и т.п., то также необходимо представить в суд копии этих судебных решений.

По вопросу получения надлежаще заверенных копий судебных решений (в том числе кассационного (апелляционного) определения (постановления)) необходимо обращаться в суд, которым по первой инстанции постановлен приговор или вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь стст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить адвокату Новожилову Ю.М. его ходатайство в интересах осужденного Королькова Н.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разъяснить адвокату, что после соответствующего оформления ходатайства, устранив отмеченные в настоящем постановлении недостатки, он вправе вновь обратиться в суд с указанным ходатайством.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Половая Ю.А.

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Алабугина О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 19. 3 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> у <адрес> ФИО1, находившийся возле дома по указанному адресу по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения ( невнятная речь, шаткая походка, дрожание пальцев рук, сильно суженные зрачки глаз и отсутствие запаха алкоголя), оказал неповиновение законным требованиям сотрудников УФСКН России по <адрес>, выразившееся в громкой нецензурной брани, пытаясь привлечь внимание прохожих, отталкивании сотрудников полиции, отказе назвать свои анкетно- биографические данные и пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на неоднократные распоряжения сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал и пытался убежать.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, он совместно с ФИО4 вышел из квартиры 4 № по <адрес> на улицу, где к нему подошли сотрудники наркоконтроля и предъявили сво...

...и служебные удостоверения. Он в ответ не разобравшись в ситуации, стал ругаться на сотрудников УФСКН и отталкивать их, тем самым не подчинился законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес>/ № по <адрес> ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (невнятная речь, шаткая походка, дрожание пальцев рук, сильно суженные зрачки глаз и отсутствие запаха алкоголя), оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УФСКН России по <адрес>, выразившееся в отказе назвать свои анкетно- биографические данные и пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, при этом отталкивал сотрудников, громко возмущался, пытаясь привлечь внимание прохожих, выражался нецензурной бранью, на неоднократные распоряжения сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался убежать, после чего был доставлен в Управление ФСКН России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников Управления ФСКН России по <адрес> Ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена ст. 19.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Рапортом оперуполномоченного № отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут возле <адрес> им и Галкиным был замечен мужчина по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения (невнятная речь, шаткая походка, дрожание пальцев рук, сильно суженные зрачки глаз и отсутствие запаха алкоголя) Они представились сотрудниками органов наркоконтроля и предъявили служебные удостоверения. В ответ на его просьбу назвать свои анкетно- биографические данные и пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тот стал отталкивать и громко возмущался, пытаясь привлечь внимание прохожих, выражался нецензурной бранью, на неоднократные распоряжения сотрудников прекратить свои противоправные действия не реагировал, пытался убежать, после был доставлен в УФСКН России по <адрес>. Доставленный оказался ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию и распоряжению сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказана совокупностью исследованных судом материалов дела

При назначении административного наказания физическому лицу, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, подлежащего уплате УФК по <адрес> (Управление ФСКН России по <адрес>) №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Алабугина О.В.

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтажником в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, ст.232 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное приготовление к совершению преступления - умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в кру...

...пном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также, ФИО2 совершил содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 11 часам 43 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, с целью совместного незаконного сбыта на территории <адрес> наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> в значительном размере, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми указанное иное лицо, обладая информацией об источнике приобретения наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, должно было незаконно приобретать указанное наркотическое средство крупными партиями и передавать его ФИО20, который, в соответствии со своей преступной ролью, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, должен был расфасовывать наркотическое средство на мелкие партии и хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Так же, ФИО20 и иное лицо должны были совместно приискивать среди своих знакомых лиц, из числа употребляющих наркотические средства и осуществлять им незаконный сбыт наркотического средства, получая от них в качестве вознаграждения денежные средства.

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 11 часам 43 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> в значительном размере массой 0,54 грамма и 0,85 грамма (общей массой 1,39 грамма), которое расфасовало в два свертка, один из которых массой 0,85 грамма незаконно хранило при себе, а второй массой 0,54 грамма передало ФИО20, который хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта потребителям наркотических средств.

ФИО20, действуя совместно и согласованно с иным лицом, приискал в качестве покупателя наркотического средства ФИО21 и достиг с ним договоренности о цене, времени и месте продажи наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут в подъезде <адрес> ФИО20 встретился с ФИО24 и незаконно сбыл ему, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, в значительном размере массой 0,54 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей.

ФИО20, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 13 часам 28 минутам на территории <адрес> встретился с указанным иным лицом и получил от него для дальнейшего незаконного сбыта ФИО25 наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> в значительном размере массой 0,85 грамма. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованном около <адрес> встретился с ФИО26 незаконно сбыл ему, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в значительном размере массой 0,85 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми ФИО20 и иное лицо в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом ФИО20 и иное лицо незаконно сбыли ФИО27 наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, в значительном размере, расфасованное в два свертка массой 0,54 грамма и 0,85 грамма (общей массой 1,39 грамма), однако преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО28 действовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 15 часам 5 минутам ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, с целью совместного незаконного сбыта на территории <адрес> наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> в крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми указанное иное лицо, обладая информацией об источнике приобретения наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, должно было незаконно приобретать наркотическое средство крупными партиями и передавать его ФИО20, который, в соответствии со своей преступной ролью, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, должен был расфасовывать наркотическое средство на мелкие партии и незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям. Так же, ФИО20 и иное лицо должны были совместно приискивать среди своих знакомых лиц, из числа употребляющих наркотические средства и осуществлять им незаконный сбыт наркотического средства, получая от них в качестве вознаграждения денежные средства.

Указанное иное лицо, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 15 часам 5 минутам ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, в крупном размере массой 3,152 грамма, расфасованное в шесть свертков массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма, которое незаконно хранило при себе до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, и приготовило совместно с ФИО20 незаконного сбыть потребителям наркотических средств.

ФИО20, действуя совместно и согласованно с иным лицом, посредством сотовой связи, стал предлагать неустановленному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств, с целью поиска покупателей наркотического средства, приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>. Таким образом ФИО20 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, приготовили незаконно сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> в крупном размере массой 3,152 грамма,, расфасованное в шесть свертков массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма.

Однако, ФИО20, свои совместные с иным лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты> в крупном размере массой 3,152 грамма, расфасованное в шесть свертков массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку около 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, было задержано сотрудниками УФСКН России по <адрес> и в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 5 минут до 15 часов 25 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты> в крупном размере массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма (общей массой 3,152 грамма), таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

<данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, массой 1,39 грамма, является значительным размером, масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, массой 3,152 грамма, является крупным размером.

Кроме того, в 2013 году, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, из корыстных побуждений, с целью увеличения количества покупателей наркотического средства и незаконной прибыли от реализации наркотических средств, обратилось к ФИО2, который проживал в отдельном помещении по адресу: <адрес> предложением о содержании в жилище ФИО20 притона для многократного и безопасного использования другими лицами в качестве места потребления наркотических средств, на что ФИО20 согласился.

Вступив в преступный сговор, соучастники в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми иное лицо должно было незаконно приобретать наркотическое средство и передавать его ФИО20, а также отдавать ФИО20 часть вырученных денежных средств, а ФИО20, согласно распределению ролей, должен был по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, приискивать среди своих знакомых лиц из числа употребляющих наркотические средства, которым они разрешат употреблять наркотическое средство в притоне, обеспечивать запрет на доступ в помещение посторонних лиц и, обеспечивая скрытность совершения преступления, осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, полученного от иного лица для этих целей потребителям, предоставляя посетителям притона место для употребления наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, получая от них в качестве оплаты за наркотическое средство и место для употребления наркотика, денежные средства, которые в последствии должен был передать указанному иному лицу.

Совершая умышленные действия, направленные на содержание притона, с целью конспирации, ФИО20 и иное лицо предложили знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, использовать данное помещение для безопасного приобретения, изготовления и употребления наркотических средств в любое время суток.

Таким образом действуя во исполнение преступного умысла, ФИО20 и иное лицо своими совместными и согласованными действиями, выполняя свои роли в предварительном сговоре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляли квартиру по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в указанной квартире в указанный период незаконно употребляли наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты>, путем внутривенной инъекции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО20 и иное лицо в период времени с 3 часов 25 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили <адрес>.12/15 по <адрес> для незаконного потребления наркотических средств ФИО7 и ФИО8, которые в указанной квартире незаконно употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут ФИО29 возле <адрес> были задержаны и доставлены на обследование. ФИО30, согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии одурманивания, вызванным веществами <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО31, согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии одурманивания, вызванным <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО20 своими совместными и согласованными действиями с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, продолжая реализовывать свой преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств в период времени с 2 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили <адрес>.12/15 по <адрес> для незаконного потребления наркотических средств ФИО9, который в указанной квартире незаконно употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО32 возле <адрес> был задержан и доставлен на обследование. ФИО33, согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии одурманивания, вызванным <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, при этом указал, что он длительное время употребляет различные наркотические средства, которые на момент ДД.ММ.ГГГГ года ему предоставлял его знакомый ФИО19 ФИО20 отметил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО19, который также является потребителем наркотических средств. В ходе общения ФИО19 сообщил, что у него имеет возможность приобретать в больших количествах наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, ФИО19 предложил совместно незаконно сбывать указанное наркотическое средство, а вырученные с продажи денежные средства тратить на собственные нужды и на покупку наркотика, на что ФИО20 согласился. При этом ФИО19 и ФИО20 договорились, что ФИО19 будет приобретать наркотическое средство, фасовать его и передавать ФИО20, который в свою очередь должен будет подыскивать покупателей и незаконно сбывать им наркотическое средство. Также они договорились о том, что ФИО19 будет подыскивать покупателей и сбывать им наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО19 находились дома у ФИО20 по адресу: <адрес>. Около 11 часов ФИО20 позвонил ФИО34 и спросил есть ли у ФИО20 для продажи наркотик. ФИО20 вышел на улицу, ФИО35 был вместе с еще одним человеком, они хотели приобрести наркотик <данные изъяты> на 4000 рублей. У ФИО20 с ФИО19 наркотика было только на 2000 рублей. Поэтому ФИО20 взял у них 2000 рублей и отдал им один сверток с <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотика сказал, что отдаст через полчаса у кафе <данные изъяты> После чего они ушли, ФИО20 поднялся в квартиру и сказал ФИО19, что нужен еще наркотик. ФИО19 сказал, что сейчас привезет наркотик и уехал. Через некоторое время ФИО19 привез ФИО20 сверток с наркотиком и ФИО20 его отдал этим двум парням в салоне автомашину у кафе <данные изъяты> у <адрес>, получив от них еще 2000 рублей. Часть полученных от продажи наркотика денег ФИО20 отдал ФИО19, а часть оставил себе и потратил на личные нужды.

В последующем, ФИО19 стал оставлять ФИО20 часть привозимого им из <адрес> наркотика под реализацию, то есть для продажи его знакомым наркоманам. Также ФИО19 говорил, сколько денег он ему должен был отдать после продажи наркотика. Обычно ФИО19 оставлял 0,5 грамма <данные изъяты>, половину которого ФИО20 оставлял себе для личного употребления, а оставшуюся часть наркотика он делил на 6 доз и продавал их по цене 500 рублей за одну дозу. ФИО20 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно созвонился со знакомыми приобретателями наркотических средств, узнал от них сколько наркотика необходимо для продажи, после чего перезвонил ФИО19 и сообщил чтобы тот принес наркотик в квартиру к ФИО20. Спустя некоторое время ФИО19 с наркотическим средством задержали сотрудники УФСКН РФ.

ФИО20 указал, что одновременно с этим он старался, что бы лица, приобретающие у ФИО19 и ФИО20 наркотическое средство употребляли его в квартире ФИО20 по адресу: <адрес> не выносили его за пределы квартиры в целях безопасности. ФИО20 отметил, что у него и раньше в квартире содержался притон для потребления наркотиков, но предложение совместно содержать притон для употребления <данные изъяты> доставляемого ФИО19 поступило именно от ФИО19, который предложил ФИО20 брать <данные изъяты> на реализацию обзванивать знакомых, предлагать и продавать им <данные изъяты> в его квартире, забирать себе часть наркотика и часть прибыли от продажи <данные изъяты>. ФИО19 свое предложение обосновал тем, что если потребители наркотиков будут употреблять их на квартире ФИО20, это будет безопаснее. При этом потребители приносили с собой шприцы для внутривенного употребления наркотика и деньги для приобретения у него наркотика, а ФИО20 и ФИО19 предоставляли им наркотик и квартиру для употребления. После употребления наркотика ФИО20 просил своих знакомых забирать с собой использованные шприцы и другой мусор, что бы он не оставался в квартире. В то же время ФИО20 регулярно убирался у себя в квартире и наводил там порядок, всегда убирал все следы употребления наркотика, если таковые оставались после посетителей. ФИО20 отметил, что у него в квартире употребляли наркотик различные люди в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО20 отметил, что кто точно и когда приходили к нему в квартиру с целью употребления наркотиков он не помнит, может только сказать, что вышеназванные им лица, многократно использовали его жилье для приобретения и употребления наркотика.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо его собственных признательных показаний, являются:

- показания свидетеля ФИО36 данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка», в проведении которого ФИО37 и ФИО38 добровольно изъявили желание принять участие. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в помещении УФСКН России по <адрес> в присутствии двух понятых ФИО39 были вручены денежные средства в сумме 4 000 рублей для приобретения наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>. После этого ФИО40 созвонился с ФИО20, они договорились о встрече, ФИО42 звонил на сотовый телефон ФИО19, и собирался договориться о покупке наркотика с ним, но ФИО19, как он понял, находился в квартире ФИО20 и был в состоянии наркотического опьянения, поэтому телефон ФИО19 взял ФИО20. В ходе беседы ФИО41 указал ФИО20 что у них есть четыре тысячи рублей на приобретение наркотика, на это ФИО20 сказал, что наркотик есть и что для его приобретения им надо подъехать по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут ФИО44 вместе с ФИО43 на машине проследовали по указанному адресу где встретились с ФИО20, который сказал, что сейчас есть наркотик на две тысячи рублей, а через полчаса можно будет взять еще на две тысячи рублей, затем отдал ФИО45 сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого ФИО46 отдал ФИО20 две тысячи рублей и спросил про качество и откуда наркотик, и может ли он в дальнейшем обращаться для приобретения наркотиков, ФИО20 ответил утвердительно. Затем ФИО47 с ФИО48 проследовали в здание УФСКН России по <адрес>, все это время они находились под наблюдением сотрудников наркоконтроля. Около 12 часов 55 минут ФИО49 созвонился с ФИО20 и договорился о встрече у кафе <данные изъяты> на <адрес>. Около 13 часов 00 минут ФИО50 с ФИО51 проследовали к кафе <данные изъяты> там к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором за рулем находился неизвестный мужчина, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО20, который достал сверток и передал ФИО54 а ФИО55 отдал ФИО20 оставшиеся две тысячи рублей. После этого, ФИО52 и ФИО53 проследовали в здание УФСКН России по <адрес>, где ФИО56 добровольную выдал два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, приобретенное им у ФИО20.

- показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОС УФСКН России по <адрес> поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО3, как позже было установлено ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>. В связи с этим в отношении ФИО20 проводились оперативно-розыскные мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в присутствии понятых ФИО57, добровольно пожелавшему принять участие в ОРМ, были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. В ходе проведения ОРМ совместно с ФИО58 принимал участие ФИО59 который созвонился с ФИО20 и договорился о приобретении у него наркотического средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ начиная с 11 часов 30 минут ФИО60, совместно с оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> ФИО11 проводили ОРМ «наблюдение», в ходе проведения было установлено, что в 11 часов 35 минут ФИО63 подошли к подъезду <адрес>, ФИО62 достал сотовый телефон и начал звонить. В 11 часов 40 минут дверь в подъезд открыл ФИО20, ФИО64 зашли в подъезд вышеуказанного дома. В 11 часов 43 минуты ФИО65 вышли из подъезда и проследовали в УФСКН России по <адрес>, где они находились под наблюдением. В 13 часов 20 минут ФИО66 проследовали в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В 13 часов 28 минут к указанному кафе подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № серебристого цвета, в котором за рулем находился не установленный мужчина, а на переднем пассажирском сидении был ФИО20, и остановился около кафе <данные изъяты> в 10 метрах от <адрес>. «ФИО67 подошли и сели в нее, в 13 часов 30 минут ФИО68 и ФИО69 вышли из машины, и пошли в здание УФСКН России по <адрес>, где ФИО70 в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что в указанных свертках предположительно находится наркотическое средство – <данные изъяты> которые он приобрел у ФИО20 за 4000 рублей. Также ФИО71 пояснили, что ФИО20 при первой встрече сказал, что сейчас есть наркотик только на две тысячи рублей, но еще на две тысячи рублей будет через полчаса. В ходе сделки купли продажи <данные изъяты>, ФИО72 передал деньги ФИО20, а он в свою очередь отдал один из свертков с наркотиком. При второй встрече в автомобиле ФИО20 сразу же отдал наркотик, а ФИО73 передал ему оставшиеся деньги в сумме две тысячи рублей.

- показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного заседания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО10

- показания ФИО19, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО19 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, они совместно с ФИО20 приняли решение в возможности продавать наркотическое средство, договорились, что ФИО19 будет в <адрес> приобретать наркотик и привозить Калугу, после чего передавать его ФИО20, который реализовывал наркотик потребителям из числа своих знакомых. При этом поиском приобретателей наркотика должен был заниматься ФИО20, часть денег, вырученных с продажи наркотика, ФИО20 отдавал ФИО19, а часть тратил на собственные нужды. ФИО19 отметил, что события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, поскольку находился под воздействием наркотика.

- протокол вручения денежных купюр и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-43), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был произведен личный досмотр ФИО74 вручены денежные средства в сумме 4 000 рублей для проведения ОРМ в отношении ФИО2

- справка о проведенном ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.44-45), согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут «ФИО75 подошли к подъезду <адрес>, ФИО76 достал сотовый телефон и начал звонить. В 11 часов 40 минут дверь в подъезд открыл ФИО20, ФИО77 и ФИО78 зашли в подъезд вышеуказанного дома. В 11 часов 43 минуты ФИО79 и ФИО80 вышли из подъезда и проследовали в УФСКН России по <адрес>, где они находились под наблюдением. В 13 часов 20 минут ФИО81 проследовали в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В 13 часов 28 минут к указанному кафе подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, серебристого цвета, в котором за рулем находился не установленный мужчина, а на переднем пассажирском сидении был ФИО20, и остановился около кафе <данные изъяты> в 10 метрах от <адрес>. ФИО82 подошли и сели в нее, в 13 часов 30 минут «ФИО83 вышли из машины, и пошли в здание УФСКН России по <адрес>.

- акт выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48), согласно которому 30 августа в 14 часов 00 минут ФИО84 добровольно выдал два свертка из фрагментов бумажного листа белого цвета в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что в указанных свертках предположительно находится наркотическое средство <данные изъяты> которое он приобрел у ФИО2 в ходе проведения ОРМ.

- справка об исследовании 1570/1571-13 от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.59-63), согласно которому изъятое вещество массой 0,54 грамма и 0,85 грамма является наркотическим средством – смесь содержащая <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.32-38), согласно которому вещество, массой 0,52 грамма и 0,83 грамма (общей массой 1,35 грамма), является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.6-8), согласно которому просмотрен СD диск №3799с с видеозаписями, произведенными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «негласное видеонаблюдение» ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.24-29), согласно которому осмотрен и прослушан CDдиск №3844с с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО19, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО19 звонили наркозависимые лица, либо ФИО19 сам звонила с целью продажи наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, оговаривалось время, место и условиях сбыта наркотика. Так же установлено, что ФИО19 общался с ФИО20, обсуждая возможности поставки наркотического средства ФИО20 для дальнейшей реализации потребителям наркотических средств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо его собственных признательных показаний, являются:

- показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ проводя анализ оперативно розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО19 и ФИО20 было установлено, что ФИО20 и ФИО19 неоднократно связывались с наркоманами и договаривался с ними о сбыте и потреблении наркотических средств в квартире ФИО20, обсуждали методы конспирации и контрнаблюдения при совершении противоправных деяний с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ при подходе к дому № по <адрес>, в котором проживал ФИО20, в 14 часов 45 минут был задержан ФИО19, который был доставлен в здание Управление ФСКН России по <адрес>, где в период времени с 15 часов 5 минут до 15 часов 25 минут, в ходе личного досмотра задержанного ФИО19 были обнаружены и изъяты четыре свертка и металлическая банка еще с двумя свертками с порошкообразным веществом. В ходе прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО20 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обзванивал своих знакомых потребителей наркотиков и сообщал, что ему скоро принесут наркотик и что можно подходить к нему с целью приобретения.

- показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного заседания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО10

- показания ФИО19, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 позвонил ему и сообщил, что имеются покупатели наркотического средства и что ФИО19 необходимо будет принести наркотик по месту проживания ФИО20. У ФИО19 с собой в предметах одежды был <данные изъяты> расфасованное на шесть свертков, которое они с ФИО20 намеревались частично употребить, а часть намеревались продать потребителям. Около 9 часов в дверь домой к ФИО20 прибыли сотрудники наркоконтроля, которые доставили их с ФИО20 в УФСКН, где у ФИО19 в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- протокол личного досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 5 минут до 15 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО19, обнаружено и изъято наркотическое средство.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-149), согласно которому изъятое вещество массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма является наркотическим средством – смесью содержащей <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.64-71), согласно которому вещество, массой 0,039 грамма, 0,027 грамма, 0,087 грамма, 0,089 грамма, 0,73 грамма и 2,14 грамма (общей массой 3,112 грамма), которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе личного досмотра у ФИО19, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (т.4 л.д.129-131), согласно которому осмотрены и описаны: фрагмент листа бумаги белого цвета, три фрагмента листа глянцевой бумаги с печатным текстом, металлическая коробка белого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской-фиксатором, вскрытый сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, края которого заплавлены, шесть свертков из бумаги белого цвета и фольги, с рукописным указанием номеров объектов с порошкообразным веществом белого цвета.

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.54-115, л.д.118-140), согласно которому осмотрены и прослушаны CD–R диск №3832с и №3831с с записями, произведенными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО19 и ФИО20 звонили наркозависимые лица, либо он сам звонил им с целью продажи наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, общался с ними о времени, месте и условиях сбыта наркотика. Так же установлено, что ФИО20 общался с ФИО19 о возможности поставки наркотического средства ФИО20 для дальнейшей реализации потребителям наркотических средств.

- протокол осмотра документов (т.6 л.д.1-2), согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений ФИО2 по номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и детализация телефонных соединений ФИО19 по номеру № за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются:

- показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.144-145), согласно которым он знаком с ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 сказал, что появился новый наркотик <данные изъяты>, который ФИО20 может продать по цене 1500 рублей за один «чек». Свидетель стал приобретать у ФИО20 наркотическое средство, при этом сначала звонил ФИО20 на его номер мобильного телефона № и говорил ему сколько у него есть денег для приобретения наркотика. После чего ФИО20 назначал ему место встречи, они встречались, и ФИО85 отдавал деньги за наркотик. Затем они вместе с ФИО20 ехали на различные адреса, то на <адрес>, то на <адрес>, где ФИО20 куда-то уходил, через 5 – 10 минут возвращался и отдавал наркотик.

- показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым ей известно, что ФИО19 ездит в <адрес>, приобретает там партии наркотического средства, которое привозит в Калугу и распродает более мелкими партиями, при этом основную часть наркотика он оставляет себе для личного употребления. Свидетель указала, что она приобретала наркотик у ФИО19 примерно один раз в неделю. При этом ФИО19 мог пропасть на месяц, а потом позвонить и предложить купить наркотик. В общей сложности ФИО111 покупала у ФИО19 наркотик не более 10 раз.

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в конце лета 2013 года он познакомился с ФИО2, по прозвищу <данные изъяты> который мог достать наркотик метилендиоксипировалерон. Через ФИО20 ФИО112 познакомился с ФИО19, который, как ему стало известно, являлся поставщиком наркотика ФИО20. ФИО20 отметил, что ФИО20 собирал у себя дома по адресу: <адрес>, людей для потребления наркотических средств.

- показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.156-158), согласно которым свидетель указал, что ФИО19 приобретал наркотик примерно на 5000 рублей, после чего приезжал из Москвы в Калугу и расфасовывал наркотик на мелкие дозы. Часть наркотика ФИО19 употреблял лично, часть реализовывал самостоятельно а часть отдавал для дальнейшей реализации своему знакомому по имени ФИО3 по кличке «<данные изъяты>». Как свидетель узнал от ФИО19, «ФИО3 - ФИО113 живет на <адрес>, в квартире постоянно собираются наркоманы и употребляют там наркотические средства. При этом ФИО19 привозит в эту квартиру наркотик, и они вместе с ФИО114 продают наркотик наркоманам по цене 1500 рублей за одну условную дозу.

- показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе судебного заседания, она неоднократно, примерно раз в неделю, приобретала у ФИО19 наркотическое средство <данные изъяты> по цене 1 5000 рублей за условный грамм. Свидетелю известно, что ФИО19 приобретал наркотик в Москве через закладку.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 УК РФ, помимо собственных показаний ФИО2, являются:

- показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ходе проведения ОРМ было установлено, что с целью увеличения количества покупателей наркотического средства и незаконной прибыли от реализации наркотических средств, ФИО19 и ФИО20, который проживал по адресу: <адрес>, решили совместно содержать наркопритон для систематического потребления наркотиков. При этом ФИО19 должен будет передавать ФИО20 наркотик для личного употребления и часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО19 неоднократно связывались с наркоманами и договаривался с ними о сбыте и потреблении наркотических средств в квартире ФИО20, обсуждали методы конспирации при совершении противоправных деяний с наркотиками. Также был установлен круг лиц - знакомых ФИО20 и ФИО19, являющихся потребителями наркотических средств, которым ФИО20 и ФИО19 регулярно предоставляют квартиру для приобретения и употребления наркотического средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО86 совместно с оперуполномоченным ФИО87 проводили ОРМ «наблюдение» за квартирой ФИО20, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут со стороны <адрес> к подъезду дома подъехала автомашина <данные изъяты> государственный номер № из которой вышли ФИО8 и ФИО7, подошли к подъезду, ФИО102 начал звонить по сотовому телефону. В 3 часа 25 минут подъездную дверь открыл ФИО20, ФИО88 вместе с ФИО89 зашли внутрь. В 4 часа 00 минут из подъезда дома вышли ФИО90, сели в машину и поехали улицами <адрес>. В 4 часа 20 минут возле <адрес> и ФИО91 были задержаны, направлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что они находятся в состоянии одурманивания вызванном наркотическими средствами. В ходе задержания ФИО92 пояснили, что употребили наркотическое средство в квартире ФИО20, указали, что ФИО20 позвонил ФИО93 и предложил употребить наркотики. В квартире ФИО20 находился ФИО19, который незадолго до прихода ФИО94 привез ФИО20 наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО95 совместно с ФИО96 проводили ОРМ «наблюдение» за квартирой ФИО20, было установлено, что в 2 часа 5 минут со стороны <адрес> к подъезду подошли ФИО97 и ФИО98, ФИО99 позвонил по сотовому телефону. В 2 часа 7 минут подъездную дверь открыл ФИО20, ФИО100 вместе с ФИО101 зашли внутрь. В 4 часа 55 минут из подъезда вышел ФИО20 и направился в сторону <адрес>, зашел со стороны <адрес> во двор <адрес>. В 5 часов 00 минут ФИО20 вернулся. В 9 часов 00 минут из подъезда дома вышли ФИО103, пошли улицами <адрес> в сторону <адрес>. В 10 часов 00 минут возле <адрес> был задержан, направлен на освидетельствование, которое показало, что ФИО104 находился в состоянии одурманивания вызванном <данные изъяты>. В ходе задержания ФИО105 пояснил, что употребил наркотик в квартире ФИО20.

- показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного заседания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО10

- показания ФИО19, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в июле 2013 года он познакомился с ФИО2, который является потребителем наркотических средств, в том числе – <данные изъяты> и проживает по адресу: <адрес>. ФИО19 неоднократно приходил домой к ФИО20 и видел, как к нему приходили не известные ему лица. В ходе общения ФИО20 и ФИО19 решили совместно содержать притон для потребления наркотических средств, договорились что ФИО19 будет привозить наркотическое средство и передавать ФИО20, а ФИО20 в свою очередь реализовывал наркотик потребителям, которые в том числе употребляли наркотик в этой квартире. ФИО20 должен был осуществлять прием посетителей притона и реализовывать им их наркотик, осуществлять уборку помещения, выкидывать использованные шприцы. При этом к употреблению наркотика его подготавливал ФИО20, который проводил реакцию, а иногда и делал инъекции потребителям.

- показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО2 домой, при этом он позвонил ФИО20 и попросил зайти в гости употребить наркотик. Находясь у ФИО20 дома ФИО106 слышал, что ФИО20 периодически созванивался с кем-то и спрашивал насчет наркотика, потом вышел из квартиры на пять минут и когда вернулся начал приготавливать наркотик. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО107 сделал инъекцию наркотического средства, в тот момент в квартире ФИО20, кроме его и самого ФИО20 находилось еще трое человек, которые тоже употребили наркотики. После употребления они сидели, и долгое время общались на разные темы. Утром ФИО108 ушел из квартиры ФИО20, в <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен на медицинское освидетельствование.

- показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО109 позвонил ФИО20 и сказал, что можно подъехать к нему, чтобы потребить наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО115 вместе с ФИО8 приехали к ФИО20 домой, там был уже приготовленный наркотик. В тот момент в квартире ФИО20 находился ФИО19, который был в состоянии наркотического опьянения. ФИО110 употребили наркотик, после чего поехали домой, по дороге их задержали сотрудники наркоконтроля и направили на медицинское освидетельствование.

- показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе судебного заседания, соответствующие показаниям ФИО7

- показания свидетеля ФИО16, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.170-173), согласно которым в квартиру ее соседа ФИО2 проживающему по адресу: <адрес>, регулярно приходили неадекватные по ее мнению лица.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.93-98), согласно которому смывах с внутренних поверхностей контейнера из полимерного материала и курительной трубки, которые были изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО2, обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах.

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 (т.4 л.д.3-6), согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: шесть шприцов с загрязненными поверхностями, один шприц с загрязненной поверхностью.

- справка химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд173), согласно которой ФИО9, находился в состоянии одурманивания, вызванным <данные изъяты>

- справка химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166), согласно которой ФИО7, находился в состоянии одурманивания, вызванным веществами <данные изъяты>.

- справка химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160), согласно которой ФИО8 находилась в состоянии одурманивания вызванном <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.232 ч.2 УК РФ, установлена и доказана. Результаты оперативно-розыскных мероприятий по данным эпизодам суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они получены в соответствии с требованиями закона, проверены и подтверждены иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступлений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Действия сотрудников правоохранительных органов по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат признаков провокации преступления.

Кроме того, ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные суду доказательства, результаты оперативно розыскной деятельности по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимыми результаты оперативно розыскной деятельности по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Несмотря на то, что постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не однотипного содержания с постановлением о проведении проверочной закупки по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, само проведение указанного ОРМ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не обусловливалось какой-либо необходимостью, так как не имело своей реальной целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств или установление иных, имеющих значение существенных обстоятельств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. До вынесения постановления о проведении ОРМ и самого его проведения органу предварительного следствия были известны все соучастники преступления, их роли, способ совершения преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями самого ФИО2, показаниями свидетелей, протоколами выемок, осмотров предметов, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными вышеуказанными документами.

Наличие предварительного сговора ФИО20 с иным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается достаточно четкой последовательностью совместных действий, которая была бы невозможна без предварительной договоренности. Анализ действий подсудимого показывает, что он и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, были взаимоосведомлены о том, что наркотическое средство в конечном счете будет сбыто третьим лицам, то есть изначально они, договорившись об определенном порядке действий, исполняли общую объективную сторону преступления - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ преступление не было доведено ФИО2 и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача наркотического средства имела место в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Поэтому содеянное по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иное лицо успели лишь выполнить приготовление к совершению преступления, а именно договориться и приобрести наркотическое средство, найти покупателей, пытались доставить наркотическое средство непосредственно к месту незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вследствие активных действий сотрудников правоохранительных органов произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

<данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, массой 1,39 грамма, является значительным размером, масса наркотического средства – смеси, содержащей <данные изъяты>, массой 3,152 грамма, является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы, в том числе, по ст.232 ч.2 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «организацию» притона для потребления наркотических средств, поскольку из текста предъявленного ФИО2 обвинения следует, что никаких действий, связанных с наймом жилого помещения, финансированием, ремонтом, обустройством различными специальными приспособлениями и тому подобных действий, совершенных в целях последующего систематического использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами, ФИО2 не совершалось, так как квартира по адресу: <адрес>, где употреблялось наркотическое средство, является местом постоянного проживания подсудимого ФИО2, при изготовлении наркотических средств использовались посуда и иные предметы повседневного обихода, имеющиеся в квартире подсудимого.

Наличие предварительного сговора ФИО20 с иным лицом на содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается достаточно четкой последовательностью совместных действий, которая была бы невозможна без предварительной договоренности. Анализ действий подсудимого показывает, что ФИО20 и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли, исполняли общую объективную сторону преступления.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), - как незаконное приготовление к совершению преступления - умышленно создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- по ст.232 ч.2 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый психиатрической помощью не пользуется. С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, наличие у ФИО2 тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее судим (т.6 л.д.166, 167, 169-171), на учете у врача-психиатра не состоит (т.6 л.д.173), состоит на учете у врача-нарколога (т.6 л.д.174), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.176), по месту работы характеризуется положительно (т.6 л.д.177).

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Наказание подсудимому назначается по всем эпизодам по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, а кроме того по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ с применением ст.66 ч.2 УК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание собственной вины, его роль в совершенных преступлениях, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других участников преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными и находит возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в более короткий срок изоляции его от общества, чем предусмотрен санкцией ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ. В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступления, предусмотренные ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание за указанные преступления ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.232 ч.2 УК РФ, после вынесения приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд постановляет об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору за совершенное преступление, предусмотренное ст.232 ч.2 УК РФ не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ, и ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, за которые он осуждается по настоящему приговору, до его осуждения по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом при назначении наказания учитываются положения ст.69 ч.5 УК РФ, и суд применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания ФИО2 по настоящему приговору за совершенные преступления, предусмотренные ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ, и ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ за преступление, предусмотренное ст.232 ч.2 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 впервые совершил, в том числе, особо тяжкие преступления.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ст.232 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ – в виде в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.2 УК РФ, ст.64 УК РФ - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

- по ст.232 ч.2 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст.232 ч.2 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием, назначенным ФИО2 настоящим приговором по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Судьбу вещественных доказательств решить после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО17Тетерин

Копия верна: Судья Ю.В.Тетерин

Дело № 1-798/1/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 октября 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Акимовой О.Н., с участием подсудимого Королькова Н.Ю., его защитника адвоката Новожилова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Макаровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 232 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 05.06.2012 г. №54-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил незаконное приготовление к совершению преступления - умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены ФИО2 при следующ...

...их обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, в ДД.ММ.ГГГГ, в период до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ранее осужденным за совершение преступления ФИО20, с целью совместного незаконного сбыта на территории <адрес> наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон в значительном размере.

ФИО2, реализуя совместны с ФИО21 умысел, направленный на сбыт наркотического средства в ДД.ММ.ГГГГ, в период до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в значительном размере, массой 0,54 грамма и 0,85 грамма (общей массой 1,39 грамма), которое расфасовал в два свертка, один из которых массой 0,85 грамма незаконно хранил при себе, а второй массой 0,54 грамма передал ФИО22 для сбыта, и который ФИО23 стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного совместного сбыта потребителям наркотических средств.

ФИО24, действуя совместно и согласованно с ФИО2, приискал в качестве покупателя наркотического средства «<данные изъяты>» и достиг с ним договоренности о цене, времени и месте продажи наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 43 минут в подъезде <адрес> ФИО25 встретился с «<данные изъяты>» и незаконно сбыл ему, путем передачи из рук в руки, наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в значительном размере массой 0,54 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО26, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 13 часам 28 минутам на территории <адрес> встретился с ФИО2 и получил от него для дальнейшего незаконного сбыта «<данные изъяты>» наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон в значительном размере массой 0,85 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, припаркованном около <адрес> незаконно сбыл «<данные изъяты>», путем передачи из рук в руки, получив от него в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми ФИО27 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ранее осужденный за совершение преступления ФИО28 и ФИО2 незаконно сбыли «<данные изъяты>» наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в значительном размере, расфасованное в два свертка массой 0,54 грамма и 0,85 грамма (общей массой 1,39 грамма), однако преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку «<данные изъяты>» действовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях получения преступного дохода, в ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с ранее осужденным за совершение преступления ФИО29, с целью совместного с ним незаконного сбыта на территории <адрес> наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон в крупном размере, при этом они распределили между собой преступные роли в совершении преступления.

ФИО2, реализуя совместный с ФИО30 преступный умысел, действуя согласованно с ним в ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, в крупном размере массой 3,152 грамма, расфасованное в шесть свертков массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма, которое незаконно хранил при себе до 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, и приготовил наркотическое средство для целей совместного сбыта с ФИО31 потребителям наркотических средств.

ФИО2 и ФИО32, действуя совместно и согласованно, посредством сотовой связи, стали предлагать неустановленному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств, приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон. Таким образом, ФИО2 и ранее осужденный за совершение преступления ФИО33, приготовили для незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон в крупном размере массой 3,152 грамма, расфасованное в шесть свертков массой 0,044 грамма; 0,032 грамма; 0,092 грамма; 0,094 грамма; 0,74 грамма и 2,15 грамма.

Однако, ФИО2 и ранее осужденный за совершение преступления ФИО34, свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон в крупном размере, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку около 15 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> и в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая метилендиоксипировалерон в крупном размере массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма (общей массой 3,152 грамма), таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью увеличения количества покупателей наркотического средства и незаконной прибыли от реализации наркотических средств, обратился к ФИО35, который проживал в отдельном помещении по адресу: <адрес> предложением о содержании в жилище ФИО36 притона для многократного и безопасного использования другими лицами, в качестве места потребления наркотических средств, на что ФИО37 согласился.

Вступив в преступный сговор, соучастники, в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2, должен был незаконно приобретать наркотическое средство и передавать его ФИО38, а также отдавать ФИО39 часть вырученных денежных средств, а ФИО40, согласно распределению ролей, должен был по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, приискивать среди своих знакомых лиц, из числа употребляющих наркотические средства, которым они разрешат употреблять наркотическое средство в притоне, обезпечивать запрет на доступ в помещение посторонних лиц и, обезпечивая скрытность совершения преступления, осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, полученного от ФИО2 для этих целей потребителям, предоставляя посетителям притона место для употребления наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, получая от них в качестве оплаты за наркотическое средство и место для употребления наркотика, денежные средства, которые в последствии должен был передать ФИО2.

Совершая умышленные действия направленные на содержание притона, с целью конспирации, ФИО2 и ранее осужденный за совершение преступления ФИО41 предложили знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, использовать данное помещение для безопасного приобретения, изготовления и употребления наркотических средств в любое время суток.

Таким образом, действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2 и ранее осужденный за совершение преступления ФИО42 своими совместными и согласованными действиями, выполняя свои роли в предварительном сговоре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляли квартиру по адресу: <адрес>, ФИО205 С.И., ФИО229 Т.С., ФИО243 А.С., которые в указанной квартире в указанный период незаконно употребляли наркотическое средство – смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, путем внутривенной инъекции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО43 и ФИО2 в период времени с 3 часов 25 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили <адрес> по <адрес> для незаконного потребления наркотических средств ФИО206 С.И. и ФИО230 Т.С., которые в указанной квартире незаконно употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 20 минут ФИО207 и ФИО231 возле <адрес> были задержаны и доставлены на обследование. ФИО208, согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии одурманивания, вызванным веществами метилендиоксипировалерон кодеин, дексаметорфан, каннабиоидами. ФИО232, согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии одурманивания, вызванным метамфетамином, тропикамидом.

Кроме того, ФИО2 своими совместными и согласованными действиями с ранее осужденным за совершение преступления ФИО44, продолжая реализовывать свой преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств в период с 2 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили <адрес> по <адрес> для незаконного потребления наркотических средств ФИО244 А.С., который в указанной квартире незаконно употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО245 возле <адрес> был задержан и доставлен на обследование. ФИО246, согласно справке химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии одурманивания, вызванным метилендиоксипировалероном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью, а по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и ст. 232 ч.2 УК РФ своей вины не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО45, их отношения основывались на совместном потреблении наркотического средства метилдиоксипировалирон, в просторечье МДПВ. Данный наркотик он - ФИО2 привозил в <адрес> из <адрес>, где приобретал его тайниковым способом, через закладки. Приобретал он от 3 до 5 грамм указанного наркотика и совместно с ФИО46 они фасовали наркотик либо в квартире ФИО47 либо он сам фасовал по месту своего жительства. Часть наркотического средства они с ФИО48 потребляли, а часть продавали если находился покупатель из числа наркоманов. После продажи части наркотика он на вырученные деньги вновь приобретал МДПВ в <адрес>. Совместно с ФИО49 они также ездили в <адрес>, там приобретали наркотик тайниковым способом 5-6 раз. Привозили в <адрес> фасовали, потребляли и продавали. В основном продажей наркотика занимался ФИО50, т.к. он имел связь с другими наркоманами, потребляющими МДПВ в <адрес>. Об обстоятельствах совершения сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр. «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, т.к. не помнит этих событий в силу того, что в этот период постоянно находился в состоянии наркотического опьянения. Однако признает, что те показания, об обстоятельствах сбыта наркотических средств в указанный период, которые давал в судебном заседании осужденный ФИО51 соответствуют действительности. Он мог вступить в сговор с ФИО52 на сбыт наркотического средства потребителям наркотиков, которых нашел ФИО53, допускает, что таким потребителем мог выступать и гр. «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО54 находились утром в квартире ФИО55. На столе в комнате квартиры находился наркотик, называемый МДПВ, который был приобретен им в <адрес> и привезен в <адрес> для потребления совместно с ФИО56. Они потребили часть наркотика с ФИО57, а остальное начали фасовать в свертки, для последующего потребления совместно. В это время в квартиру пришли сотрудники УФСКН, в этот момент все свертки с расфасованным наркотиком он спрятал в карман своей одежды и впоследствии был доставлен в Управление. Затем он был досмотрен, свертки с наркотиками были изъяты и он был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено его нахождение, на момент задержания, в состоянии наркотического опьянения. После этого его и ФИО58 отпустили домой. Отрицает свою причастность к организации и содержанию притона по месту жительства ФИО59. Заявил, что не знал о том, что ФИО60 предоставляет свою квартиру наркоманам, для потребления там привозимого из <адрес> наркотического средства. Сам в квартире при потреблении наркотика другими лицами никогда не присутствовал. Вместе с тем, совместно с ФИО61 потреблял в его квартире наркотические средства. Не занимался специальным оборудованием помещения квартиры для потребления там наркотиков, не осуществлял за ней уход, не утилизировал отходы от незаконной деятельности и никаких указаний ФИО62 по содержанию притона и поиску наркоманов не давал.

В содеянном раскаивается. Также пояснил, что скрываясь от суда на протяжении почти двух лет он постоянно находился на территории <адрес>, там работал и прекратил потребление наркотических средств. Затем, вернувшись в <адрес>, зная что находится в розыске, сам явился в правоохранительные органы и был задержан и заключен под стражу.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и в судебном заседании в качестве подсудимого (л.д. 103-107 т.3, л.д. 169-171 т.7 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он черз сайт сети Интернет познакомился с человеком под псевдонимом «<данные изъяты>», который предложил ему приобретать наркотик по предложенной им же схеме, путем получения наркотика МДПВ -«Скорость», из закладок в <адрес>. В этот период им приобретался наркотик из закладок сначала за счет собственных средств, затем на деньги которые принадлежали ему и ФИО63. Приобретенный наркотик им фасовался по 15 доз. В день им потреблялось лично по 3 дозы. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО64, который был потребителем наркотика МДПВ, проживал он на <адрес>. Неоднократно посещая квартиру ФИО65 он видел там неизвестных ранее лиц, которые потреблял наркотики в его присутствии и оставались в квартире на отдых. Среди посетителей квартиры ФИО66 были ФИО209, ФИО258 по прозвищу «<данные изъяты>» были и другие мужчины и женщины. Все эти люди употребляли в квартире наркотик который он –ФИО2 приносил в квартиру ФИО67 для потребления. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО68 они приняли решение о продаже наркотического средства потребителям по согласованной между ними схеме. Он ездил в <адрес> и приобретал там наркотик, привозил его в <адрес>, либо сам либо поочередно с ФИО69 они фасовали наркотик, который брал ФИО70 и реализовывал его потребителям. Поиском покупателей занимался ФИО71. Деньги, полученные от реализации наркотика передавал ему-ФИО2 и для приобретения новой партии наркотического средства. Обстоятельства сбыта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не помнит, т.к. постоянно в это время был в состоянии наркотического опьянения. Учитывая вышеописанную схему совершения преступлений, которую разработали совместно с ФИО72, допускает, что было именно так как указано в предъявленном обвинении. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО73 домой. До его прихода ФИО74 звонил ему и сообщил, что есть покупатели на наркотик, и что ему нужно его принести для сбыта. При себе в одежде у него был наркотик МДПВ расфасованный в 6 свертков, часть которого намеревались потребить с ФИО75, а часть продать. В 9 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, доставили его и ФИО76 в Управление. Его там досмотрели, свертки с наркотическим средством изъяли. Вину в преступлении, предусмотренном ст. 232 ч.2 УК РФ также признал, пояснив, что поскольку в квартире у ФИО77 часто собирались наркоманы, то он и ФИО78 приняли решение о реализации наркотика МДПВ в квартире ФИО79. ФИО80, согласно договоренности, должен был обезпечивать прием посетителей притона, и реализовывать им наркотик, делать инъекции и утилизировать отходы, осуществлять уборку помещения, а он в свою очередь должен был обезпечивать ФИО81 наркотиком, привозимым им из <адрес> в необходимом количестве. Сколько таких эпизодов сбыта наркотиков в притоне у ФИО82 было осуществлено не помнит, т.к. присутствие посетителей притона не зависела от его нахождения там же.

Данные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании не подтвердил, однако никаких доводов оправдывающих противоречивость своих показаний не привел. Учитывая, что вышеприведенные оглашенные показания были даны ФИО2 в непродолжительный период после совершения преступления, в соответствии с законом, а также учитывая что эти показания последовательные и не противоречат другим доказательствам исследованным судом, суд признает оглашенные показания ФИО2 достоверными.

ФИО83 А.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по правилам допроса подсудимого пояснил суду, что в настоящее время он отбывает назначенное ему наказание по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления совершенные в соучастии с ФИО2. Об обстоятельствах совершения преступлений ФИО84 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2, знал его как потребителя наркотического средства МДПВ. На момент совершения преступлений, проживал на <адрес>. Вместе с ФИО2 он приобретал наркотик в <адрес> путем закладок. Приобретенный наркотик потребляли с ФИО2 и продавали, для того чтобы на полученный доход купить еще наркотик. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился некий ФИО261, который хотел приобрести у него МДПВ на <данные изъяты>. К этому моменту в его распоряжении был наркотик на <данные изъяты> около 0,5 г. метилендиоксипировалерон, который они с ФИО2 намеревались продать потребителям. Договорились с ФИО260 о продаже ему наркотика по частям, сначала то, что было у него в распоряжении, а оставшийся наркотик он дожжен был получить у ФИО2 для продажи. Договорившись о встрече, ФИО259 и гр.-н «<данные изъяты>» представленный ему как потребитель МДПВ пришли в подъезд его дома. Там он передал «<данные изъяты>» сверток с наркотиком, и получил от него же деньги <данные изъяты> в присутствии ФИО262. Договорились о последующей встрече через 30 минут в городе. После этого он позвонил ФИО2 и спросил у него наркотик для продажи. Приехал к ФИО2 по месту жительства, получил 1 сверток с наркотиком для передачи «<данные изъяты>» за плату. О наличии покупателя сообщил ФИО2. У кафе «<данные изъяты>» он встретился с «<данные изъяты>» и в машине передал «<данные изъяты>» 1 сверток с МДПВ и получил от него деньги в размере <данные изъяты>. Договорившись о продаже наркотика на будущее, они расстались.

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил «<данные изъяты>» с которым он договорился о продаже ему наркотика на сумму <данные изъяты>, и договорились о встрече по месту жительства ФИО85. В согласованное время «<данные изъяты>» и ФИО263 пришли в подъезд его дома, там он передал «<данные изъяты>» 4 свертка с наркотиком МДПВ и получил от него деньги <данные изъяты>. Данный наркотик он и ФИО2 заранее приготовили для сбыта. Из полученных от «<данные изъяты>» денежных средств, часть он передал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в его квартире употребляли МДПВ. В квартиру пришли сотрудники УФСКН и доставили его и ФИО2 в Управление. Там его досмотрели, затем отвезли на мед.освидетельствование. На момент задержания у ФИО2 при себе было 4 свертка с наркотическим средством МДПВ, которое он и ФИО2 намеревались сбыть, чтобы на вырученные деньги закупить новую партию наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО2 отпустили домой по пути ФИО2 сообщил ему, что у него обнаружили и изъяли сотрудники УФСКН 4 свертка с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и заключен под стражу. Также пояснил, что по месту своего проживания он совместно с ФИО2 не организовывал и не содержал притон. К нему приходили в квартиру наркоманы и потребляли наркотические средства, однако никаких действий по содержанию притона он не осуществлял, и с ФИО2 не договаривался о совместном содержании притона.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО86 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 48-52 т.3) и данные им при допросе в качестве подсудимого в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела ( т.7 л.д. 169-171 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились, что он-ФИО87 будет реализовывать наркотик привозимый ФИО2 из <адрес> среди своих знакомых наркоманов. После этого он стал продавать получаемый от ФИО2 наркотик МДПВ своим знакомым и старался чтобы они употребляли данный наркотик у него в квартире по адресу <адрес>, где проживал один, не выносили наркотик за пределы квартиры в целях безопасности. В его квартире и ранее содержался притон для потребления наркотиков, но предложение создать притон по месту жительства исходило от ФИО2. ФИО2 предложил брать у него под реализацию наркотик МДПВ, обзванивать знакомых из числа наркоманов, предлагал и продавал им наркотик в квартире, за что он-ФИО88 будет получать дополнительную прибыль. Он предоставлял квартиру для потребления наркотиков многим потребителям, которые сами приносили с собой шприцы. В этот период он производил уборку помещений квартиры, убирал следы потребления наркотических средств. Так в его квартире на тот период употребляли наркотики ФИО264 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО265 по прозвищу «<данные изъяты>», девушки по имени ФИО266 и ФИО267, ФИО268, ФИО269. Когда точно они потребляли наркотики в его квартире не помнит, но они неоднократно использовали его квартиру для потребления наркотиков с середины августа до середины ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания в указанной выше части, ФИО89 в судебном заседании не подтвердил, однако ничем не обосновал противоречивости своих показаний. Вместе с тем указанные выше оглашенные показания ФИО90 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, даны в непродолжительный период после совершения преступлений, в соответствии с законом и согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

К числу доказательств подтверждающих совершение ФИО2 преступлений связанных со сбытом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и приготовления к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ относятся.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.144-145), из которых следует, что он был знаком с ФИО91, который проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 сказал, что появился новый наркотик МДПВ, который он может продать по цене <данные изъяты> за один «чек». Он стал приобретать у ФИО93 наркотическое средство, при этом сначала звонил ФИО94 на его номер мобильного телефона № и говорил ему сколько у него есть денег для приобретения наркотика. После чего ФИО95 назначал ему место встречи, они встречались, и он отдавал деньги за наркотик. Затем они вместе с ФИО96 ехали на различные адреса, то на <адрес>, то на <адрес>, где ФИО97 куда-то уходил, через 5 – 10 минут возвращался и отдавал ему наркотик.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 150- 152 т.3), из которых следует, что ей было известно, что ФИО2 ездит в <адрес>, приобретает там партии наркотического средства, которое привозит в <адрес> и распродает более мелкими партиями, при этом основную часть наркотика он оставляет себе для личного употребления. Она приобретала наркотик у ФИО2 примерно один раз в неделю. При этом ФИО2 мог пропасть на месяц, а потом позвонить и предложить купить наркотик. В общей сложности <данные изъяты> покупала у ФИО2 наркотик около 10 раз.

По показаниям свидетеля ФИО211 С.И., данные им в ходе судебного заседания, и его же показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании (т.3 л.д. 153-155) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО98 по прозвищу «<данные изъяты>», который мог достать наркотик метилендиоксипировалерон. Через ФИО99 ФИО212 познакомился с ФИО2 который, как ему стало известно, являлся поставщиком наркотика ФИО100. ФИО101 собирал у себя дома по адресу: <адрес>, людей для потребления наркотических средств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.156-158), следует, что ему было известно о том, что ФИО2 приобретал наркотик в <адрес> на <данные изъяты>, после чего приезжал из <адрес> в <адрес> и расфасовывал наркотик на мелкие дозы. Часть наркотика ФИО2 употреблял лично, часть реализовывал самостоятельно, а часть отдавал для дальнейшей реализации своему знакомому по имени ФИО270 по кличке «<данные изъяты>». Как свидетель узнал от ФИО2, «<данные изъяты>» живет на <адрес>, в квартире постоянно собираются наркоманы и употребляют там наркотические средства. При этом ФИО2 привозит в эту квартиру наркотик, и они вместе с «<данные изъяты>» продают наркотик наркоманам по цене <данные изъяты> за одну дозу.

Свидетель ФИО12, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, котда тот еще учился в школе. ДД.ММ.ГГГГ узнала что ФИО2 потребляет наркотики путем курения. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно, примерно раз в неделю, приобретала у ФИО2 наркотическое средство МДПВ по цене <данные изъяты> за условный грамм. Свидетелю известно, что ФИО2 приобретал наркотик в <адрес> через закладки.

Кроме того, к числу доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО102, помимо собственных признательных показании ФИО2 и показаний ранее осужденного за совершение преступления ФИО103, суд относит следующие доказательства исследованные судом.

Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», данные о личности которого сохранены в тайне и допрос которого осуществлялся в условиях исключающих его визуальное наблюдение суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО104 о приобретении у него наркотического средства именуемого МДПВ на сумму в <данные изъяты>. После чего сотрудниками УФСКН было принято решение о проведении в отношении ФИО105 оперативного мероприятия в целях документирования его преступной деятельности связанной со сбытом наркотического средства, совместно с ФИО2. Он добровольно принял решение об участии в этом оперативном мероприятии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении УФСКН России по <адрес> в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон. После этого «<данные изъяты>» вновь созвонился с ФИО106, они договорились о встрече, «<данные изъяты>» звонил на сотовый телефон ФИО2, и собирался договориться о покупке наркотика с ним, но ФИО2, как он понял, находился в квартире ФИО107 и был в состоянии наркотического опьянения, поэтому телефон ФИО2 взял ФИО108. В ходе беседы ФИО109 предложил встретиться по адресу: <адрес>. Около 11 часов 30 минут он вместе с «<данные изъяты>» на машине проследовали по указанному адресу, где встретились с ФИО110 в подъезде указанного дома, где ФИО111 сообщил, что у него имеется при себе наркотик на <данные изъяты> рублей, а через полчаса можно будет взять еще на <данные изъяты> рублей. ФИО112 передал ему сверток в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого он отдал ФИО113 две тысячи рублей и договорился с ним о последующем приобретении наркотика. Он и «<данные изъяты>» проследовали в здание УФСКН России по <адрес>, все это время они находились под наблюдением сотрудников наркоконтроля. Около 12 часов 55 минут «<данные изъяты>» созвонился с ФИО114 и договорился о встрече у кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. Около 13 часов 00 минут он с «<данные изъяты>» проследовали к кафе «<данные изъяты>», там к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором за рулем находился неизвестный мужчина, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО115, который достал сверток и передал ему, в свою очередь он передал ФИО116 оставшиеся две тысячи рублей. В этот момент они договорились с ФИО117 о возможности приобретения наркотического средства в будущем. После этого, он и «<данные изъяты>» проследовали в здание УФСКН России по <адрес>, где он добровольно выдал два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, приобретенное им у ФИО118.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в СО УФСКН России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО119 занимается незаконным сбытом наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон. В связи с этим в отношении ФИО120 проводились оперативно-розыскные мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в присутствии понятых «<данные изъяты>», добровольно пожелавшему принять участие в ОРМ, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. В ходе проведения ОРМ совместно с «<данные изъяты>» принимал участие гражданин «<данные изъяты>», который созвонился с ФИО121 и договорился о приобретении у него наркотического средства. Он, совместно с оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес> <данные изъяты> проводили ОРМ «наблюдение», в ходе которого установили, что в 11 часов 35 минут «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подошли к подъезду <адрес>, «<данные изъяты>» достал сотовый телефон и начал звонить. В 11 часов 40 минут дверь в подъезд открыл ФИО122, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» зашли в подъезд вышеуказанного дома. В 11 часов 43 минуты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вышли из подъезда и проследовали в УФСКН России по <адрес>, где они находились под наблюдением. В 13 часов 20 минут «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» проследовали в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В 13 часов 28 минут к указанному кафе подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, серебристого цвета, в котором за рулем находился не установленный мужчина, а на переднем пассажирском сидении был ФИО123, и остановился около кафе «<данные изъяты>» в 10 метрах от <адрес>. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подошли и сели в нее, в 13 часов 30 минут «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вышли из машины, и пошли в здание УФСКН России по <адрес>, где «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что в указанных свертках предположительно находится наркотическое средство – МДПВ, которые он приобрел у ФИО124 за <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания по обстоятельствам сбыта наркотического средства ФИО125 гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13

Постановление оперуполномоченного СО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО13 утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФСКН России по <адрес> о проведении оперативного эксперимента с ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленного мужчины по имени <данные изъяты>, с привлечением гражданина «<данные изъяты>» с целью проверки информации, получения образца наркотического средства (л.д. 38-40 т.1)

Протокол вручения денежных купюр и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-43), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был произведен личный досмотр «<данные изъяты>», вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ в отношении ФИО126 А.А.

Справка о проведенном ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.44-45), согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подошли к подъезду <адрес>, «<данные изъяты>» достал сотовый телефон и начал звонить. В 11 часов 40 минут дверь в подъезд открыл ФИО127, «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» зашли в подъезд вышеуказанного дома. В 11 часов 43 минуты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вышли из подъезда и проследовали в УФСКН России по <адрес>, где они находились под наблюдением. В 13 часов 20 минут «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» проследовали в кафе «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>. В 13 часов 28 минут к указанному кафе подъехал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, серебристого цвета, в котором за рулем находился не установленный мужчина, а на переднем пассажирском сидении был ФИО128, и остановился около кафе «<данные изъяты>» в 10 метрах от <адрес>. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подошли и сели в нее, в 13 часов 30 минут «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вышли из машины, и пошли в здание УФСКН России по <адрес>.

Акт выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48), согласно которому 30 августа в 14 часов 00 минут «<данные изъяты>» добровольно выдал два свертка из фрагментов бумажного листа белого цвета в которых находится порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что в указанных свертках предположительно находится наркотическое средство метилендиоксипировалерон которое он приобрел у ФИО129 А.А. в ходе проведения ОРМ.

Справка об исследовании 1570/1571-13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-63), согласно которой изъятое вещество массой 0,54 грамма и 0,85 грамма является наркотическим средством – смесь содержащая метилендиоксипировалерон. На производство исследования было израсходовано по 0,02 г. вещества.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.32-38), согласно которому вещество, массой 0,52 грамма и 0,83 грамма (общей массой 1,35 грамма), является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон.

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.6-8), согласно которому просмотрен СD диск №с с видеозаписями, произведенными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «негласное видеонаблюдение» ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.24-29), согласно которому осмотрен и прослушан CDдиск №с с записями ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 звонили наркозависимые лица, либо ФИО2 сам звонил с целью продажи наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, оговаривалось время, место и условия сбыта наркотика. Так же установлено, что ФИО2 общался с ФИО130, обсуждая возможности поставки наркотического средства ФИО131 для дальнейшей реализации потребителям наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду преступных действий, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление – умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 и ранее осужденного за совершение преступления ФИО132 обстоятельствам, связанным с изъятием из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных на основании совокупности исследованных доказательств по данному эпизоду преступных действий, следует вывод о том, что ФИО2 и ФИО133, действуя совместно и согласованно, в соответствии с состоявшимся сговором на сбыт наркотического средства смеси содержащей метилендиоксипировалерон, ДД.ММ.ГГГГ совместно сбыли гр. «<данные изъяты>» наркотическое средство в значительном размере, получив от него в счет оплаты <данные изъяты>.

Как ФИО2, так и ФИО134, сбывая наркотическое средство гр. «<данные изъяты>» действовали совместно, получая совместную выгоду от сбыта наркотика «<данные изъяты>» в виде денежных средств, которые в последствии использовали на приобретение новой партии наркотического средства.

Характер взаимоотношений, сложившихся между ФИО2 и ФИО135, а они находились между собой в дружеских отношениях основанных на факте совместного потребления наркотических средств и получения выгоды от их совместной продажи, о чем свидетельствуют частые и длительные телефонные переговоры, состоявшиеся между ними, в том числе и в момент сбыта наркотического средства «<данные изъяты>», а также и установившийся между ними порядок действий, направленных на сбыт, при которых ФИО2 приобретал и передавал в целях сбыта ФИО136 наркотическое средство, а ФИО137 договорился с «<данные изъяты>» о сбыте ему наркотика, свидетельствуют о том, что при совершении сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО138 действовали совместно и их объединял единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства и получения прибыли от сбыта.

Умысел у ФИО2 и ФИО139 на сбыт наркотических средств, согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

К числу доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении приготовления к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, помимо его собственных показаний, и показаний ранее осужденного за совершение данного преступления ФИО140 судом относятся:

Показания свидетеля ФИО13, в судебном заседании пояснившего, что в период с <адрес> при прослушивании телефонных переговоров в отношении ФИО2 и ФИО141 было установлено, что ФИО142 и ФИО2 неоднократно связывались с наркоманами и договаривался с ними о сбыте и потреблении наркотических средств в квартире ФИО143. ДД.ММ.ГГГГ при подходе к дому № по <адрес>, в котором проживал ФИО144, в 14 часов 45 минут был задержан ФИО2, который был доставлен в здание Управления ФСКН, в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре свертка и металлическая банка еще с двумя свертками с порошкообразным веществом. В ходе прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО145 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО146 обзванивал своих знакомых потребителей наркотиков и сообщал, что ему скоро принесут наркотик и что можно подходить к нему с целью приобретения наркотического средства.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 5 минут до 15 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО2, обнаружено и изъято 6 свертков с порошкообразным веществом. Как пояснил при досмотре ФИО2 все свертки с веществом принадлежат ему.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-149), согласно которой изъятое вещество массой 0,044 грамма, 0,032 грамма, 0,092 грамма, 0,094 грамма, 0,74 грамма и 2,15 грамма является наркотическим средством – смесью содержащей метилендиоксипировалерон. На производство исследований были израсходованы по 0,005 г. вещества из четырех объектов и по 0,01 г. вещества из двух объектов.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.64-71), согласно которому вещества, массами 0,039 грамма, 0,027 грамма, 0,087 грамма, 0,089 грамма, 0,73 грамма и 2,14 грамма (общей массой 3,112 грамма), которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – смесью, содержащей метилендиоксипировалерон.

Протокол осмотра предметов (т.4 л.д.129-131), согласно которому осмотрены и описаны: фрагмент листа бумаги белого цвета, три фрагмента листа глянцевой бумаги с печатным текстом, металлическая коробка белого цвета, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полоской-фиксатором, вскрытый сверток из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала, края которого заплавлены, шесть свертков из бумаги белого цвета и фольги, с рукописным указанием номеров объектов с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (т.5 л.д.54-115, л.д.118-140), согласно которым осмотрены и прослушаны CD–R диск №с и №с с записями, произведенными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО147 А.А. за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 и ФИО148 звонили наркозависимые лица, либо он сам звонил им с целью продажи наркотического средства – смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, общался с ними о времени, месте и условиях сбыта наркотика. Так же установлено, что ФИО149 общался с ФИО2 о возможности поставки наркотического средства ФИО150 для дальнейшей реализации потребителям наркотических средств.

Протокол осмотра (т.6 л.д.1-2) детализации телефонных соединений ФИО151 А.А. по номеру: № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и детализации телефонных соединений ФИО2 по номеру № за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства по данному эпизоду совершения преступления в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки незаконного приготовления к сбыту наркотических средств, поскольку до момента обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства при досмотре он не имел предварительной договоренности с кем-либо на сбыт находящегося при нем наркотического средства, и наркотическое средство планировал употребить совместно с ФИО152, суд вместе с тем признает тот факт, что при установленных судом обстоятельствах имело место именно приготовление к сбыту ФИО2 совместно с ФИО153 имевшегося при нем, и за плату, наркотического средства. Данный вывод следует из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, которые как ранее было указано суд признал достоверными и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до его прихода в квартиру ФИО154, тот звонил ему и сообщил, что есть покупатели на наркотик и что ему нужно его принести для сбыта в квартиру ФИО155. При себе в одежде у него был наркотик МДПВ расфасованный в 6 свертков, часть которого он намеревались потребить с ФИО156, а часть продать.

Аналогичным образом, об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ пояснял в судебном заседании и ранее осужденный за совершение данного преступления ФИО157. Пояснивший в частности, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в его квартире употребляли наркотик именуемый МДПВ. В этот же день они были задержаны с ФИО2 сотрудниками УФСКН. На момент задержания у ФИО2 при себе было 4 свертка с наркотическим средством МДПВ, которое он и ФИО2 намеревались сбыть, чтобы на вырученные деньги закупить новую партию наркотического средства.

К числу доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в содержании притона для потребления наркотических средств в составе группы лиц совместно с ФИО158, относятся:

Показания свидетеля ФИО13, согласно которым в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО159 было установлено, что с целью увеличения количества покупателей наркотического средства и незаконной прибыли от реализации наркотических средств, ФИО2 и ФИО160, который проживал по адресу: <адрес>, решили совместно содержать наркопритон для систематического потребления наркотиков. При этом ФИО2 передавал ФИО161 наркотик для личного употребления и часть денежных средств, получаемых от незаконного сбыта МДПВ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО162 и ФИО2 неоднократно связывались с наркоманами и договаривался с ними о сбыте и потреблении наркотических средств в квартире ФИО163. Также был установлен круг лиц - знакомых ФИО164 и ФИО2, являющихся потребителями наркотических средств, которым ФИО165 и ФИО2 регулярно предоставляют квартиру для приобретения и употребления наркотического средства МДПВ.

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ФИО277 проводили ОРМ «наблюдение» за квартирой ФИО166 по адресу: <адрес>. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут со стороны <адрес> к подъезду дома подъехала автомашина <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, из которой вышли ФИО233 и ФИО213, подошли к подъезду, ФИО214 начал звонить по сотовому телефону. В 3 часа 25 минут подъездную дверь открыл ФИО167, ФИО215 вместе с ФИО234 зашли внутрь. В 4 часа 00 минут из подъезда дома вышли ФИО216 и ФИО235, сели в машину и поехали улицами <адрес>. В 4 часа 20 минут возле <адрес> ФИО217 и ФИО236 были задержаны, направлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что они находятся в состоянии одурманивания вызванном наркотическими средствами. В ходе задержания ФИО218 и ФИО237 пояснили, что употребили наркотическое средство в квартире ФИО168, указали, что ФИО169 позвонил ФИО219 и предложил употребить наркотики. В квартире ФИО170 находился ФИО2, который незадолго до прихода ФИО220 и ФИО238 привез ФИО171 наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, он также, совместно с ФИО272 проводили ОРМ «наблюдение» за квартирой ФИО172, было установлено, что в 2 часа 5 минут со стороны <адрес> к подъезду <адрес> в <адрес>, подошли ФИО248 и ФИО275, ФИО276 позвонил по сотовому телефону. В 2 часа 7 минут подъездную дверь открыл ФИО173, ФИО249 вместе с ФИО273 зашли внутрь. В 4 часа 55 минут из подъезда вышел ФИО174 и направился в сторону <адрес>, зашел со стороны <адрес> во двор <адрес>. В 5 часов 00 минут ФИО175 вернулся. В 9 часов 00 минут из подъезда дома вышли ФИО274 и ФИО250, пошли улицами <адрес> в сторону <адрес>. В 10 часов 00 минут возле <адрес> ФИО251 был задержан, направлен на освидетельствование, которое показало, что ФИО252 находился в состоянии одурманивания вызванном метилендиоксипировалероном. В ходе задержания ФИО253 пояснил, что употребил наркотик в квартире ФИО176.

По показаниям свидетеля ФИО254 А.С., в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-145 т.3) которые свидетель поддержал, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО177 домой, при этом он позвонил ФИО178 и попросил зайти в гости употребить наркотик. Находясь у ФИО179 дома слышал, что ФИО180 периодически созванивался с кем-то и спрашивал насчет наркотика, потом вышел из квартиры на пять минут и когда вернулся начал приготавливать наркотик. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО255 сделал инъекцию наркотического средства, в тот момент в квартире ФИО181, кроме его и самого ФИО182 находилось еще трое человек, которые тоже употребили наркотики. После употребления они сидели, и долгое время общались на разные темы. Утром ФИО256 ушел из квартиры ФИО183, в <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен на медицинское освидетельствование.

По показаниям свидетеля ФИО221 С.И., в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 153-155 т.3) которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО184, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил ФИО185 и тот сказал, что можно подъехать к нему, чтобы употребить наркотик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО222 вместе с ФИО239 приехали к ФИО186 домой, там был уже приготовленный наркотик. В тот момент в квартире ФИО187 находился ФИО2, который был в состоянии наркотического опьянения. ФИО223 и ФИО240 употребили наркотик, после чего поехали домой, по дороге их задержали сотрудники наркоконтроля и направили на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО241 Т.С., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 166-168 т.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО224 приехали домой к ФИО188 по адресу <адрес>. ФИО189 сам пригласил их к себе в квартиру, где она видела лежавшие в разных местах квартиры использованные шприцы. Она и ФИО225 потребляли наркотики в квартире ФИО190. В этот момент в квартире также находился парень по имени ФИО3, который уже находился в состоянии наркотического опьянения и который привез в эту квартиру наркотик для потребления и продажи. От ФИО226 она узнала, что ФИО191 продает в своей квартире наркотик, именуемый как МДПВ, собирает у себя в квартире наркоманов для потребления наркотиков. По пути домой с ФИО227 они были задержаны сотрудниками УФСКН, которые направили их на освидетельствование.

По показаниям свидетеля ФИО15, в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 170-173 т.3), которые свидетель поддержала, следует, что она, проживая по соседству с ФИО192, была очевидцем тому, как в квартиру ее соседа ФИО193 регулярно приходили неадекватные по ее мнению лица. Одного из таких лиц вышедшего из квартиры ФИО194 она видела танцующим в носках перед каретой скорой помощи, приехавшей его забирать. Эти события происходили во дворе ее дома.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.93-98), согласно которому в смывах с внутренних поверхностей контейнера из полимерного материала и курительной трубки, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО195 А.А., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО196 А.А. (т.4 л.д.3-6), согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: шесть шприцов с загрязненными поверхностями, один шприц с загрязненной поверхностью.

Протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173), согласно которого ФИО257 А.С., находился в состоянии одурманивания, вызванным метилендиоксипировалероном.

Протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166), согласно которого ФИО228 С.И., находился в состоянии одурманивания, вызванным веществами метилендиоксипировалерон кодеин, дексаметорфан, каннабиноидами.

Протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160), согласно которого ФИО242 Т.С. находилась в состоянии одурманивания вызванном метилендиоксипировалероном.

Проанализировав вышеприведенные доказательства по данному эпизоду преступной деятельности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.232 ч.2 УК РФ – как содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО2 «организацию» притона для потребления наркотических средств, поскольку действий, связанных с наймом жилого помещения, финансированием, ремонтом, обустройством различными специальными приспособлениями и тому подобных действий, совершенных в целях последующего систематического использования указанного помещения для потребления наркотических средств несколькими лицами, ФИО2 не совершалось, как не совершалось таковых действий и ранее осужденным ФИО197, так как квартира по адресу: <адрес>, где употреблялось наркотическое средство, является местом постоянного проживания ранее осужденного за совершение данного преступления ФИО198 А.А., при изготовлении наркотических средств использовались посуда и иные предметы повседневного обихода, имеющиеся в квартире последнего.

Наличие предварительного сговора ФИО2 и ФИО199, вопреки доводам подсудимого и защиты на содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается установившейся между ними последовательностью совместных действий, согласно которым ФИО2 поставлял наркотик в притон для его последующей реализации посетителям из числа знакомых ФИО200 наркоманов, а ФИО201 предоставлял этим лицам свою квартиру для потребления наркотика, обеспечивал условия для потребления наркотика в любое время, оповещал о наличии наркотического средства. Последовательность действий ФИО2 и осужденного за преступление ФИО202, распределение ими ролей при содержании притона была описана ФИО203 в его показаниях данных им на предварительном следствии и которые, как ранее было указано, суд признал достоверными.

При назначении наказания ФИО2, суд основывается на положении ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не вызывающую, у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На период содеянного он в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом изложенного экспертного заключения, надлежаще мотивированного и материалов дела у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу не установлено.

По месту содержания под стражей, месту жительства и месту учебы ФИО2 характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в совершении которых установлена его вина и не применяет в отношении него дополнительные наказания предусмотренные санкциями статей: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО2 по ст. ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ суд применяет правила назначения наказания предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ, а по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ правила назначении наказания, предусмотренные ст.66 ч.2 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, его искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает данные обстоятельства исключительными и находит возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в более короткий срок изоляции его от общества, чем это предусмотрено санкцией ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«а,б» УК РФ. В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения ФИО2 категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, скрывавшегося от суда и длительное время находившегося в розыске, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 впервые совершил, в том числе, особо тяжкие преступления.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.232 ч.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.66 ч.3, ст. 64 УК РФ – в виде в виде 5 лет лишения свободы

- по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.66 ч.2 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы,

- по ст.232 ч.2 УК РФ– в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и нахождения в медицинском стационаре, при производстве экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства- смеси содержащие метилендиоксипировалирон, массами 1,35 г.; 1,18 г.; 3,112 г.; 1,03 г.; наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, 7 медицинских шприцов, хранящихся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

СиДи- диски за №, а также детализации телефонных соединений абонентов сотовых операторов - хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу передать родственникам осужденного ФИО278

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий:

Дело № 1-798/1/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

21 октября 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Акимовой О.Н., с участием подсудимого Королькова Н.Ю., его защитника адвоката Новожилова Ю.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя прокурора Макаровой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 232 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ)

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 232 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ)

В ходе судебного разбирательства, в стадии судебных прений, государственный обвинитель прокурор ФИО5 отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, т.е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Свой отказ от обвинения в части, государственный обвинитель мотивировал тем, что результаты оперативно-розыскной деятельности положенные в основу обвинения ФИО1 по эпизоду совершения им покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, являются н...

...едопустимыми доказательствами по делу, поскольку, согласно положениям ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Несмотря на то, что постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ неоднотипного содержания с постановлением о проведении проверочной закупки по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, само проведение указанного ОРМ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не обусловливалось какой-либо необходимостью, так как не имело своей реальной целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств или установление иных, имеющих значение существенных обстоятельств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. До вынесения постановления о проведении ОРМ и самого его проведения органу предварительного следствия были известны все соучастники преступления, их роли, способ совершения преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 246 ч.7 УПК РФ, согласно которым, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей его части по основаниям предусмотренным пунктами 1,2 части первой статьи 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, в части его обвинения по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, т.е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 246 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части его обвинения по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, т.е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в этой части, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течении 10 суток с момента вручения копии постановления суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной желобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий :