Харгатаева Элла Эдуардовна

Дело № 2-2568/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Чедыровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харгатаевой Эллы Эдуардовны к Хворовой Гариславе Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Харгатаева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры <данные изъяты>, в октябре 2016г. зарегистрировала в квартире Хворову для трудоустройства последней в другом городе, в ее квартире не проживавшей, фактически «проживавшей» у родственников. Просит суд признать Хворову Гариславу Ивановну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (заявление от 19 сентября 2022г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 15 августа 2022г., назначалось на 31 августа и 19 сентября 2022г., не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о по...

...ступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила собственника жилого помещения по месту регистрации о месте жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истица является собственником квартиры <данные изъяты> (договор купли-продажи от 29 апреля 2014г.; свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 14 мая 2014г., номер регистрации права <данные изъяты>). Хворова Гарислава Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с 08 октября 2016г. (домовая книга для прописки граждан, проживающих в квартире <данные изъяты>).

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) (далее Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л. Ситаловой» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в квартире истицы не проживает; личные вещи в квартиру не ввозила, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключала; иных законных оснований пользоваться квартирой у ответчика не имеется, ее регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.

Регистрация ответчика в квартире истицы ущемляет права последней, как собственника квартиры, вынуждает ее производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на ее жилой площади, препятствует реализации истцом прав собственника, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд установил, что ответчик, зарегистрированная в квартире, принадлежащей истцу, фактически в нее не вселялась, оплату коммунальных услуг не производит; зарегистрирована истцом по просьбе ответчика для трудоустройства.

Следовательно, регистрация ответчика в квартире истицы не соответствует ее фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: <данные изъяты>, однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирована. Каких-либо прав на квартиру истицы ответчик не имеет. Регистрация ответчика в квартире истицы не является основанием на возникновение или наличие у нее права пользования жилым помещением и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрела право пользования квартирой истицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представила. Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные последней на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харгатаевой Эллы Эдуардовны к Хворовой Гариславе Ивановне о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хворову Гариславу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Хворовой Гариславы Ивановны в пользу Харгатаевой Эллы Эдуардовны расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня приня -тия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмы- кия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2022г.