Харичева Ольга Анатольевна

Дело № 2-635/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000832-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Харичевой О.А. и Антропову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Харичевой О.А. и Антропова Д.Г. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период 01 ноября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 41 035 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 10 668 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 751 рубль 13 копеек, почтовых расходов в размере 418 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчиками своевременно не оплачиваются коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении – <адрес>.

17 апреля 2024 года истцом заявленные требования уменьшены, просил суд взыскать:

в солидарном порядке с Харичевой О.А. и Антропова Д.Г. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 25 ноября 2019 года по 25 мая 2022 года в размере 30 014 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 25 но...

...ября 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7 147 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258 рублей 60 копеек,

с Антропова Д.Н. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 194 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 06 рублей 58 копеек,

с ответчиков почтовые расходы в размере 418 рублей 00 копеек,

вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Харичева О.А. и Антропов Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на праве собственности с 25 ноября 2019 года по настоящее время принадлежит Антропову Д.Г. (выписка из ЕГРН от 08 апреля 2024 года).

В квартире зарегистрированы Антропов Д.Г. (с 12 июля 2016 года по настоящее время), несовершеннолетняя Антропова С-М.Д., 03 марта 2017 года рождения, (с 28 марта 2017 года по настоящее время), также в период с 12 июля 2016 года по 26 мая 2022 года в квартире была зарегистрирована Харичева О.А. (справка МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» от 16 апреля 2024 года, поквартирная карточка).

В период с 25 ноября 2019 года по 31 августа 2022 года МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.

За указанный период времени своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 30 208 рублей 46 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, расчет исковых требований судом проверен, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, учитывая период регистрации ответчика Харичевой О.А. в жилом помещении, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с Харичевой О.А. и Антропова Д.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 25 ноября 2019 года по 25 мая 2022 года в размере 30 014 рублей 08 копеек, с ответчика Антропова Д.Г. - задолженность за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 194 рубля 38 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом поступивших от ответчика Харичевой О.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, денежных средств в сумме 10 827 рублей 41 копейка.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют.

При разрешении дела судом принимается во внимание, что постановлением Администрации г. Сокола от 09 июля 2020 года № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, вместе с тем, доказательства не проживания и невозможности проживания в жилом помещении ответчиками суду не представлены.

Изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа доводы ответчика Харичевой О.А. о не проживании в <адрес> признаются судом несостоятельными, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно данному пункту статьи 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Освобождение от обязанности оплаты за начисленные услуги возможно в порядке, предусмотренном пунктами 86, 91, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Доказательств того, что соответствующее заявление о перерасчете коммунальных платежей Харичевой О.А. подавалось, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.

Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном Интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 01 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на взыскание штрафов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, следовательно, пени не подлежат взысканию также за период с 01 апреля 2022 года.

Таким образом, за несвоевременную оплату коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиков Харичевой О.А. и Антропова Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 25 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7 147 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке пени до 1 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 1 773 рубля 80 копеек (платежные поручения № 3878 от 25 октября 2023 года, № 755 от 01 марта 2023 года и № 3483 от 24 октября 2022 года).

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков Харичевой О.А. и Антропова Д.Г. в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 1 307 рублей 48 копеек, с ответчика Антропова Д.Г. - в размере 13 рублей 21 копейка.

Из материалов дела следует, что за направление ответчикам копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 418 рублей 00 копеек (кассовые чеки от 13 декабря 2023 года).

При таких обстоятельствах, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 413 рублей 82 копейки, с ответчика Антропова Д.Г. - в размере 04 рубля 18 копеек.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 773 рубля 80 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 453 рубля 11 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Харичева О.А, и Антропов Д.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Харичева О.А, (№ №) и Антропов Д.Г. (паспорт 1108 №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 3527016080) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 014 (тридцать тысяч четырнадцать) рублей 08 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 25 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 по 31 марта 2022 года в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 (одна тысяча триста семь) рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 82 копейки, всего 32 735 (тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Антропов Д.Г. (№ №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 3527016080) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 (тринадцать) рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 04 (четыре) рубля 18 копеек, всего 211 (двести одиннадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 11 копеек, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по Вологодской области (МИ ФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН 3527009445 счет № 0310064300000001300 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, платежным поручением № 3483 от 24 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2024 года.