Харина Оксана Алексеевна
Дело 2-1206/2016 ~ М-798/2016
В отношении Хариной О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1206/2016 ~ М-798/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ревдинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Замараевой Т.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хариной О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хариной О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
16 сентября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Бизяевой О.А.,
с участием представителя ответчика Хариной О.А. – Беляковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реквием» к Хариной О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца ООО «Реквием» обратился в суд с требованиями к Хариной О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
Однако, представитель истца ООО «Реквием»в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, извещен был надлежаще, что подтверждается записью в справочном листе, расписками в получении судебной повестки (л.д.94), а также заявлением (л.д.97) с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, а также с просьбой вернуть госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика Хариной О.А. – Белякова А.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что при таких обстоятельствах возможно принять отказ представителя истца от требований и производство по делу прекратить.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по дел...
Показать ещё...у в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что при таких обстоятельствах возможно принять отказ истца от требований и производство по делу прекратить.
При этом суд разъясняет последствия отказа истца от требований, предусмотренные ст. ст. 39, 220-221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме этого, представитель истца в письменном заявлении была отражена просьба возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты>, согласно п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить истцу госпошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз.3, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Реквием» к Хариной О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
Возвратить ООО «Реквием» госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Определение вступило в законную силу «____»__________________2016 года.
Судья: Т.Л. Замараева
Свернуть