Харисов Ленар Малестович

УИД 16RS0038-01-2022-003265-14

Дело №2-2065/2022

Учет 189

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 истребовании имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого.

Иск мотивирован тем, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена истец с ответчиком сожительствовали. В период совместного проживания ФИО2 перевезла для обустройства дома принадлежащую ей мебель и приобрела на кредитные средства бытовую технику, а именно холодильник и газовую плиту . В июне 2022 г. истец и ответчик прекратили свои отношения и приняли решения разъехаться, однако ФИО1 препятствует ФИО2 в вывозе принадлежащей ей технике, а также вывозе зимнего комплекта шин. В связи с этим истец обратилась в полицию о принятии мер в отношении ответчика, Дата обезличена ФИО2 получила ответ о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, рекомендовано обратится в суд в гражданском порядке. Дата обезличена ФИО2 направила претензию в адрес ФИО4, однако ответа со стороны ответчика не поступило.

ФИО2 просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 принадлежащее по праву собственности истцу, а именно холодильник , газовую плиту , з...

...имний комплект шин.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

Согласно ст. 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на предмет предъявления иска.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Из материалов дела следует, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена истец с ответчиком проживали совместно. В период совместного проживания ФИО2 перевезла для обустройства дома принадлежащую ей мебель и приобрела на кредитные средства бытовую технику, а именно холодильник по цене 34 999 руб. и газовую плиту по цене 29 499 руб., что подтверждается кредитным договором от Дата обезличена Номер обезличена и представленным справками по операциям списания денежных средств с карты ФИО2 на счет банка в счет погашения кредита.

В июне 2022 г. истец и ответчик прекратили свои отношения и приняли решения разъехаться, однако ФИО1 препятствует ФИО2 в вывозе принадлежащей ей технике, а также зимнему комплекту шин. В связи с этим истец обратилась в полицию о принятии мер в отношении ответчика, Дата обезличена ФИО2 получила ответ о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, рекомендовано обратится в суд в гражданском порядке.

Дата обезличена ФИО2 направила претензию в адрес ФИО4, однако ответа со стороны ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Требования в части возврата ФИО2 газовой плиты , холодильника подлежат удовлетворению, требования в части возврата комплекта зимних шин удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств их принадлежности истцу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 135 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 истребовании имущества удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (ИНН Номер обезличена) возвратить ФИО2 СНИЛС Номер обезличена) газовую плиту , холодильник .

Взыскать с ХарисоваЛенараМалестовичав пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.