Харисов Назар Андреевич

Дело № 1-133/2024

УИД 47RS0018-01-2022-001474-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 28 марта 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственных обвинителей Семеновой К.Г., Никифоровой А.А.,

подсудимого Харисов,

защитника, в лице адвокатов Декиной Л.Л.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харисов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

07.06.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф уплачен 14.02.2024

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Харисов совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов по 07:15 часов, Харисов, действуя с единым преступным умыслом, находясь вблизи парковочной площадки, расположенной у <адрес>, вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, в преступный сговор на повреждение автомобилей, находящихся на парковочных местах в 5 метрах от <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, выражая пренебрежительное отношение к окружающим и свое превосходство над ними, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в общественном месте, беспричинно и демонстративно, умышленно, в целях причинения повреждений, подошел к автомобилю «Опель Вектра», г.р.з. № регион, припаркованному в 5 метрах от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, совместно с лицом, уго...

...ловное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, запрыгнул на вышеуказанный автомобиль, стал прыгать и ходить ногами по капоту и крыше совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения, а именно: повреждение крыши, повреждение переднего капота, повреждение лобового стекла.

Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной парковочной площадке, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, перепрыгнул с автомобиля «Опель Вектра», г.р.з. № регион на автомобиль «БМВ Икс5», г.р.з. №, припаркованный по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший 2, и также беспричинно и демонстративно, умышленно, в целях причинения повреждений, стал прыгать и ходить ногами совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, по вышеуказанному автомобилю, затем поскользнулся и упал на передний бампер указанного автомобиля, зацепив при этом стоящий рядом вышеуказанный автомобиль «Опель Вектра», г.р.з. №, на котором повредил левое переднее крыло и левую фару, а на автомобиле «БМВ Икс5», г.р.з. №, повредил передний бампер.

В результате своих преступных действий. Харисов умышленно, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, причинил автомобилю «БМВ Икс5», г.р.з. № механические повреждения, а именно: повреждение крыши, повреждение переднего капота, повреждение лобового стекла.

Затем, Харисов совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 121 559 рублей, в том числе в размере 109 860 рублей за восстановительные ремонтные услуги и 11 699 рублей за стоимость запчастей к автомобилю «Опель Вектра», г.р.з. №, а потерпевшей Потерпевший 2 причинил своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 144 328 рублей, в том числе в размере 91250 рублей за восстановительные ремонтные услуги и в размере 53 078 рублей за стоимость запчастей к автомобилю «БМВ Икс5», г.р.з. №.

При ознакомлении с материалами дела Харисов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Харисов добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Декина Л.Л. поддержала ходатайство Харисов

Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший №1,, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Харисов понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Харисов по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении Харисов наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Харисов и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Харисов является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харисов суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Харисов ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к штрафу в размере 30 000 рублей, который уплатил 14.02.2024.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о том, может ли Харисов нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Харисов наказания в виде лишения свободы, полагая, что условное осуждение не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления Харисов и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Не имеется правовых оснований и для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Харисов установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого Харисов, полного признания им вины, раскаяние в содеянном, его поведения после совершенного преступления, того факта, что он возместил имущественный ущерб потерпевшим, суд все в совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить Харисов более мягкий вид наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

По аналогичным основаниям суд считает возможным назначить Харисов наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, с привлечением подсудимого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с учетом имущественного положения осужденного при определении размера удержания из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Харисов необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым СД диск хранить при деле, транспортные средства находящиеся на хранении у потерпевших, - считать возвращенными каждому потерпевшему по принадлежности, мобильный телефон «Айфон 11» - считать возвращенным Харисов

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Харисов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания Харисов исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в который на основании ст. 60.2 УИК РФ Харисов надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Харисов в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск, - хранить при деле;

- транспортное средство «Опель Вектра», г.р.з. №, находящееся на хранении у Потерпевший №1, - считать возвращенным Потерпевший №1;

- транспортное средство «БМВ Икс5», г.р.з. №, находящееся на хранении у Потерпевший 2, считать возвращенным Потерпевший 2;

- мобильный телефон «Айфон 11» находящийся на хранении у Харисов, - считать возвращенным Харисов

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному к принудительным работам Харисов, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Дело №5-364/2022

УИД 33RS0011-01-2022-000671-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 03 февраля 2022 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Харисова Назара Андреевича,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Харисова Назара Андреевича,

установил:

05.12.2021 около 16-00 Харисов Назар Андреевич употребил наркотическое вещество, марихуану, без назначения врача.

В судебном заседании Харисов Назар Андреевич вину в административном правонарушении признал полностью.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Согласно абзацам 2, 16 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, п...

...одлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Статьей 40 указанного закона предусмотрено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в Списки I, II, III, IV.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В указанный перечень включена марихуана (каннабис), а также тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные.

Виновность Харисова Назара Андреевича в совершении правонарушения подтверждается рапортом старшего дознавателя отделения (Д,Д и АП) военной комендатуры г. Коврова, протоколом об изъятии проб и образцов, согласно которому у Харисова Назара Андреевича отобран биологический материал для исследования, заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому у Харисова Назара Андреевича обнаружен тетрагидроканнабинол, иными имеющимися документами.

С учетом изложенного, полагаю доказанным, что Харисов Назар Андреевич совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Харисова Назара Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области» л/с 04281А57390), ИНН 3329064370, КПП 332701001, Отделение Владимир, БИК 041708001, р/с 40101810800000010002, ОКТМО 17701001, ОГРН 1103340006087, КБК 187 1 16 12000 01 7000 140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.С. Никифоров