Харисова Таусия Фаязовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 21 декабря 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784-17 по иску Харисова Т. Ф. к Ханипова Р.Р., Хазиева Ф.Р. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Харисова Т. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Ханипова Р.Р., Хазиевой Ф.Р. солидарно о взыскании долга по договору займа, по тем основаниям, что в 2015 году ФИО1 получил в долг от истца денежные средства по распискам в общей сумме 51 463 рублей в том числе: 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 8 463 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 33 000 рублей за прицеп от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить денежные средства в срок, что подтверждается расписками. ФИО1 свои обязательства в добровольном порядке не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его сестры Ханипова Р.Р. и Хазиевой Ф.Р. солидарно приняли наследство после смерти ФИО1 по 1/2 доли. Истица в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о добровольном исполнении обязательства, однако оплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать солидарно с ответчиков Ханипова Р.Р., Хазиевой Ф.Р. солидарно сумму долга 51 463 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей.

Харисова Т. Ф., её представитель по доверенности Хакимов А.Р. в судебном заседании исковые требова...

...ния поддержали в полном объеме.

Ответчик Ханипова Р.Р., её представитель по доверенности Иванов Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку умерший ежемесячно отдавал истцу на руки по 5000 - 7000 рублей, в связи с чем, полагают, что расчет им по договорам расписок на сумму 18 463 рублей произведен полностью. Кроме того прицеп приобретен умершим по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Фрегат», согласно договора расчет с продавцом произведен в день получения прицепа, расписок о получении денежных средств ФИО1 у истца на покупку прицепа не имеется.

Хазиевой Ф.Р. солидарно, извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Фрегат» и ФИО1, последний приобрел у продавца прицеп стоимостью 33 000 рублей, расчет с продавцом произведен в день получения прицепа. Письмом без адресата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что на его имя оформлен прицеп и о невозможности отдать деньги сразу. В письме не указано о получении ФИО1 от Хазиевой Ф.Р. солидарно каких-либо денежных средств, сумма и обязательство возврата. Таким образом, расписок о получении денежных средств ФИО1 от истца Хазиевой Ф.Р. солидарно на покупку прицепа суду не представлено, заключение договора займа между ФИО1 и Хазиевой Ф.Р. солидарно на сумму 33 000 рублей на покупку прицепа истцом не подтверждено.

Учитывая изложено, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 33 000 рублей за прицеп от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от Хазиевой Ф.Р. солидарно денежные средства в сумме10 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Хазиевой Ф.Р. солидарно денежные средства в сумме8 463 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в результате чего задолженность по указанным договорам займа составила 18 463 рублей.

П.1 ст.1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.п.58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом ст.1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2.Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.1 п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ответом нотариуса на запрос суда, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1 подали его сестры Ханипова Р.Р., Хазиевой Ф.Р. солидарно

ДД.ММ.ГГГГ Ханипова Р.Р. и Хазиевой Ф.Р. солидарно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 14/96 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>; по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ гос.номер № по 1/2 доли каждой на автомобиль <данные изъяты>, по 1/2 доли каждой на денежный вклады в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, суд находит подтвердившимся принятие Ханипова Р.Р. и Хазиевой Ф.Р. солидарно наследства после смерти ФИО1

Поскольку ответчики приняли наследство, его стоимости у каждого достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем должны отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах объема принятого наследства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Ханипова Р.Р., Хазиевой Ф.Р. солидарно солидарно в пользу Харисова Т. Ф. задолженность в общей сумме 18 463 рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат государственной пошлины по 826,50 рублей с каждого.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Харисова Т. Ф. к Ханипова Р.Р., Хазиева Ф.Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Ханипова Р.Р., Хазиевой Ф.Р. солидарно в пользу Харисова Т. Ф. сумму долга в размере 18 463 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ханипова Р.Р., Хазиева Ф.Р. в пользу Харисова Т. Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 826(восемьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова

2-3055/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя истца Харисовой Т.Ф.––Хакимов А.Р. действующего по доверенности

ответчиков Ханиповой Р.Р., Хазиевой Ф.Р.

представителя ответчика Ханиповой Р.Р.––адвоката Иванов Н.В. действующего на основании ордера №, удостоверение №

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Т.Ф. к Ханиповой Р.Р., Хазиевой Ф.Р. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Харисова Т.Ф. обратилась с иском к Ханиповой Р.Р., Хазиевой Ф.Р. на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ И. взял в долг по договорам займа денежные средства и автомобильный прицеп, обязался возвратить денежные средства в срок, о чем имеются расписки. В указанный срок долг И. не вернул. ДД.ММ.ГГГГ И. умер. Ханиповой Р.Р. и Хазиевой Ф.Р. было принято наследство после смерти И.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договорам займа <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей.

Истец Харисова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Хакимов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Хазиева Ф.Р. просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ханипова Р.Р. просила в удовлетворении иска отказать по указанным в воз...

...ражении доводам.

Представитель ответчика Ханиповой Р.Р. ––адвокат Иванов Н.В. пояснил, что согласно ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Так как ответчики приняли наследство о чем имеются свидетельства о праве на наследство, то иск должен был быть предъявлен по месту жительства наследников, то есть либо в <адрес> РБ либо в <адрес> РБ. Иск подан с нарушением подсудности.

Согласно наследственного дела открытого после смерти И. наследство приняли Ханипова Р.Р., Хазиева Ф.Р.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы, находит его подлежащим передаче по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по следующим основаниям.На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики Ханипова Р.Р. и Хазиева Ф.Р. приняли наследство оставшееся после смерти И.. Ханипова Р.Р. проживает в <адрес>, Хазиева Ф.Р. в <адрес>

Исходя из того, наследство окрылись в <адрес>, а ответчики приняли наследство, суд находит, что данное дело было принято к производству Туймазинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Ханиповой Р.Р..

Руководствуясь ст.ст. 44, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Харисовой Т.Ф. к Ханиповой Р.Р., Хазиевой Ф.Р. о взыскании долга по договору займа в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина