Харитончик Евгения Семеновна

Дело № 2-1237/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

29 августа 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего 17 мая 2016 года заемщика ФИО19: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 68 634 рубля 69 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 259 рублей 04 копейки (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19 августа 2014 года, наследодатель ФИО19 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. 05 августа 2015 года Банк произвел перевыпуск кредитной карты, держателю карты была выдана международная карта № № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. ФИО19 пользовался указанной картой. По состоянию на 24 мая 2017 года задолженность по кредитной карте составл...

...яет 68 634 рубля 69 копеек, из них: просроченный основной долг 59 771 рубль 14 копеек, просроченные проценты 8 863 рубля 55 копеек.

17 мая 2016 года заемщик ФИО19 умер. Указали, что по имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются его супруга ФИО11, сын ФИО12, сын ФИО13 и дочь ФИО14, и являются фактически принявшими наследство после смерти ФИО19, в связи с чем, солидарно несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 возражали против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление, указывая, что наследственное дело после смерти ФИО19 не заводилось, никакое имущество наследникам не передавалось, и они его фактически и любым другим способом не принимали, поскольку никакого ценного имущества ФИО19 не имел, жилое помещение, в котором проживал их отец является муниципальной собственностью, они занимают квартиру на основании договора социального найма, следовательно, отвечать по долгам наследодателя ответчики не обязаны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав ответчиков, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

19 августа 2014 года ФИО19 обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 60 000 рублей под 18,9 % годовых (л.д. 13).

По карте был установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей.

05 августа 2015 года ФИО19 обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита 60 000 рублей под 18,9 % годовых (л.д. 18).

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Тарифами Банка ФИО19 был ознакомлен (л.д. 19-22, 23, 24, 25-29).

Судом установлено, что ФИО19 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары, задолженность по кредитной карте по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 68 634 рубля 69 копеек, из которых 59 771 рубль 14 копеек просроченный основной долг, 8 863 рубля 55 копеек просроченные проценты (л.д. 11-12, 31-61).

Согласно свидетельству о смерти I-МЛ № №, выданному 20 мая 2016 года, ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО11 является супругой ФИО19, а ФИО12, ФИО13 и ФИО14 его детьми.

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, Банк обратился в суд с требованием к ответчикам, указывая, что они являются наследникам умершего в силу закона, приняли наследство. поскольку проживали с умершим в одной квартире.

Между тем, как установлено судом, из сообщения нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края Кочелаевской О.В. от 28 июля 2017 года исх. № №, наследственное дело после смерти ФИО19 не заводилось (л.д. 79).

Из представленной выписки из реестра муниципальной собственности Вулканного городского поселения от 28 августа 2017 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Вулканного городского поселения, по состоянию на 28 августа 2017 года квартира не была приватизирована (л.д. 103).

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 70, 71-73).

С учетом смерти заемщика к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы разд. V «Наследственное право» части третьей ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ответчики ФИО11 (супруга), ФИО12 (сын), ФИО13 (сын) и ФИО14 (дочь) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО19

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики в судебном заседании оспаривали фактическое вступление в наследство после умершего ФИО19, поясняли, что после его смерти никакого имущества не осталось, а предметы утвари, мебель и бытовая техника, имеющиеся в квартире, были приобретены их родителя еще в 80 годах, отец не имел водительского удостоверения и не имел транспортных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность представить доказательства наличия задолженности наследодателя, ее размер, основания для ее досрочного взыскания с наследников, доказать факт принятия ответчиками наследства, объем принятого ими наследства, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, на ответчиков – факт непринятия наследства, если наследство принято – в каком объеме оно принято, отсутствие задолженности.

Истцом доказательств, свидетельствующих о принятии указанными лицами наследства в какой-либо части, суду не представлено.

Супруга наследодателя и его дети не вступили в наследство после смерти ФИО19, не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: не вступили во владение или в управление наследственным имуществом; не приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, поскольку само наследственное имущество отсутствует.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что ответчики приняли наследство.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Между тем, доказательств наличия выморочного имущества, по делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (п. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец не доказал факт принятия ответчиками наследственного имущества, его рыночную стоимость на момент открытия наследства, что делает невозможным для суда установить пределы ответственности наследников, оценивая представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика в размере 68 634 рубля 69 копеек.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, также не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика в размере 68 634 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме – 05 сентября 2017 года.

Судья Сутулова М.А.