Харитонов Семен Матвеевич

Адм. дело № 2а-162/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Харитонову Семену Матвеевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Харитонову С.М. с требованием о взыскании обязательных платежей в сумме 328,34 руб., в том числе: налога на имущество за 2014г. в размере 98,97 руб., налога на имущество за 2015г. в размере 207 руб., пени по земельному налогу за 2015г. в размере 22,37 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Харитонов С.М. является собственником земельных участков, которые относятся к объектам, облагаемым налогом. Задолженность Харитонова С.М. по уплате налогов за 2014г., 2015г. составила 307,97 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога за 2015г., в порядке пп. 1, ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2016г. по 13.11.2017г. в сумме 22,37 руб. 04.07.2019г. мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Харитонова С.М. задолженности по налогам, на основании ст. 123.7 КАС РФ 30.07.2019г. судебный приказ отменен.

Представитель административного истца по должности Сычихина Т.Н. в суд не явилась, направила в суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении произв...

...одства по делу, указав при этом, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ей известны и понятны.

Административный ответчик Харитонов С.М. в судебном заседании пояснил, что погасил имеющуюся задолженность, просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя административного истца от административных исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Сычихиной Т.Н. от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истцаСычихиной Т.Н.от административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Харитонову Семену Матвеевичу о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Харитонову Семену Матвеевичу о взыскании обязательных платежей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-тидневный срок.

Судья: Л.А. Хаптахаева

Дело № 2 – 307 / 16 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А

при секретере Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Харитонова С.М. к Шарипову Э.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л :

Харитонов С.М., является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В 2008 г.. он зарегистрировал в нем Шарипова Э.Х., своего знакомого. Обращаясь в суд, Харитонов С.М., просит признать Шарипова Э.Х., утратившим право пользования спорным домом и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Харитонов С.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В доме живет он со своей семьей. По просьбе своей знакомой он прописал там ее знакомого Шарипова Э.М., так как он без прописки не мог трудоустроиться. После он должен был выписаться из его дома, что им сделано не было. Он в дом не вселялся, никогда там не жил, членом его семьи не является, никаких затрат по содержанию дома не несет. Ответчик постоянно проживает где – то в <адрес>. Он его видел 2 – ды, просил сняться с регистрационного учета, но Шарипов Э.Х., обещав это сделать, не сделал. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит признать его утратившим право пол...

...ьзования его домом и снять с регистрационного учета.

Ответчик Шарипов Э.Х., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Харитонова С.М., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит Харитонова С.М., на основании постановления Свидетельства о праве собственности на землю №, зарегистрированного в Иволгинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, за №. Это подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ В доме живет он сам вместе с семьей. По просьбе своей знакомой он прописал в доме ее знакомого Шарипова Э.Х., так как последнему нужна была регистрация для трудоустройства. При этом в дом он не вселялся, никогда там не жил, членом его семьи не является, затрат по содержанию дома не несет. Это кроме пояснений истца, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, и ФИО7 Последние суду пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на праве собственности принадлежит Харитонову С.М. В нем он живет со своей семьей. В доме он зарегистрировал по просьбе своей знакомой Шарипова Э.Х. Но он в доме никогда не жил, они его вообще ни разу не видели.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это же следует из разъяснении Верховного Суда РФ. Так в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае, как было установлено в судебном заседании, Шарипов Э.Х., вообще в дом не вселялся, а был зарегистрирован только для трудоустройства. ОН имеет другое постоянное место жительства в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация ответчика в его доме нарушает права истца, так как препятствует осуществлению его прав как собственника.

Анализируя вышеизложенное, а также оценивая собранные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца, так как в силу вышеуказанных норм ответчик подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация граждан по месту их проживания, а также снятие с регистрационного учета не входит в компетенцию суда. Однако данное решение является основанием для снятия Шарипова Э.Х., с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харитонова С.М. удовлетворить.

Признать Шарипова Э.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Данное решение для УФМС РФ по РБ является основанием для снятия Шарипова Э.Х. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья : Т.А. Балачук