Дудецкая Кристина Сергеевна

Дело № 2- 3017/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дудецкой Кристине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Дудецкой К.С. о взыскании задолженности в сумме 54 295 руб. 20 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Дудецкая К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и Дудецкой К.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен ав...

...токредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 34,47 % годовых (л.д. 16-19).

Денежные средства были предоставлены Дудецкой К.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По условиям кредитного договора (разд. 4) возврат денежных средств Дудецкой К.С. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком ежемесячно.

Однако, после получения денежных средств ответчиком платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем ответчику направлялось требования о досрочном возврате кредита (л.д. 21,22,23).

По правилам п.2 ст. 811 ГК РФ, а также согласно п. 7.1. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Дудецкой К.С. обязательств по погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 54 295 руб. 20 коп.: из них 34 615 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 19 679 руб. 72 коп. – проценты на за пользование кредитом. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 1 828 руб. 86 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дудецкой Кристины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 54 295 руб. 20 коп. и 1 828 руб. 86 коп. в возврат госпошлины, а всего 56 124 руб. 06 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре руб. 06 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

И.о. мирового судьи с/у № в <адрес> Барановой А.Е.

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 09 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дудецкой К.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудецкой ФИО6 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дудецкая К.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, и подвержена административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе Дудецкая К.С. выражает несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит «постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу №, отменить и передать дело на новое рассмотрение», указывая что: 1) протокол об административном правонарушении ей никто не предоставил, что изначально нарушило её права на защиту; 2) она не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения судебного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дудецкая К.С. доводы жалобы п...

...оддержала.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица (продавца), непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним, сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.26 часов Дудецкая К.С., будучи продавцом магазина «Кардымовское пиво», расположенного по адресу: <адрес>, допустила реализацию розничной продажи алкогольной продукции – пива «Жигулевское» в количестве одной бутылки, емкостью 1 л., крепостью 4,3 %, стоимостью <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд находит правильными выводы и.о. мирового судьи о наличии в действиях Дудецкой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ее виновности в его совершении, что подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), рапортом ст. инспектора ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Смоленску (л.д.4), копией паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5), объяснениями Дудецкой К.С. (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), кассовым чеком (л.д.8), распиской Дудецкой К.С. (л.д.9), объяснениями ФИО2 /у которой не установлено оснований для оговора ранее незнакомой ей Дудецкой К.С. (л.д.10)/, учетными данными в отношении Дудецкой К.С. (л.д.11), рапортом ст.инспектора ОПДН ОП №1 УМВД России по г.Смоленску (л.д.12), фототаблицей (л.д.13-14).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальном документе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее розничную продажу алкоголя несовершеннолетнему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении ей не был предоставлен, что нарушило её права на защиту, опровергается отметкой в протоколе об административном правонарушении о том, что Дудецкая К.С. копию протокола получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись, а также в графе «объяснения нарушителя» Дудецкая К.С. указала, что «С протоколом ознакомлена. Не согласна», о чем также имеется ее подпись.

Доводы жалобы о не извещении Дудецкой К.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов Дудецкая К.С. была заблаговременно извещена судебными повестками, направленными заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу ее фактического проживания, который она сама указала при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>.

Вместе с тем, данные почтовые отправления Дудецкой К.С. не были вручены и возвратились и.о. мирового судьи в связи с истечением срока хранения, поскольку за их получением по извещениям в отделение почтовой связи Дудецкая К.С. не являлась (л.д.16, л.д.18).

Таким образом, и.о. мирового судьи были предприняты надлежащие меры для извещения Дудецкой К.С.о времени и месте рассмотрения жалобы, направленные на реализацию ее права на защиту. При таких обстоятельствах, и.о. мирового судьи правомерно рассмотрел дело в отсутствие Дудецкой К.С., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дудецкой К.С. к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного штрафа с учетом следующего.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности правонарушителя, которая правонарушение совершила впервые, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими изменению в части снижения размера назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении Дудецкой ФИО7, изменить - снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Штыкова