Залознев Виталий Николаевич

Дело № 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 8 апреля 2016 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Шишкиной Е.А., при секретаре Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Залозневу ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании с Залознева В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 407 руб. 78 коп., из которых: 321 руб. 46 коп. неустойка за просроченные проценты; 305 руб. 35 коп. неустойка за просроченный основной долг; 6 158 руб. 11 коп. просроченные проценты (из них: 262 руб. 39 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 5 895 руб. 72 коп. просроченные проценты); 51 622 руб. 86 коп. просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб. 23 коп. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Залозневым В.Н. (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму 58 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период проср...

...очки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства перед Заёмщиком были выполнены путём перечисления денежных средств на его лицевой счёт. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. До настоящего времени задолженность не погашена. Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В уточненном исковом заявлении публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» просило суд взыскать с Залознева В.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 529 руб. 80 коп., из которых: 321 руб. 46 коп. неустойка за просроченные проценты; 305 руб. 35 коп. неустойка за просроченный основной долг; 7 280 руб. 13 коп. просроченные проценты (из них: 1 384 руб. 41 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 5 895 руб. 72 коп. просроченные проценты); 51 622 руб. 86 коп. просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил возражения на иск, где указывает на то, что договор не отвечает требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку до него, как потребителя, не была доведена полная стоимость о кредите (займе). Настаивал на снижении неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Залозневым В.Н. был заключён кредитный договор № на сумму 58 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5 % годовых за пользование кредитом.

Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном Договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 Договора и пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Денежные средства в размере 58 000 рублей зачислены на счёт Заёмщика, что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита, Выпиской из лицевого счёта.

Согласно Выписке по счёту, платежи от Заёмщика перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пункту 12 Договора и пункту 3.2 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные пункты Договора и Общих условий кредитования не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем за 60 календарных дней и в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 59 529 руб. 80 коп., из которых: 321 руб. 46 коп. неустойка за просроченные проценты; 305 руб. 35 коп. неустойка за просроченный основной долг; 7 280 руб. 13 коп. просроченные проценты (из них: 1 384 руб. 41 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 5 895 руб. 72 коп. просроченные проценты); 51 622 руб. 86 коп. просроченный основной долг.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Залознев В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком, равно как сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, а также размера неустойки за просроченные проценты в сумме 321 руб. 46 коп. и неустойки за просроченный основной долг в сумме 305 руб. 35 коп., суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика в том, что Договор не отвечает требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку до него, как потребителя, не была доведена полная стоимость о кредите (займе), суд находит несостоятельным.

Право заёмщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определённых в кредитном договоре).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита»). Согласно пункту 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведённой формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчёт полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчёт полной стоимости кредита не включаются.

Указанные требования Центробанка России истцом при заключении кредитного договора с ответчиком также были исполнены, о чём свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, как того требует пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)». При этом следует отметить, что на указанной странице договора имеется собственноручная подпись Залознева В.Н. (л.д. 9), последнее ответчиком не оспаривалось.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Залознева В.Н., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Залозневым В.Н. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Ссылка Залознева В.Н. на нарушение Банком положений статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не обоснованна, поскольку согласно статье 2 указанного Закона, последний вступил в силу с 1 сентября 2014 года, а Договор между Банком и Залозневым В.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб. 23 коп.

Также, исходя из размера удовлетворённых требований 59 529 руб. 80 коп. и размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 1 952 руб. 23 коп., с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Залознева ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 529 руб. 80 коп., из которых: 321 руб. 46 коп. неустойка за просроченные проценты; 305 руб. 35 коп. неустойка за просроченный основной долг; 7 280 руб. 13 коп. просроченные проценты (из них: 1 384 руб. 41 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 5 895 руб. 72 коп. просроченные проценты); 51 622 руб. 86 коп. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб. 23 коп.

Взыскать с Залознева ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в сумме 33 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина

Дело № 2-173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 8 апреля 2016 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Шишкиной Е.А., при секретаре Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Залозневу ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании с Залознева В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 938 руб. 24 коп., из которых: 1 706 руб. 76 коп. неустойка за просроченные проценты; 1 008 руб. 49 коп. неустойка за просроченный основной долг; 31 877 руб. 27 коп. просроченные проценты (из них: 1 275 руб. 87 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 30 601 руб. 40 коп. просроченные проценты); 197 345 руб. 72 коп. просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 руб. 38 коп. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала (далее по тексту - Банк, Кредитор) и Залозневым В.Н. (далее по тексту - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор) на сумму 218 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,55 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период...

... просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком обязательства перед Заёмщиком были выполнены путём перечисления денежных средств на его лицевой счёт. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. До настоящего времени задолженность не погашена. Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В уточненном исковом заявлении публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» просило суд взыскать с Залознева В.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 630 руб. 26 коп., из которых: 1 706 руб. 76 коп. неустойка за просроченные проценты; 1 008 руб. 49 коп. неустойка за просроченный основной долг; 37 569 руб. 29 коп. просроченные проценты (из них: 6 967 руб. 89 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 30 601 руб. 40 коп. просроченные проценты); 197 345 руб. 72 коп. просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил возражения на иск, где указывает на то, что договор не отвечает требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку до него, как потребителя, не была доведена полная стоимость о кредите (займе). Настаивал на снижении неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Залозневым В.Н. был заключён кредитный договор № на сумму 218 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,55 % годовых за пользование кредитом.

Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном Договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с пунктом 6 Договора и пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Денежные средства в размере 218 000 рублей зачислены на счёт Заёмщика, что подтверждается заявлением Заёмщика на зачисление кредита, Выпиской из лицевого счёта.

Согласно Выписке по счёту, платежи от Заёмщика перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пункту 12 Договора и пункту 3.2 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные пункты Договора и Общих условий кредитования не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем за 60 календарных дней и в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному представителем Банка письменному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 237 630 руб. 26 коп., из которых: 1 706 руб. 76 коп. неустойка за просроченные проценты; 1 008 руб. 49 коп. неустойка за просроченный основной долг; 37 569 руб. 29 коп. просроченные проценты (из них: 6 967 руб. 89 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 30 601 руб. 40 коп. просроченные проценты); 197 345 руб. 72 коп. просроченный основной долг.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Залознев В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком, равно как сумма процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, а также размера неустойки за просроченные проценты в сумме 1 706 руб. 76 коп. и неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 008 руб. 49 коп., суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика в том, что Договор не отвечает требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку до него, как потребителя, не была доведена полная стоимость о кредите (займе), суд находит несостоятельным.

Право заёмщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определённых в кредитном договоре).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита»). Согласно пункту 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведённой формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчёт полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчёт полной стоимости кредита не включаются.

Указанные требования Центробанка России истцом при заключении кредитного договора с ответчиком также были исполнены, о чём свидетельствуют данные о полной стоимости кредита, указанные в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, как того требует пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)». При этом следует отметить, что на указанной странице договора имеется собственноручная подпись Залознева В.Н. (л.д. 9), последнее ответчиком не оспаривалось.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Залознева В.Н., суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Залозневым В.Н. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Ссылка Залознева В.Н. на нарушение Банком положений статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не обоснованна, поскольку согласно статье 2 указанного Закона, последний вступил в силу с 1 сентября 2014 года, а Договор между Банком и Залозневым В.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 руб. 38 коп.

Также, исходя из размера удовлетворённых требований 237 630 руб. 26 коп. и размера оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 5 519 руб. 38 коп., с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 56 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Залознева ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 630 руб. 26 коп., из которых: 1 706 руб. 76 коп. неустойка за просроченные проценты; 1 008 руб. 49 коп. неустойка за просроченный основной долг; 37 569 руб. 29 коп. просроченные проценты (из них: 6 967 руб. 89 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 30 601 руб. 40 коп. просроченные проценты); 197 345 руб. 72 коп. просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 руб. 38 коп.

Взыскать с Залознева ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в сумме 56 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина

Дело № 2-323/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 июня 2016 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Залозневу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Залознева В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 223728 руб. 87 коп., в том числе: 172513 руб. 65 коп. просроченного основного долга, 26398 руб. 75 коп. просроченных процентов, 10738 руб. 10 коп. неустойки за просроченный основной долг, 14078 руб. 37 коп. неустойки за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5437 руб. 29 коп., а всего: 229166 руб. 16 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Залозневым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора Залозневу В.Н. был выдан кредит в размере 206000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,65 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Залознев В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.3.9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего ...

...исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Представитель Банка в суд не явился, извещался о слушании дела в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования искового заявления не изменялись.

Ответчик Залознев В.Н. в суде отсутствовал, извещался в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление суду не направил.

Суд полагает, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Залозневым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 206000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 24,65% годовых за пользование кредитом. Кредитный договор оформлен его сторонами в надлежащем порядке. Доказательства его прекращения, изменения условий данного договора, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Залозневу В.Н. был открыт банковский вклад заемщика. Ответчик получил заёмные денежные средства, имеется заявление заемщика на зачисление кредита, распорядительная надпись о зачислении кредитных средств на счет. Согласно заключенному договору заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).

Ответчик согласовал график платежей о внесении аннуитентных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из представленных документов, обосновывающих движение по счету ответчика, условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не производил в надлежащем порядке по согласованному графику платежи для исполнения принятого им обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 172513 руб. 65 коп. просроченный основной долг, 26398 руб. 75 коп. просроченные проценты.

Поскольку истцом представлены доказательства получения Залозневым В.Н. суммы кредита в размере 206000 руб. 00 коп., это также не оспаривается стороной ответчика, поэтому правомерно проценты за пользование кредитом исчисляются с этой суммы. Доказательств получения кредита в меньшей сумме суду не представлено и не установлено в судебном процессе.

Суд находит представленный Банком расчёт цены иска по указанным суммам арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Истец определил для ответчика ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций - неустойки, что согласуется со ст.330 ГК РФ и условиями кредитования (п.3.3 кредитного договора).

По расчету Банка суммы неустойки составили: 10738 руб. 10 коп. за просроченный основной долг и 14078 руб. 37 коп. за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Суд полагает возможным снизить заявленные в иске суммы неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты, находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В совокупности оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленных штрафных санкций (неустойки), установленных условиями кредитного договора в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что составляет 182,5% годовых, что в несколько раз превышает ставку процентов за пользование кредитом по договору (24,65% годовых), а также ставку рефинансирования и ключевую ставку ЦБ РФ (11% годовых), размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и начисленным процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным понизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до 5000 руб., неустойки за просроченные проценты до 5000 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ будет определяться в общем размере 208912 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг 172513 руб. 65 коп., просроченные проценты 26398 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг 5000 руб., неустойка за просроченные проценты 5000 руб.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5289 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Залознева ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208912 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5289 рублей 12 копеек, а всего: 214201 (двести четырнадцать тысяч двести один) рубль 52 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда А.В. Четвертных

15.06.2016

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2016 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-323/2016

Зам.начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО4