Харитонова Людмила Эдуардовна
Дело 2-696/2015 ~ М-449/2015
В отношении Харитоновой Л.Э. рассматривалось судебное дело № 2-696/2015 ~ М-449/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Кузнецовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харитоновой Л.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харитоновой Л.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2015 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Княжевской Е.С.,
с участием истца Харитоновой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело 2-696/2015 по иску Харитоновой Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Харитонова Л.Э. обратилась в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг.
В судебном заседании Харитонова Л.Э. просила исковые требования удовлетворить, проценты за задержку выплаты заработной платы взыскать на день вынесения судом решения, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «ДомСервис», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения Харитоновой Л.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ООО «ДомСервис» является юридическим лицом, имеет ОГРН №, ИНН №, располаг...
Показать ещё...ается по адресу: <адрес>.
Харитонова Л.Э. работала в ООО «ДомСервис» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ прекращены по инициативе работника.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.
Положениями статей 127, 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, производится в день увольнения работника.
Из представленного суду расчетного листка Харитоновой Л.Э. за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ДомСервис» в день увольнения должно было выплатить истцу расчет в сумме <данные изъяты>. Данная сумма задолженности сторонами по делу не оспаривалась. В связи с чем, требование истца в этой части основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет процентов за нарушение работодателем срока выплат причитающихся при увольнении, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения решения, суд произвел, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком РФ – 8,25%.
За <данные изъяты> дня просрочки уплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты составят <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий работодателя по невыплате истцу расчета в день увольнения установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает в пользу Харитоновой Л.Э. с ответчика <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца за оказание юридической помощи составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ООО «ДомСервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тула исходя из положений ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>; по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Харитоновой Л.Э. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН №, ИНН №, располагается по адресу: <адрес>) в пользу Харитоновой Л.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по оплате труда на день увольнения, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Харитоновой Л.Э. проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Харитоновой Л.Э. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Харитоновой Л.Э. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания Харитоновой Л.Э. заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.
Председательствующий
Свернуть