Харитонова Наталья Альбертовна

10RS0013-01-2024-000913-41

Дело №2-854/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,при секретаре: А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Натальи Альбертовны к администрации Заозерского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Харитонова Н.А. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. умер ее отец Н., после смерти которого открылось наследство, и она оформила в собственность в порядке наследования ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый №. Однако, наследодателю принадлежала ... доля в праве собственности в указанном доме, поскольку он вступал в наследственные права после смерти матери М., которая являлась собственником ... доли в праве собственности на указанный дом, Н. являлся единственным наследником принявшим наследство после смерти матери. Поскольку право собственности ... долю в указанном доме оформлено при жизни отцом истца оформлено не было, нотариус не смог выдать истцу свидетельство о праве на наследство на ... долю в праве собственности на указный дом. В связи с чем истец, просила признать за ней право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый №.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддерживали по осн...

...ованиям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью Н., хх.хх.хх г. рождения, умершего хх.хх.хх г.

Наследственное дело после смерти Н. заведено по заявлению истца Харитоновой Н.А., которая является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца.

хх.хх.хх г. нотариусом на имя Харитоновой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый №.

Соответственно, единственным наследником, принявшим наследство, является истец.

Из материалов дела также следует, что Н. являлся единственным наследником по закону принявшим наследство после смерти матери М., умершей хх.хх.хх г., которой при жизни принадлежала ... доля в праве собственности на жилой дом по адресу: ... Однако, Н. было получено свидетельство о праве на наследство после смерти матери только на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ....

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу требований ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности принадлежности вышеуказанного имущества наследодателю на праве собственности, а также того, что истец приняла наследство. Иные лица о своих правах на имущество не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Харитоновой Натальей Альбертовной (паспорт №) право собственности в порядке наследования на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024 г.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

при секретаре Тыртычной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Харитоновой Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Харитонова Н.А. заключили кредитный договор № согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 411 102,36 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 10 439,30 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 411 102,36 рублей.

С августа 2020 года ответчик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допускал неоднократные нарушения внесения платежей как в части сроков, так и в части размера ежемес...

...ячного платежа.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, неустойка (пени) составляют 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 391 997,69 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 369 435,02 рублей, из которых: 331 136,54 рублей – сумма основного долга, 35 791,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 506,96 рублей – сумма пени.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ просит суд взыскать с Харитоновой Натальи Альбертовны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 435,02 рублей, из которых: 331 136,54 рублей – сумма основного долга, 35 791,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 506,96 рублей – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Харитонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Харитонова Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 411 102,36 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячными платежами 26-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 10 439,30 рублей. Размер последнего платежа – 10 105,87 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 411 102,36 рублей, что подтверждается детализированной выпиской по лицевому счету Харитоновой Н.А.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности, детализированной выписки по счету следует, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж в размере 2 785,85 рублей внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1.1 договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Харитоновой Н.А. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от суммы штрафных санкций составляет 369 435,02 рублей, из которых: 331 136,54 рублей – сумма основного долга, 35 791,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 506,96 рублей – сумма пени.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства, а также отсутствие возражений ответчика относительно правильности его расчета.

Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов и пени, предоставленным истцом, у суда оснований нет.

Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Харитоновой Натальи Альбертовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 435 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Харитоновой Натальи Альбертовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение изготовлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 66RS0053-01-2022-001114-57

№ 2-1293/2022 (33-18261/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.12.2022

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н.А. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Харитоновой Н.А., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.04.2022 Харитонова Н.А. обратилась с исковым заявлением к ответчику о включении спорного периода в специальный стаж, просила включить в специальный стаж работы истца период с 17.09.2007 по 30.09.2007 в должности рентгенолаборанта в рентгенкабинете Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2», признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 01.01.2022.

В обоснование исковых требований указала, что 30.01.2021 обратилась к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.201...

...3 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 08.12.2021 № 127693/21 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на назначение пенсии досрочно с 51 года.

При рассмотрении документов, ответчик пришел к выводу о том, что специальный трудовой стаж истца составил 3 года 11 месяцев 21 день, при требуемой продолжительности 4 года, страховой стаж составил 30 лет 8 месяцев 7 дней.

Ответчиком не приняты к зачету в качестве специального трудового стажа периоды работы в должности рентгенолаборанта в рентгенкабинете ГБУЗ СО «Свердловская областная больница № 2» (всего 16 дней):

- с 17.09.2007 по 30.09.2007 (0-0-14) - дополнительный неоплачиваемый отпуск;

- 03.12.2007 (0-0-1) и 28.08.2008 (0-0-1) - отпуска без сохранения заработной платы.

Ответчик исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца за указанные периоды отсутствуют дополнительные сведения «условия досрочного назначения страховой пенсии, основание (код) особые условия труда» 27-1 112300000-24577.

Истец с указанным решением не согласна. Считает, что в соответствии с вредными условиями труда ей в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, который должен быть включен в стаж как дополнительный отпуск за вредные условия труда. По каким причинам в приказе о предоставлении такого отпуска указано, что он «не оплачиваемый» истец не знает. За истцом в этот период сохранялось рабочее место, отпуск предоставлялся из-за вредных условий труда (продолжительность отпуска – 2 недели).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв (л.д. 29-31) в котором указал, что в соответствии с действующем законодательством периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в неоплачиваемых отпусках не включаются в специальный стаж. Ответчик указывал, что он не возражал бы против назначения истцу пенсии, с учетом спорных периодов, но из предоставленных в материалы пенсионного дела первичных кадровых документов однозначно усматривается, что в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 истцу предоставлялся именно не оплачиваемый отпуск, который не может быть включен в специальный стаж. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица этот период также не содержит кода льготы. При таких обстоятельствах, при отсутствии других первичных кадровых документов, опровергающих сведения, содержащиеся в приказе о предоставлении истцу не оплачиваемого отпуска (с приказом истец ознакомлена под роспись), оснований для включения такого периода в специальный стаж у ответчика нет.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу (л.д. 105), в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.11.2022 явились:

- истец Харитонова Н.А., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы.

Судебной коллегией в судебном заседании 30.11.2022 объявлен перерыв. Для проверки доводов апелляционной жалобы истца о том, что предоставленный истцу в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 неоплачиваемый отпуск, являлся оплачиваемым, направлен судебный запрос в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» (хранитель кадрового архива работодателя истца в спорный период), с просьбой представить судебной коллегии следующие документы и сведения (с предоставлением надлежащим образом заверенных копий документов):

- сведения о том, каким локальным нормативным актом, действующим в филиале и в больнице в 2007 году, были установлены различные виды отпусков, в том числе, отпуск без сохранения заработной платы по личному заявлению работника и «дополнительный неоплачиваемый отпуск», чем эти отпуска отличались и по каким основаниям «дополнительный неоплачиваемый отпуск» был предоставлен Харитоновой Н.А. в 2007 году продолжительностью 14 календарных дней;

- сведения о том, предоставлялся ли Харитоновой Н.А. дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в соответствующих условиях труда (рентгенолаборант рентгенкабинета) в 2007 году;

- документы и сведения обо всех выплатах, произведенных Харитоновой Н.А. в 2007 году (сведения о начислении заработной платы и других платежей, лицевые счета, расчетные ведомости по заработной плате и т.д.), в том числе, документы и сведения о произведенных Харитоновой Н.А. выплатах в связи с особыми условиями труда в 2007 году (рентгенолаборант рентгенкабинета), об оплате дополнительного отпуска в 2007 году;

- копию трудового договора Харитоновой Н.А. и приказа о приеме на работу на должность рентгенолаборантом рентгенкабинета; копии приказов об установлении дополнительных отпусков (оплачиваемых и неоплачиваемых);

- локальные нормативные акты и приказы, регулирующие оплату труда и время отдыха (отпуска) рентгенолаборанта рентгенкабинета в 2007 году;

- сведения об аттестации рабочего места рентгенолаборанта рентгенкабинета в 2007 году, при наличии – карту аттестации рабочего места;

- сведения о том, по каким причинам Харитоновой Н.А. мог быть предоставлен дополнительный неоплачиваемый отпуск в 2007 году вместо дополнительного оплачиваемого отпуска за соответствующие условия труда.

От Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» поступил подробный ответ на судебный запрос, с приложением имеющихся у организации первичных кадровых документов в отношении истца.

В заседание суда апелляционной инстанции 20.12.2022 стороны не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 истец обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 08.12.2021 № 127693/21 истцу отказано в установлении пенсии с 30.11.2021 ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 5 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанному решению, по представленным документам: продолжительность страхового стажа истца составила 30 лет 8 месяцев 7 дней; индивидуальный пенсионный коэффициент - 65,084; продолжительность стажа на соответствующих видах работ для назначения пенсии соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 3 года 11 месяцев 21 день.

Ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и общий страховой стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы (основание: уточняющая справка № 5, выданная ГБУЗ СО «Свердловская областная больница № 2») с 17.09.2007 по 30.09.2007 (0-0-14), 03.12.2007 (0-0-1), 28.08.2008 (0-0-1), всего 16 дней.

Суд первой инстанции учел доводы ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета истца за указанные периоды отсутствуют дополнительные сведения «условия досрочного назначения страховой пенсии, основание (код) особые условия труда» 27-1 12300000-24577 ((л.д. 8-10,32-37, 38).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода с 17.09.2007 по 30.09.2007, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что в указанный период истец находилась в дополнительном не оплачиваемом отпуске.

Судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы приобщила к материалам дела и исследовала в судебном заседании документы, поступившие в ответ на судебный запрос.

Из сопроводительного письма Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» от 12.12.2022 № 1154 следует, что в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 истцу предоставлен дополнительный неоплачиваемый отпуск, других сведений в учреждении нет; заявление о предоставлении такого отпуска не сохранилось; у учреждения отсутствуют сведения о том, каким локальным нормативным актом, действующим в филиале и в больнице в 2007 году, были установлены различные виды отпусков, в том числе, отпуск без сохранения заработной платы по личному заявлению работника и «дополнительный неоплачиваемый отпуск», чем эти отпуска отличались и по каким основаниям «дополнительный неоплачиваемый отпуск» был предоставлен Харитоновой Н.А. в 2007 году продолжительностью 14 календарных дней; выплаты по дополнительному неоплачиваемому отпуску, предоставленному истцу в период с 17.09.2007 по 30.09.2007, не производились (как следует из расчетных листков по заработной плате за 2007 год); трудовой договор Харитоновой Н.А. не сохранился; приказы о предоставлении истцу дополнительных отпусков (оплачиваемых и неоплачиваемых) и локальные нормативные акты, регулирующие отпуска, у учреждения отсутствуют.

Судебной коллегией приобщены к материалам дела и исследованы в качестве новых доказательств (абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) документы, приложенные к ответу на судебный запрос:

- приказ о приеме истца на работу № 34 от 28.02.2005;

- приказ о переводе истца на другую работу № 137 от 16.12.2005;

- приказ № 105-а от 07.09.2007 о предоставлении истцу «дополнительного не оплачиваемого отпуска» в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 на 14 календарных дней, с подписью истца об ознакомлении;

- приказ о расторжении трудового договора № 163 от 11.12.2009;

- личная карточка работника по форме Т-2, из которой следует, что в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 истцу предоставлен «дополнительный отпуск»;

- справка № 68 от 12.12.2022 о произведенных истцу в 2007 году выплатах, из которой следует, что выплат за дополнительный отпуск в 2007 году истцу не производилось;

- расчетные листки по заработной плате и другим платежам истца за все месяцы 2007 года, из которых следует, что отпускные истцу выплачены в июле 2007 года, когда ей был предоставлен дополнительный основной оплачиваемый отпуск; в сентябре 2007 года в расчетном листке содержатся сведения о доплате незначительной суммы к отпуску, предоставленному истцу в июле (07 месяц) с указанием месяца, за который производится доплата («07») и назначения платежа «отпуск по»; других выплат за отпуск, предоставленный истцу в сентябре 2007 года, в расчетных листках за 2007 год не имеется;

- карточка-справка, из которой следует, что истцу на основании приказа от 07.09.2007 № 105-а предоставлен отпуск «б/сохр. з/пл.» на период с 17.09.2007 по 30.09.2007, продолжительностью 14 дней.

По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах, когда судом первой и апелляционной инстанции запрошены и исследованы (ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) первичных кадровые документы, которые позволяли проверить доводы истца о том, какой отпуск ей был предоставлен в спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно. Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работах в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с п. 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»».

Согласно п. 4 и 5 Правил № 516 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002) в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в календарном порядке, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Указанными Правилами не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому такие периоды не могут быть засчитаны в стаж.

Ответчиком в материалы дела предоставлена уточняющая справка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2», согласно которой в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 (приказ от 07.09.2007 № 105-а), подтверждающий факт предоставления истцу в оспариваемый период «дополнительного не оплачиваемого отпуска».

Судебная коллегия в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции направила дополнительный запрос в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2» с целью уточнения спорного периода.

Из ответа с приложенными документами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная больница № 2», которые приобщены к материалам дела и исследованы судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что в спорный период (с 17.09.2007 по 30.09.2007) истец находилась в «дополнительном не оплачиваемом отпуске». С приказом истец ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца. Согласно расчетным листкам истца по заработной плате за 2007 год в сентябре 2007 год истцу заработная плата выплачена в меньшем объеме, в связи с нахождением ее в «дополнительном не оплачиваемом отпуске».

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Иванова

Судьи

С.В. Сорокина

Т.Л. Редозубова

Копия УИД 66RS0053-01-2022-001114-57

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2022

Гражданское дело № 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харитоновой ФИО8 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной пенсии по старости,

установил:

Харитонова Н.А. обратилась с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области (далее – ГУ-ОПФ России по Свердловской области) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

В обоснование указала, что 30.01.2021 обратилась в Управление пенсионного фонда о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 4 лет, дающих право на назначение пенсии досрочно с 51 года. При рассмотрении документов специальный трудовой стаж истца составил 3 года 11 месяцев 21 день, при требуемой продолжительности 4 года, страховой стаж составил 30 лет 8 месяцев 7 дней. Ответчиком не приняты к зачету в качестве специального трудового стажа следующие периоды работы в должности рентгенолаборанта в рентгенкабинете ГБУЗ СО «Свердловская областная больница №40817810604900317040»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-14), ДД.ММ.ГГГГ (0-0-1) и...

... ДД.ММ.ГГГГ (0-0-1), а всего 16 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дополнительный неоплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы по личной инициативе работника. В выписке из индивидуального лицевого счета Харитоновой Н.А. за указанные периоды отсутствуют дополнительные сведения «условия досрочного назначения страховой пенсии, основание (код) особые условия труда» 27-1 №40817810604900317040.

Истец с указанным решением не согласна. Считает, что в соответствии с вредными условиями труда ей был предоставлен дополнительный неоплаченный отпуск. За истцом было сохранено рабочее место, и отпуск предоставляется именно из-за вредных условий труда, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный страховой стаж.

Харитонова Н.А. обратилась в ГУ - УПФР в г. Полевском с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, возраста 51 год она достигла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на пенсию приобрела с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный страховой стаж следующие периоды работы в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-14) - в должности рентгенолаборанта в рентгенкабинете ГБУЗ СО «Свердловская областная больница №40817810604900317040».

В судебном заседании истец Харитонова Н.Е., её представитель Галушка О.В. доводы иска поддержали.

В связи с непоступлением ответа на судебный запрос в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва истец и ее представитель не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ГУ-ОПФ России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил. В направленном в суд отзыве просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 Харитонова Н.А. обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»).

Решением отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 17 Управления установления пенсий Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области от 08.12.2021 № 127693/21 Харитоновой Н.А. было отказано в установлении пенсии с 30.11.2021 ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 5 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанному решению, по представленным документам: продолжительность страхового стажа Харитоновой Н.А. составила - 30 лет 8 месяцев 7 дней; индивидуальный пенсионный коэффициент - 65,084; продолжительность стажа на соответствующих видах работ для назначения пенсии соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составила: 3 года 11 месяцев 21 день.

Не подлежит к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и общий страховой стаж, в том числе, период работы: отпуск без сохранения заработной платы (основание: уточняющая справка № 5, выданная ГБУЗ СО «Свердловская областная больница №2») - 17.09.2007 - 30.09.2007 (0-0-14), 03.12.2007 (0-0-1), 28.08.2008 (0-0-1), всего 16 дней.

Указано, что в выписке из индивидуального лицевого счета Харитоновой Н.А. за вышеуказанные периоды отсутствуют дополнительные сведения «условия досрочного назначения страховой пенсии, основание (код) особые условия труда» 27-1 12300000-24577.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работах в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из уточняющей справки ГБУЗ СО «Свердловская областная больница №40817810604900317040» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Пенсионный Фонд, следует, что Харитонова Н.А., действительно работала в филиале ГБУЗ СО «Свердловская областная больница №40817810604900317040» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Ортопедии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность рентгенолаборанта в рентгенкабинет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040). Работала по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу выполняла в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Направлялась в командировку на курсы повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением средней заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

Дополнительный неоплачиваемый отпуск предоставлен в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-а).

Отпуска без сохранения заработной платы по личной инициативе предоставлялись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040).

Отпуска без сохранения заработной платы по инициативе администрации не предоставлялись.

Отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет не предоставлялись.

Иных периодов, исключаемых из специального трудового стажа, не было.

В ответе на запрос суда ГБУЗ СО «Свердловская областная больница № 2» от 31.05.2022 сообщило, что Харитоновой Н.А., в период с 17.09.2007 по 30.09.2007 был предоставлен дополнительный неоплачиваемый отпуск (приказ от 07.09.2007 г. № 105-а). С приказом Харитонова Н.А. ознакомлена под роспись. Заявления о предоставлении дополнительного неоплачиваемого отпуска в архиве нет. В личной карточке формы Т-2 указан только вид отпуска - дополнительный отпуск и дата начала и окончания. Иных сведений о предоставлении данного отпуска не имеется.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Включение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, указанными правилами не предусмотрено.

Частью 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, нахождение работника в неоплачиваемом (без сохранения заработной платы) не подпадает под основания включения периодов работы в специальный стаж, поскольку в течение предоставленного дополнительного неоплачиваемого отпуска работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции, за выполнение которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение.

Доказательств того, что дополнительный неоплачиваемый отпуск был предоставлен по инициативе работодателя, именно в связи с вредными условиями труда, как о том указывает истец, в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Полученные от работодателя справки данные доводы истца не подтверждают.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении периода ее нахождения в дополнительном неоплачиваемом отпуске с 17.09.2007 по 30.09.2007 в специальный страховой стаж удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия на момент обращения в пенсионный орган 30.11.2021 требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», оснований для удовлетворения требования истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева