Харитонова Софья Максимовна

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н. при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой С.М. к Полетаеву С.Ю. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова С.М. обратилась в Приокский районный суд. просит признать недействительным завещание, составленное её сестрой И***А.М. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полетаева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своего иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра И***А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ И***А.М. из принадлежащего ей имущества завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес>, Харитоновой С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонова С.М. обратилась к нотариусу К***Н.К. с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано, поскольку спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ завещана И***А.М. Полетаеву С.Ю.

Истица Харитонова С.М. утверждает, что с наследодателем И***А.М. она проживала совместно в спорной квартире, они вели общее хозяйство. В период ДД.ММ.ГГГГ годов Харитонова С.М. стала замечать, что её сестра И***А.М. стала терять память, появились странности в её поведении, утверждала, что квартиру в которой они проживают намерены ограбить, говорила, что из этой квартиры надо уезжать, путала денежные купюры, в дальнейшем состояние П***А.М. ухудшилось, она неоднократно терялась, выходя из дома, оставляла на ночь квартиру открытой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Харитонова С.М. находилась на стационарном лечении в Больнице по поводу инсульта. Именно в этот период, как утверждает Харитонова С.М., Ч***О.Ю. и Полетаев С.Ю. отвезли И***А.М. к нотариусу, где и было удостоверено завещание в пользу Полетаева С.Ю. По утверждению истицы, на момент удостоверения завещания сестра была недее...

...способна, что подтверждается тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в Больнице. По результатам обследования в данной больнице ей был поставлен диагноз деменция при болезни Альцгеймера. Поскольку на момент составления завещания в пользу Полетаева С.Ю. сестра была недееспособной, истица просит о признании завещания в пользу Полетаева С.Ю. недействительным, а за нею права собственности на спорную квартиру, в соответствии с завещанием И***А.М. в пользу Х***С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное завещание при жизни наследодателя не изменялось и не отменялось.

В судебном заседании истица Харитонова С.М. свои исковые требования поддержала.

Полетаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен. Его представитель Самодлова О.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера юридической конторы <адрес> исковые требования Харитоновой С.М. не признала, пояснила суду, что ранее до поступления в психиатрическую больницу каких-либо нарушений психической деятельности у И***А.М. не было, как участник Великой Отечественной войны она проходила ежегодную диспансеризацию, которая психических нарушений у наследодателя не выявила, свидетельские показания о неадекватном поведении И***А.М. противоречивы, диагноз посмертной психиатрической экспертизы вызывает сомнения, просит в иске Харитоновой С.М. отказать

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ И***А.М. из принадлежащего ей имущества завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по <адрес> Харитоновой С.М.

ДД.ММ.ГГГГ та же квартира завещана И***А.М. Полетаеву С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ И***А.М.умерла.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии И***А.М. на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и суд приходит к выводу, что при подписании завещания наследодатель не отдавала отчет своим действиям и не могла сознательно руководить ими.

К данному выводу суд приходит, анализируя комиссионное заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и посмертной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от того же числа.

Как указывают эксперты, И***А.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в юридически значимый для неё момент, а именно при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала клинические признаки хронического психического расстройства в форме деменции при болезни Альцгеймера с поздним началом. Данный диагноз подтверждается амнестическими сведениями о начале сосудистой патологии с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей впервые был установлен диагноз ишемическая болезнь сердца, стенокардия. С ДД.ММ.ГГГГ года к сосудистой патологии присоединился атеросклероз, атеросклеротический кардиосклероз, артериальная гипертония. Данная патология привела к формированию дисциркуляторной энцифалопатии 2 ст. с церебрастеническим и эмоционально-волевыми проявлениями (головные боли, головокружение, шум в ушах, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, плаксивость). С ДД.ММ.ГГГГ года, отмечают эксперты, появилось агрессивное поведение, подозрительность и для купирования психомоторного возбуждения вызывалась психиатрическая бригада. При описании психического статуса лечащим врачом отмечено, что не помнит числа, когда родилась, заявляла, что проживает с мамой, которой 90 лет, внимание было рассеянным, отмечались выраженные расстройства памяти на прошлые и настоящие события. Прошлые воспоминания били оживлены. Во время беседы была благодушной, многословной, могла до бесконечности рассказывать, как была на фронте, под Москвой, в Смоленске, Кенигсберге «то ли сын, то ли отец, ходили в разведку, брали японского языка».

Эксперты-психиатры приходят к выводу, что при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ И***А.М. не могла понимать значения своих действий, их правовые и имущественные последствия и руководить ими. И***А.М. во время совершения сделки (подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ) в связи с имевшимся у неё хроническим психическим расстройством не могла понимать значение своих действий и руководить ими. И***А.М. в полной мере не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно выводам медицинского психолога-эксперта, в психологическом плане возраст, когда было составлено завещание, соответствует старческому возрасту. Индивидуальные изменения людей старческого возраста, оказывают существенное влияние на их поведение. У И***А.М. имелась повышенная внушаемость. Индивидуально-психологические особенности И***А.М. в виде выраженных мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств по дементному типу, существенно влияли на её поведение и сознание и нарушали способность к осознанному принятию решения и исполнению при совершении сделки - подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ (психологический критерий нарушения сделкоспособности)

Данный вывод сделан экспертами, исходя из анализа медицинской документации и материалов гражданского дела, является комиссионным. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречат приводимым в заключении данным первичных медицинских документов. Заключение научно обосновано, аргументировано, и может быть положено в основу решения по делу.

Оценив заключение и его выводы, суд не находит оснований для назначения еще одной судебно-психиатрической экспертизы по делу какого - либо вида.

Судом учитывается, что эксперты -психиатры В***С.А., С***М.Д., Ф***В.С., психолог К***С.Н. являются экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности.

Оценивая имеющиеся по делу свидетельские показания П***Л.И., Ш***М.И., Х***А.В., Т***А.С., У***Е.И., М***Б.Н. суд приходит к выводу, что они не противоречат выводам экспертов, а поэтому их показания могут быть положены в основу решения по делу.

При этом судом отмечается, что свидетель М***Б.Н. является специалистом в области психиатрии, работающим на станции скорой медицинской помощи в должности в врача психиатрической бригады, он выезжал к И***А.М. ДД.ММ.ГГГГ и установил у неё наличие бредовых высказываний, определил, что она страдает сосудистыми заболеваниями головного мозга с психическими нарушениями.

Показания свидетелей М***Е.К., Ч***Л.С., Т***Р.П., М***Г.В. об отсутствии у И***А.М. каких-либо психических расстройств суд не может положить в основу решения по делу в связи с тем, что данные свидетели наблюдали наследодателя непродолжительное время, их объяснения противоречат выводам экспертов, кроме того свидетель Ч***Л.С. является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Сведения о том, что И***А.М. понимала смысл завещания, на поставленные вопросы отвечала правильно, содержащиеся в письме нотариуса А***Г.М., суд не может положить в основу суждения о дееспособном состоянии И***А.М., поскольку нотариус А***Г.М. специалистом в области психиатрии не является.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Харитоновой С.М. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, поскольку её доводы о том, что наследодатель И***А.М. на момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла сознательно руководить ими, нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку по правилам ст. 1130 ч.3 в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием, а при жизни наследодатель И***А.М. являлась собственником <данные изъяты> квартиры <адрес> в ... доле на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в той же доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего сына, за Харитоной С.М. должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитоновой С.М. к Полетаеву С.Ю. удовлетворить.

Признать завещание И***А.М от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Нижнего Новгорода А***Г.М. в пользу Полетаева С.Ю., недействительным.

Признать за Харитоновой С.М. право собственности на жилое помещение: <данные изъяты> квартиру общей площадью ... кв.м. под номером № в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.

Судья Ящерицын В.Н.