Харивский Михаил Васильеивч

Дело 9-293/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев исковое заявление Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, к компании <данные изъяты> о понуждении заключения трудовых договоров и выплате задолженности по заработной плате,

установил:

Керченский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к компании <данные изъяты>, в котором просит обязать ответчика заключить трудовые договора с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13 и взыскать в их пользу задолженность по заработной плате.

Суд, разрешая вопрос о территориальной подсудности дел, вытекающих из морских требований, пришел к следующему.

Согласно ст. 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна. Отношения между судовладельцем и членами экипажа судна регулируются законом государства флага судна, если иное не предусмотрено договором, регулирующим отношения между судовладельцем и членами экипажа судна, являющимися иностранными гражданами. Выбор сторонами трудового договора права, подлежащего применению к отношениям между судовладельцем и членами экипажа судна, не должен приводить к ухудшению условий труда членов экипажа судна по сравнению с нормами права того государства, которыми должны регулироваться данные отношения пр...

...и отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве.

В Постановлении Пленума № 18 «О подсудности дел, вытекающих из морских требований» Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, является морским требованием.

Как усматривается из материалов искового заявления судовладельцем теплохода «Николай Устинов» является компания <данные изъяты>, которая находится в <адрес>. Судно зарегистрировано под флагом <данные изъяты>, порт приписки <данные изъяты> По Договору фрахтования суда на время (бербоут - чартер) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора) фрахтователем является <данные изъяты> которое находится в <адрес>, Российская Федерация.

Трудовые договора с членами экипажа судна не заключались, приказы о приеме их на работу не издавались, записи о периоде работы в компании в их трудовые книжки не вносились, расчетные листки о выплате заработной плате им не выдавались.

Отношения между судовладельцем и членами экипажа судна определены Договором, согласно п.3.3. которого судовладелец обязан также в течение срока действия чартера поддерживать судно в мореходном состоянии, оплачивать расходы на страхование судна и своей ответственности, а также на содержание членов экипажа. Пунктом 7 Договора обозначена подчиненность членов экипажа судовладельцу. В соответствии с п.10.2 Договора при невозможности урегулировать споры и/или разногласия путем переговоров, спор и/или разногласия, возникшие по настоящему Договору или в связи с ним, подлежат передаче на рассмотрение в арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Украины.

Кроме этого, само судно в Государственном судовом реестре не зарегистрировано, в данное время только идет процедура внесения судна в Уставной фонд Российского предприятия и перехода под Российскую юрисдикцию, что следует из ответа управляющего компании <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные доводы в совокупности, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не подсудно Керченскому городскому суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, к компании <данные изъяты>» о понуждении заключения трудовых договоров и выплате задолженности по заработной плате возвратить прокурору.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в соответствии с нормами статьи 416 Кодекса торгового мореплавания, то есть в судебную инстанцию государства флага судна.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья Кит М.В.

Дело 2-1077/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей – судьи Кит М.В.,

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием транспортного прокурора – Сахарук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к компании Azov Black Sea Fishing Co LLP, третье лицо ООО «5Х2Р» о понуждении заключения трудовых договоров и выплате задолженности по заработной плате,

установил:

Керченский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к компании Azov Black Sea Fishing Co LLP, в котором просит обязать ответчика заключить трудовые договора с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15 и взыскать в их пользу задолженность по заработной плате в размере 637 000 руб.

В целях обеспечения иска, по ходатайству прокурора, определением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на теплоход «Николай Устинов», находящийся у причала плавмастерской № в акватории филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании транспортный прокурор заявил отказ от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке и погашении задолженности по заработной плате.

От представителя ответчика поступило заявление об отмене мер обеспечительного характера и снятии ареста с теплохода «Николай Уст...

...инов».

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то он может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снятии ареста с теплохода «Николай Устинов», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку отпала необходимость в мерах обеспечительного характера, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с теплохода «Николай Устинов».

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к компании Azov Black Sea Fishing Co LLP, третье лицо ООО «5Х2Р» о понуждении заключения трудовых договоров и выплате задолженности по заработной плате и производство по делу прекратить.

Отменить принятые ДД.ММ.ГГГГ определением Керченского городского суда Республики Крым меры по обеспечению иска относительно недвижимого имущества и снять арест с теплохода «Николай Устинов», находящегося у причала плавмастерской № в акватории филиала ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт», расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить транспортному прокурору <адрес>, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья Кит М.В.