Харьков Виктор Вячеславович

УИД: 26RS0024-01-2019-001206-39

Дело № 2-865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 23 мая 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием представителя истца Харькова В.В. по доверенности Слюсаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова Виктора Вячеславовича к ВТБ (ПАО) о признании условия договора недействительным, взыскании страховой платы, компенсации морального вреда, процентов за пользование, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Харьков В.В. первоначально обратился к Банку ВТБ (РАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным (ничтожным в силу закона) пункт 2 условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» в части, не допускающей возврата заемщику платы за участие в программе страхования; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца страховую плату в размере 50 671 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 731,61 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.05...

....2019 принят отказ представителя истца от исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

В оставшейся части представитель требования поддержала.

Иск основан на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Харьковым В.В. и Банком ВТБ (ПАО) кредитном договоре № №, в рамках которого истцом было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, где Банк «ВТБ» ПАО выступил в качестве страхователя по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» и присоединил Заемщика к программе коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +».

Согласно п. 4 Заявления на участие в программе коллективного страховании плата за включение в число участников программы коллективного страхования составляет 50671 рубль. Плата за подключение к программе коллективного страхования была перечислена Банком с банковского счета Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заранее установленным акцептом из суммы выданного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик направил в адрес ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление-отказ от договора страхования, в котором просил расторгнуть договор страхования и произвести возврат удержанной из суммы кредита страховой премии в размере 50 671 руб.

Рассмотрев отказ Харькова В. В. от договора страхования, ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в своих ответах отказали в возврате полученной страховой премии, что явилось основанием для обращения в суд. Не соглашаясь с отказом, истец ссылается на Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления» отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.

Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3 854-У, слова «пяти рабочих» заменены словами «четырнадцати календарных», таким образом, увеличен «период охлаждения», в течение которого допускается отказ от заключенного договора, страхования с полным возвратом страховой премии.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего: Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Истец полагает, что несоблюдение требований Банка повлекло существенное нарушение его прав, которые он просит восстановить.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, направлен отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с иском и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование указал, что банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 г. помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды

В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее - «Анкета-Заявление») Заемщик выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - «Программа страхования»), поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (п. 18,19 Анкеты-Заявления).

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка - заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в пункте 19 Анкеты-заявления на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте.

Страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховая компания) Договора коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). Страхователем выступает ВТБ (ПАО). Права и обязанности в рамках страхования Заемщиков несет Банк.

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №№, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик отмечает, что услуга не была навязана заемщику, и получение кредита не было обусловлено получением кредита. На основании вышеизложенного доводы Истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца Харькова В.В. по доверенности Слюсаренко Н.М. просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчиком не принято во внимание, что в соответствии с Заявлением на включение в число участников программы страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом вознаграждения Банка в размере 10 134,20 руб. и, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 40 536,80 руб.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо - Харьков В. В., то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015г. N3854-Y "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в 14-ти дневный срок отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы.

Оспариваемое Истцом условие пункта 2 Заявления по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» содержит запрет на возврат оплаты услуг Банка по обеспечению страхования в случае отказа от страхования, что противоречит вышеуказанному Указанию Банка России, что влечет его ничтожность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Харьковым В.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ Харьков В.В. обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) и просил Банк, выступающий в лице страхователя, обеспечить его, Харькова В.В., страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь строк страхования: 50 671 рублей, из которых вознаграждение банка 10134, 20 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 40536 рублей 80 коп.

В заявлении указано, что стоимость услуг Банка включает суму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Харьков В.В. направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) письменный отказ от участия в программе добровольного страхования, который получен Банком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Харьков В.В. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» письменный отказ от добровольного страхования, который получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харькова В.В. ООО СК «ВТБ Страхование» направлено сообщение, в котором указано, что страховая премия уплачивается Обществу (страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (её части), при наличии соответствующих оснований, возможнее только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) также направил ответ №№, в котором указал, что банком услуга выполнена надлежащим образом, заемщик был ознакомлен со всеми условиями и не был лишен возможности свободного выбора.

По сведениям ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40536,8 рублей поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк, несмотря на отказ заемщика от предоставления ему услуги, произвел перечисление страховой премии, достоверен зная об отказе и нежелании потребителя вступать в правоотношения.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 02 июня 2016.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Харькова В.В. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ПАО "Банк ВТБ", и для ООО СК "ВТБ Страхование".

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от страхования в период охлаждения, в пользу Харькова В.В. подлежит взысканию страховая в плата в полном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3371, 61 руб., исходя из расчета истца, с которым суд соглашается.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012; N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, личность истца, поведение ответчика, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до 1000 рублей, в остальной части отказать.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также считает возможным взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который рассчитывается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет (50671+3731,61+1000 =55402 рубля 61 коп.)/2=27701,30 рублей. В данной части суд читает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, Банк не признавал требования Харькова В.В. и сообщил ему об этом своевременно, однако, Харьков В.В. пришел за защитой права почти через год после получения ответа. Ответчик не признавал иск и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей, в обоснование представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и договор на оказание юридических услуг о ДД.ММ.ГГГГ №№ на представление интересов в данном деле.

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд находит заявленную сумму в возмещение судебных расходов на представителя разумной и справедливой, отвечающей принципам соразмерности и уровню сложившихся цен в регионе.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им представительские расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харькова Виктора Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в части, не допускающей возврата заемщику платы за участием в программе страхования.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу Харькова Виктора Вячеславовича страховую плату в размере 50671 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 3731 рубль 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требования Харькова Виктора Вячеславовича о взыскании с ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей – отказать.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу Харькова Виктора Вячеславовича штраф в размере 10000 рублей, в части взыскания штрафа в размере 17701 рублей 30 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 27 мая 2019 г.

Судья Угроватая И.Н.